On peut trouver cette censure inadmissible. On peut aussi trouver que ce dessin est une ignominie de la part de son auteur

Bombix le temps est venu d’arrêter les conneries et de chercher, de proposer des solutions crédibles afin que nous vivions mieux, plus sereinement.

Là pour le coup il est un peu tard. On vote après-demain. Et au fait, je ne suis pas candidat !

Si Sarko, Buffet, Le Pen et la troupe

Il s’agit de Sarkozy pour l’instant. Ne mélangeons pas tout.

tant mieux pour eux je m’en bats les couilles.

Grand bien vous fasse. Mais c’est une option très personnelle. Vous êtes sur un forum public.

on est pas sous Pinochet il me semble

Pas encore. À propos de Pinochet, Sarko avait fait d’intéressantes déclarations.

c’est en général une décision de justice,

Trop facile. Voyez ma réponse à Philippe Bensac

en proposant des solutions adaptées aux "soucis" quotidiens

Mais oui, mais oui, soyons pragmatiques. Sauf que les "soucis quotidiens" on vous les fourre dans la tronche, et les solutions aussi.

Mais c’est vrai que ca occupe et ca fait vendre des journaux. C’est improductif aussi.

Ici on ne vend rien. Et le juge avec son bouquin non plus. Il vous le donne. Quant à la productivité de Sarkozy, parlons en. Lisez le livre vous dis-je ! Son bilan est un échec sur toute la ligne. Sauf pour les habitants de Neuilly, naturellement. Vous habitez à Neuilly ?

Bizarre, je ne savais pas qu’il fallait une autorisation pour publier en France.

P. Bensac, ne savez-vous pas qu’il existe plusieurs formes de censure ? Il s’agit ici d’une censure camouflée, qui a pris la forme d’une pression sur l’éditeur, ami de M. Sarkozy, afin que le livre ne sorte pas à un moment très inopportun pour le candidat à l’Elysée.

Voici en tous cas quelques informations :

« alors qu’ils [= en fait l’éditeur] avaient déjà eu plus de la moitié du bouquin qu’ils trouvaient très bon, du jour au lendemain ils ont trouvé ça mauvais [...] Il y a une indélicatesse et puis en même temps un geste politique évident qui est dans l’air du temps (...) Michalon a eu peur de publier ça à un mois des élections » [Source : AFP]

Et pour faire bonne mesure, la réaction des Editions Michalon :

« Il n’y a pas de censure, il y a un texte qui n’est pas bon et qu’Hélène [de Virieu, l’éditrice chargée du projet] n’a pas voulu republier, point ! », a déclaré Sophie Mairot, attachée de presse chez Michalon. Selon elle, "Ruptures" n’était qu’"une simple resucée" du livre de 2006 ("Traité de démagogie appliquée").

Chacun appréciera.

Si SARKOZY devait être HITLER alors vraiment, je suis un con !

Qui a dit cela ? Je n’ai pour ma part soutenu ni l’une, ni l’autre des deux propositions. Est-ce que cela implique pour autant que la démocratie ne soit pas en danger avec un tel personnage. Pour vous faire une idée, jetez quand même un oeil sur le bouquin de Portelli. On aurait intérêt à sortir de ce manichéisme de bas étage pour comprendre les situations politiques du moment.

Enfin, rien à voir ou presque : concernant Hitler et le nazisme, on aurait aussi intérêt à se dégager d’une certaine tératologie qui diabolise le personnage et le phénomène. L’avantage d’une diabolisation, c’est qu’on peut expulser le corps étranger dans le "tout autre". L’inconvénient, c’est qu’on s’interdit de comprendre le nazisme comme phénomène historique. Et qu’on s’interdit aussi de comprendre notre actualité . Allez, je vais vous dire le fond de ma pensée, en faisant mienne une citation de Max Horkheimer : "Que celui qui ne veut pas entendre parler du capitalisme se taise sur le nazisme." Mais c’est un autre débat, qu’on aura peut-être l’occasion de reprendre.

Cordial.

B.

Toujours d’accord pour débattre avec vous. Mais pas en abdiquant sur certains principes. ;-)

PS (et toujours hors sujet) : Je vous signale la sortie d’un Que-sais-je sur La résilience, écrit par une bonne plume, le psychanalyste Serge Tisseron. Voici la présentation de la revue Sciences Humaines du mois de mai. Ça ne manquera pas de vous intéresser :

La résilience est la capacité à résister à un traumatisme ou à se reconstruire après lui. Pour le psychanalyste Serge Tisseron, derrière cette définition commune se cachent des conceptions variées voire opposées. Au point qu’il propose de parler plutôt des résiliences au pluriel. Précédé par la longue tradition littéraire des héros orphelins traçant leur route envers et contre tout, l’usage scientifique du mot est né autour de 1950, avant d’être fortement médiatisé. Après une courte analyse des raisons et des conséquences de ce succès public, S. Tisseron invite à prendre un peu de recul. Par exemple, cette idéalisation ne conduit-elle pas à mettre les résilients un peu trop vite sur un piédestal  ? Pablo Picasso, traumatisé dans son enfance, fut certes un artiste génial, mais aussi un tyran pour ses proches. Ne risque-t-on pas aussi d’oublier que la résilience n’est qu’un bricolage, ni forcément possible ni définitivement acquis  ? Et le danger existe de fragiliser ceux qui, malgré tout, «  n’y arrivent pas  ». Un ouvrage critique et intéressant, à mettre au regard de ceux de Boris Cyrulnik sur le thème.

Merci de votre réponse, elle est à la hauteur de l’idée que j’ai de vous, informée, critique et un brin polémique.

Ma réaction est à la mesure de la diabolisation de SARKOZY qu’a d’ailleurs dénoncée Simone WEIL.

Pour autant, je prends rendez vous au cas ou SARKO serait élu pour débattre des enjeux de justice et non "d’ordre juste" de la "France d’après".

A ce sujet, une autre actualité m’intéresse quant à ses développements possibles, l’affaire BOULIN.

J’ai relativement cotoyé le pouvoir GISCARDIEN de l’époque et cette affaire, à mon sens, ne devrait plus être négligée (étouffée ?) comme pourtant ce fût le cas des 2 derniers Présidents.

Il sera particulièrement révélateur de vérifier si SARKO ou un(e) autre aideront à la vérité. Il s’agit d’Histoire.

Cordialement,

Philippe BENSAC