« Sortir le mouvement Vert de l’adolescence » : entretien avec Joël Crotté

Lire dans le programme des Verts : pour un développement durable, donc une croissance durable. Et, ce qui est drôle c’est que Lepeltier emploie ,lui, le terme de d’Ecologie !!! Lepeltier est de gauche, je m’en doutais !!! -)

Je ne crois pas qu’il s’agisse de diaboliser Bové, comme vous dites. Il s’agit simplement de prendre la mesure de la catastrophe politique que représente l’émiettement de la gauche, celle qui est hors du PS. À étaler ainsi les divisions, on renforce la droite : les résultats sont là. Sur la seule 3ème circonscription, il y avait le MRC, LO, la LCR, les VERTS et ALTER 2007 ! Vous additionnez toutes les voix, et ça fait 10 points. Galut a 31 points. Vous voyez le résultat. Cosyns est pratiquement assuré de passer. La gauche, en recul historique dans tous le pays, n’a une chance de regagner un jour du terrain qu’en s’engageant dans une dynamique unitaire. Pas en créant un xème groupuscule qui grignotera des points aux copains ... et tout ça pour quoi, au fond ? Quel est le bénéfice réel de l’opération ? Flatter l’ego de telle ou telle vedette ? Si vous lisez bien l’entretien, vous constaterez que Joël Crotté est aussi très sévère avec les "vedettes" de son parti. Il appelle justement à dépasser ce phénomène.
Mais plus profondément, on paye en ce moment l’échec de l’après 29 mai. Bové s’est retiré, puis il est revenu... Le PC a noyauté les collectifs, en dégoûtant plus d’un militant ou sympathisant. L’électorat naturel de la gauche n’a plus confiance en ses représentants ; cela vaut pour la gauche de gouvernement comme pour la gauche contestataire : voir le taux d’absentéisme. C’est tout ça que la gauche doit dépasser, si elle veut être un jour à nouveau crédible.

Mais pourquoi s’en prendre uniquement à José Bové et Alternative 2007 ? Tous les partis de gauche hors PS ont fait cavaliers seuls.

D’abord, je voudrais rappeler que l’article parle du mouvement Vert, et pas uniquement de la querelle avec Alternative 2007 ; ce n’est qu’un petit paragraphe. Ensuite, il est évident que les thématiques de Bové empiètent directement sur le champ de l’écologie politique traditionnellement défendue par les Verts. Les écolos ont de quoi être mécontents de cette "concurrence", d’autant qu’ils étaient partis avec une volonté d’ouverture. Concernant le fric, petite précision : personne n’accuse Bové de "vouloir se faire du fric" personnellement. Cette accusation n’a aucun sens. En revanche, les petites orgas ont essayé d’exploiter les dispositions législatives sur le financement des campagnes pour en tirer bénéfice pour elles-mêmes. Après tout, "c’est le nerf de la guerre" disait sur un forum de l’Agitateur un membre d’Alternative 2007. Mais quand le "nerf de la guerre" la fait perdre, la guerre, il y a problème. Tout le monde est perdant dans cette affaire ; l’intelligence politique consiste à négocier pour préserver les intérêts collectifs. Le défaut de cette intelligence mène à la situation d’aujourd’hui.

Et puis, il y a un deuxième tour où les voix qui se sont étalées sur les partis de gauche vont peut-être voter PS.

Oui mais en politique, il y a aussi un effet de dynamique, qui amplifie un mouvement. L’émiettement des forces produit l’effet strictement inverse. L’électorat pense : pourquoi voter pour des gens si divisés, qui ne pensent qu’à s’engueuler ? À droite, la dynamique créée par Sarkozy est évidente ; les gens de droite l’ont bien compris et ont fait taire leurs divergences. Regardez Devedjian, qui a pourtant laissé des plumes dans la stratégie Sarko ; il sait en bon politique, que son camp y gagne. Il s’écrase, espérant un jour en tirer personnellement les fruits. Il n’y a pas de réussite politique sans alliance, d’alliance sans compromission, et sans perdants en un sens. C’est le jeu. On peut refuser de jouer. Mais on ne peut pas espérer gagner en n’en respectant pas les règles.

des voix du Modem qui s’est ramassé lui aussi qui peuvent aussi voter socialo.

M’ouais. Je pense pour ma part que le Modem est à droite, fondamentalement. Mais c’est un autre débat.

Quant au taux d’absentention des électeurs habituels de la gauche de gouvernement et de la gauche contestataire , comme d’habitude, difficile de l’interpreter.

Oui. Mais c’est le boulot qu’on doit faire maintenant.

Et comprenez bien, qu’individuellement si je continue à "considerer "que le PS est à gauche, c’est pour être polie, c’est à dire reconnaitre les différences importantes qu’ill a avec l’ultra-droite, mais ce n’est pas suffisant pour parler de socialisme.

Je le comprends si bien que c’est ma propre position.

si la gauche perd ce n’est pas à cause de l’emiettement des partis à gauche dont l’alternative 2OO7

Alors s’il s’agit de coller la responsabilité totale de l’échec sur Alternative 2007, évidemment, c’est ridicule. À mon sens, Alternative 2007 est un épiphénomène. Je suis assez d’accord avec Joël Crotté sur ce point. Pas la peine de passer l’hiver là-dessus. Ce mouvement représente assez bien "les nouvelles radicalités" épinglées par Corcuff. Il faut essayer de reconstruire au-delà du PS social-démocrate à la Royal et à la Strauss-Khan, et au-delà des « nouvelles radicalités » qui travaillent sur des bases, avec un langage, et des réflexes qui ne correspondent ni au monde dans lequel on vit, ni aux problèmes qui s’y posent.
Bref, il y a un sacré boulot. Et je voudrais pour finir défendre Joël Crotté, bien que n’étant pas Vert moi-même. Mais d’abord, son absence de langue de bois, sa volonté de faire avancer les dossiers dans le réel (et donc prendre le risque d’avoir les "mains sales" quand on se cogne à la réalité du pouvoir, aux résistances de toutes sortes, aux chausse-trappes etc.), témoignent d’une honnêteté profonde. À mon humble avis, c’est la bonne attitude. Plus constructive et responsable que de camper éternellement sur des positions contestationnaires. ;-)
Encore une fois, il ne faudrait pas réduire tout l’article à la bisbille avec la Gauche Alternative 2007.

D’abord, vous avez le droit de me mettre en cause. Je peux très bien me tromper, ou mal juger des choses. Ce que je voulais simplement dire, c’est que cet article avait pour sujet les Verts en général et l’action des Verts dans le Cher. Il se trouve que dans l’entretien, on en est venu à parler de la "concurrence" de l’Alternative 2007 ; ça a fait tilt car je m’étais un peu empaillé avec les gars de Bové dans la brève "Elections pièges à cons", car je dois dire que je ne comprenais pas le sens de cette candidature. Et Joël Crotté a apporté des éléments que je trouvais intéressants, mais certainement pas consensuels. J’en ai fait part dans l’article, c’est tout.
Je n’ai rien contre Bové, que je respecte comme homme et comme militant. Mais je trouve que cette campagne législative était une erreur politique. C’est tout. Maintenant c’est peut-être moi qui me trompe. En tous cas pour l’instant, c’est à couteau tiré avec le PC et avec les Verts. Je ne parle même pas des trotzkystes ! Au fond pourquoi c’était une erreur cette campagne de Bové ? Parce que les forces qu’il emmène ne sont pas assez puissantes pour créer une dynamique. Alors au bout du compte, elles sont contreproductives parce qu’elles accèlèrent l’émiettement, alors qu’il faudrait travailler à le réduire.

J’ai parlé de Corcuff parce que je trouve intéressante son analyse des nouvelles radicalités. Ces nouvelles radicalités s’expriment dans le parti pris de PLPL (intéressant au demeurant) mais aussi dans des mouvements comme Gauche Alternative 2007.

oui oui je sais que j’ai le droit de vous mettre en cause, mais je voulais qu’il soit clair, que ce n’était pas mon propos. Et m^me je préfère la façon dont vous argumentez votre scepticisme vis à vis d’une présentation aux éléctions d’Alternative 2007 (et je tiens à préciser que je ne pense pas qu’au niveau local mais au niveau national quand je parle d’Alternative 2007 qui m’interesse- ) que Monsieur Crotté qui casse mon Josééé ! M^me s’il y a concurrence entre leurs mouvements respectifs , c’est pas la peine de faire comme chez les requins capitalistes , j’entends discréditer le bonhomme sur ses intentions et ses actes (sauf si un jour y’avait la preuve que Monsieur Bové se fout de la gueule du monde et ne pensait qu’à sa carrière politique et à sa personne , mais pour l’instant, je ne vois rien de tout ça dans ses propos , ses démarches....)

Et sur Corcuff, j’ai dit n’importe quoi, je croyais me souvenir qu’il était journaliste à l’Huma....
Mais pas dutout. Bon et sur les nouvelles radicalités, oh là, faudrait que je lise plus que l’article mis en lien, interessant, pour comprendre. Mais j’ai un problème avec cette idée (ou véritable constat) que je lis, entends, partout, qu’en ce moment tout est nouveau. Je trouve ça bizarre. Quant à la théorie du complot médiatico-politique ou politico-médiatique , je ne crois pas qu’il faille lire avec systèmatiquement (je parle des grands médias, je ne parle pas de l’Agitateur !) mais quand même, faut faire gaffe. Par contre , mettre tous les journalistes (et editorialistes) dans le même sac , non, certainement pas. Et CQFD me gonfle parfois justement parce qu’il veut démontrer le "social-traitre" chez tel journaliste, chanteur, et je ne sais plus quelle profession publique de personnes qui sont engagées, et là je le trouve excessif. Mais, CQFD se réclamant du bouldogue (Pelloutier ??), c’est sur qu’on attend pas de ce site informatif qu’il cause en bisounours.

je n’ai insulté personne ici cela ne fait pas partie de mes pratiques. Que les autres le fassent ne me regarde pas, tu n’as qu’à vérifier les IP, si ce n’est pas possible apprend d’abord à connaître et gérer l’outil informatique. Je fais donc l’objet d’accusations gratuites, de mieux en mieux, je viens d’écrire que tu pensais ce que tu veux politiquement (puisque tu fais la belle victime et que tu voudrais faire penser le contraire) mais pas de désinformation, alors des accusations gratuites ! Merci bien.

Pour le reste on nage en plein délire, je n’ai pas ma langue dans ma poche mais je n’ai agressé personne.

Loïc B.

je n’ai insulté personne ici cela ne fait pas partie de mes pratiques. Que les autres le fassent ne me regarde pas

Si c’est les gens de chez toi, si, ça te regarde. Sinon c’est trop facile. Pour le reste, je laisse les lecteurs juger des mots et du ton des forums, celui-ci et celui de la brève "Elections, pièges à cons" ; j’ai bien lu "menteur" "malhonnête" "foutre au c..." et autres choses plaisantes de ce type ou j’ai rêvé ?

tu n’as qu’à vérifier les IP, si ce n’est pas possible apprend d’abord à connaître et gérer l’outil informatique

Merci encore du bon conseil. D’abord un, je n’ai pas que ça à faire dans la vie, et deux Monsieur je-sais-tout, connaître les adresses IP c’est bien gentil, mais c’est le FAI qui fournit la correspondance avec une identité, sur demande d’un juge. trois : c’est pas vraiment le genre de la maison. On voudrait bien que les gens s’identifient avec un pseudo unique, ce qui rendrait claires beaucoup de choses ; bref on compte sur l’autorégulation et la responsabilisation des gens. C’est pas gagné je dois dire.

mais pas de désinformation

Je t’ai demandé d’apporter des preuves concernant cette accusation grave. Je les attends toujours.

Des preuves ? Je t’en ai déjà donné. Mais tu préfères lire autre chose. Donc pour la xième fois :

Un mardi (dont je ne me rappelle plus la date précise mais c’est le mardi de la dernière semaine de dépôt des candidatures législatives), il y a eu une réunion de travail avec M. Crotté et son suppléant ainsi que des membres de l’ex collectif uniavecbové dans le sud du département (3ème circonscription donc). Nous devions soutenir Ledoux et avoir une candidature unitaire Gauche Alternative 2007 sur la troisième avec Joël. A la fin de cette réunion de travail (et pendant laquelle nous avons réellement travaillé tous ensemble), tout d’un coup il y aurait eu une incompréhension, M. Crotté devait donc redemander au national des précisions sur une candidature unitaire (alors que cela était acquis). J’ai personnellement insisté auprès de M. Crotté (donc je sais encore ce que j’ai fait et dit), que nous ne placions pas de candidat, que nous participerions bien évidemment à la campagne et que nous leur garantissions le financement en redistribuant l’argent via l’association de financement SEGA. Il avait l’air plutôt motivé et convaincu .... on connaît la suite, pour venir en plus se faire baver dessus sur l’agitateur et toi qui reprend tout ça ... je me demande bien qui est pris pour un con.

Je ne peux être plus clair et ce n’est pas la première fois que je l’écris. Oui M. Crotté qui dit le contraire est un menteur. J’assume mes propos sans aucune hésitation. Il n’est pas le seul, M. Bedin s’est permis sur l’un de ses tracts de faire croire que le PCF avait proposé des candidats uniques dès le 6 mai. Ce sont des copains du collectif uniavecbove (encore eux !!??) qui ont proposé une réunion avec PCF, LCR, Verts, MRC, collectif antilibéral, et des anciens de uniavecbove pour des candidatures unitaires. Le PCF avait déjà désigné ses candidats depuis longtemps, le blog de Bedin pour les législatives réservé depuis plusieurs mois ... bel esprit d’ouverture.

Maintenant si tu ne peux savoir (et qu’en plus tu n’as pas que ça à faire ....) à qui tu t’adresses, je ne peux que t’inciter à ne pas lui attribuer des paroles qui ne sont pas les siennes. C’est comme ça, que ça te plaise ou non, je ne te laisserai pas dire que j’ai insulté qui que ce soit si ce n’est pas le cas, au pire d’autres instances pourraient rétablir cette vérité. Effectivement le net c’est beau, c’est bien, mais quand on s’aventure on se renseigne jusqu’au bout y compris de ses dérives et des risques qu’on y encourt.

Je t’ai déjà demandé qui tu es, ça ne regarde personne non plus sauf qu’à partir du moment où tu penses éclairer les lecteurs sur l’acualité politique locale, je pense que ça nous éclairerait aussi de savoir qui fait la pluie et le beau temps sur l’agitateur, distribue de bons points pour les uns ou les autres et pense rétablir la vérité.

Et sinon pourquoi autant d’acharnement ? Pourquoi notre parole est presque systématiquement mise en doute ? On dérange ? ....

Loïc B.

"Ben pour l’instant tu ne le sauras pas, que ça te plaise ou non."

Effectivement ça ne me plait pas, et comme je te l’ai déjà souligné, il y en a qui sont visibles, et il y en a qui se cachent (derrière un pseudo) et qui demandent des comptes, oui je ne trouve pas cela très sain, surtout sur une ville comme Bourges, pas très grande où tout le monde se connaît. Je n’éprouve donc pas d’intérêt particulier à m’adresser à un anonyme qui reste dans l’ombre et qui distribue des bons points ou des mauvais (qui fait la pluie ou le beau temps), en embuscade, feignant de participer à la vie locale, sans s’engager (du moins c’est ce que tu annonces). Je ne voulais que rectifier, je persiste certaines inexactitudes (le mot te paraîtra peut être plus adapté, j’attend ton approbation !) et je le faisais dans le calme avant que les esprits ne s’échauffent comme j’ai pu le lire en dessous. Tu trouves sain que des "citoyens" (mais tu n’es pas un simple citoyen puisque tu t’autoproclames éclaireur sur l’actualité politique locale, rien que ça !) demandent des comptes, moi aussi, formidable, mais ce n’est pas la peine de se planquer, ça décrédibilise toute la démarche de transparence réclamée pour les autres.

Je ne savais pas en outre qu’il fallait des preuves quand les autres n’ont que leur parole. Comme toi je laisse soin aux lecteurs de se faire une opinion de la qualité des infos et du débat.

Le reste j’assume, je persiste et je signe.

Bien à toi.

Tu n’as pas répondu à la question précise que je posais. Donc j’en déduis que l’info n’était pas fausse. Merci.

Le reste j’assume, je persiste et je signe.

Moi itou

Bien à toi.

Cette discussion est d’un ridicule consternant. Oui il était prévu (et Crotté devait être d’accord pour qu’on aille bosser ensemble sur la profession de foi pendant plus de deux heures à cette fameuse réunion de ce fameux mardi), que Joël se présente sous la liste Gauche Alternative 2007 mais qu’apparaisse également le logo des Verts.

Alors tu déduis ce que tu veux mais c’est faux.

Du coup, je ne vois pas trop quelle crédibilité on peux donner à tes propos puisque tu déduis sans savoir, sur des bribes d’infos en étant persuadé que sur un silence de tel ou tel point (alors que ça fait X fois que je te raconte l’histoire) tu y vois telle ou telle déduction. Arrête de lire entre les lignes et lis déjà ce que j’écris, on tournera peut être un peu moins en rond.

L.B.

Ridicule, c’est ça. Alors puisque tu insistes, on va continuer un peu cette petite conversation, on va voir qui est ridicule.

Je te rappelle, au cas où tu l’aurais oublié, que le débat porte ici, précisément, sur l’accusation que tu as plusieurs fois émise à mon propos et à propos de ce que j’ai écrit dans ce webzine, sur l’accusation donc de désinformation.

Désinformer, c’est une accusation très grave. Car si le travail de journalisme a un sens, même pour les amateurs que nous sommes, c’est parce que nous cherchons à informer : présenter des faits, les mettre en forme dans des textes pour essayer de mettre en valeur ce qu’on juge important, esquisser des analyses pour les comprendre. Et tout ça si tu veux savoir, c’est du travail. La désinformation au contraire cherche à travestir les faits, à les présenter sous une forme biaisée pour tromper les gens, à les intoxiquer pour les empêcher de comprendre. C’est aussi un travail, et de première importance, dans les sociétés démocratiques, car dans ces sociétés, l’opinion publique fait et défait les pouvoirs. C’est pour ça, d’ailleurs, que ce que l’on essaie de faire sur l’Agitateur, avec nos petits moyens, car nous ne sommes pas des professionnels, a du sens. Ici, on pense que si les gens reprennent la parole, et font un travail sérieux pour aller chercher l’information et la présenter, il y a des chances de produire quelque chose d’intéressant, et qui va dans le sens de la démocratie, qui implique une opinion éclairée et pas désinformée, comme tu dis.

Donc je voudrais d’abord que tu te rendes compte, cher LB, que tu m’insultes, et gravement, en disant et répétant à longueur de forum que je désinforme. Je vais reprendre ce que j’ai écrit dans cet article, d’après les informations que j’avais des Verts, je vais reprendre ce que toi-même tu as dit, et s’il y a concordance entre ce que j’écris et ce que tu dis, je te prie de retirer cette accusation odieuse de désinformation. Est-ce qu’on peut s’entendre là-dessus, au moins ?

J’ai dit, c’est écrit dans l’article plus haut : « la gauche alternative voulait bien l’investir comme candidat, à condition qu’il renonce à son étiquette de Vert [...]Co-fondateur des Verts sur le centre, Joël ne pouvait évidemment pas renoncer à son identité et au combat politique qu’il mène depuis trente ans. Les gens de la Gauche Alternative 2007 ont refusé la suppléance de la candidature Vert et ont décidé de présenter leurs propres candidats. »
Maintenant, toi, tu écris : « Oui il était prévu (et Crotté devait être d’accord pour qu’on aille bosser ensemble sur la profession de foi pendant plus de deux heures à cette fameuse réunion de ce fameux mardi), que Joël se présente sous la liste Gauche Alternative 2007 mais qu’apparaisse également le logo des Verts. » Je voudrais savoir, et bordel de merde, est-ce qu’on parle français tous les deux, si il y a une différence du point de vue de l’information, entre ce que je dis, et ce que tu dis ? La réponse est NON. La gauche alter voulait bien faire liste commune avec les Verts, à condition que ce soit sous l’étiquette Gauche Alternative, avec Joël comme candidat. Vrai ou faux ? Mais il y a eu malentendu, les Verts voulaient bien faire liste commune avec la Gauche Alternative, à condition que ce soit sous l’étiquette Vert. Vrai ou faux ? J’ai écrit, je répète : « la gauche alternative voulait bien l’investir comme candidat, à condition qu’il renonce à son étiquette de Vert » J’ai dit la stricte vérité. Alors soit tu désinformes toi-même en venant polluer ce forum, parce qu’il y avait bien d’autres débats à mener à partir de cet article, soit tu es bouché et aveugle au point de ne pas reconnaître des propos formulés différemment mais qui disent la même chose. Avant de monter sur tes grands chevaux, tu ferais bien de lire un peu ce qui est écrit.

Votre affaire, c’est une histoire de malentendu. Qui serait le candidat de qui ? Les forces des alter venant soutenir les Verts, ou les forces des Verts venant soutenir les alter. Les Verts, c’est une force politique qui existe depuis trente ans, avec une histoire, des combats ... Comment veux-tu qu’ils renoncent comme ça à leur identité ? Toi tu l’as dit, tu ne veux pas prendre ta carte aux Verts. Les Verts sont les Verts, ils ne veulent pas partir sous la bannière de Bové. Pas plus compliqué que cela. Et encore une fois, je n’ai rien écrit d’autre, comme relation des faits de ce qui s’est passé. Et là-dessus, je n’ai pas désinformé. Si tu as la moindre honnêteté intellectuelle, tu dois le reconnaître.

Maintenant je dis autre chose dans l’article. « Les gens de la Gauche Alternative 2007 ont refusé la suppléance de la candidature Vert et ont décidé de présenter leurs propres candidats. » C’est toujours vrai. Après que Joël ait renoncé à se présenter sous l’étiquette Alter, vous avez vous-mêmes renoncé à vous présenter sous l’étiquette Vert, et vous avez monté votre propre liste. Vrai ou faux ? C’est vrai. Au niveau des faits, c’est strictement vrai. D’ailleurs, c’est ce qui s’est passé, avec deux candidatures, l’une Vert, l’autre Alter.

Ensuite, continuons. J’écris : « Et voilà comment on morcelle une force politique. Au nom de l’unité bien sûr. » Là, on n’est plus dans le registre d’une présentation factuelle des choses. J’émets mon propre jugement sur cette affaire. Est-ce que j’ai à te demander l’autorisation pour avoir un jugement sur cette affaire ? C’est ma liberté, pleine et entière, de juger cet épisode de la vie politique locale. Je suppose évidemment que nous n’avons pas le même jugement. Selon moi, et pour reprendre un mot de De Gaulle, il ne suffit pas de crier "l’unité, l’unité" en sautant comme des cabris, pour la faire l’unité. Bien sûr qu’elle est nécessaire l’unité ; mais c’est un travail de longue haleine (1). Elle ne se décrète pas comme ça, dans le vide.

Sur le fond, qu’une sensibilité politique s’exprime, elle en a le droit. Personne ne conteste la légitimité à s’exprimer des idées des alter et de Bové. Ce n’est pas ça qui est en question. Ce qui est en question, c’est une stratégie ; je l’ai dit ailleurs dans ce forum que l’émiettement, c’était plus qu’une affaire de soustraction et d’addition ; il y a des dynamiques politiques (et si tu n’en es pas convaincu, regarde ce qui se passe à droite en ce moment même) Au nom de cette loi très simple de la dynamique des forces politiques, tout ce qui tend à l’émiettement et à la division engage sur la voie de l’échec, tout ce qui tend au rassemblement et à l’unité engage sur la voie du succès. C’est pour cela que j’ai trouvé votre initiative négative. Point barre. Et c’est mon droit le plus strict de le penser. Parce que je ne considère pas que répéter de façon incantatoire "l’unité" "l’unité" fasse avancer le schmilblick d’un tout petit iota.

Tu peux penser le contraire. Tu peux l’écrire. Personne ici ne vous a refusé un article. Merci de m’accorder en attendant, qu’en pensant et en disant cela, je ne fais pas de la désinformation. J’exprime des idées que j’essaie d’articuler sur une logique.

Dernière chose, j’ai rapporté les propos de Joël : « Ils voulaient que je sois candidat sous le label gauche alternative pour toucher les 1,66 euros par électeur. Ce n’est pas plus compliqué que cela. » Ces propos sont les siens. Ce n’est pas mon jugement sur l’affaire. Après, les gens jugeront comme ils veulent et comme ils peuvent si le jugement de Joël est juste, injuste, forcé, polémique, etc. Je n’ai personnellement pas insisté sur ce côté là de l’affaire qui a mon sens n’est pas déterminant. Mais puisque je faisais une interview, j’ai rapporté les propos de l’interviewé. Ça aussi ça s’appelle faire de l’information, pas de la désinformation.

(1) C’est un autre débat, qu’on pourra peut-être reprendre ; tu remarqueras d’ailleurs que quand un groupuscule fait sécession, il reprend souvent le nom du groupe dont il est issu en rajoutant, "unifié" ; bref, on pourrait écrire une grande partie de l’histoire de la gauche et de l’extrême-gauche en prenant l’unité fantasmée comme fil directeur ...

Euh... et pourquoi ne pas reparler de tout cela posément dans quelques temps devant un bon chocolat au lait bio et cacao étiqueté commerce équitable ?

la liberté d’expression ne vaut que dans la transparence.

Bon, aller, un peu de hors sujet, mais un peu de pédagogie.

la liberté d’expression ne vaut que dans la transparence.

La transparence de quoi exactement ? Du fonctionnement de ce site ? Tout le monde peut y participer jusqu’à preuve du contraire, ce qui est la meilleure garantie de connaître son fonctionnement.

Ce qui semble poser problème est l’anonymat (relatif) de certains intervenants qui pourrait être considéré comme non transparent. Désolé, mais c’est vraiment lié à la culture de ce média qu’est le web. Et encore, ce n’est pas spécifique à ce média : combien d’auteurs utilisent-ils des pseudos ? Combien de pseudo dans les journaux parmi les plus lus de France ?

L’anonymat ne nuit absolument pas à la liberté d’expression, bien au contraire. A mon avis, il dérange surtout ceux qui veulent pouvoir tout contrôler, ceux qui aimeraient pouvoir exercer des pressions, ceux qui s’intéressent plus aux personnes qu’aux idées. Et il est clair qu’internet dérange ; à tel point que tous les gouvernements de gauche comme de droite cherchent à l’encadrer à défaut de pouvoir le contrôler.

Et puis, si je vous dis que je me nomme Pierre Dumoulet, ça vous avance à quoi exactement ? Si vous ne me connaissez pas, parce que je ne suis pas un personnage public, parce que je ne traîne pas dans les mêmes coins que vous, cela ne vous sert à rien. Alors autant prendre un pseudo, même con. Et si vous voulez me connaître, vous me connaîtrez peut-être mieux que jamais en lisant mes messages, mes prises de positions, mes articles. Sans me connaître, vous n’aurez pas d’a priori sur mes origines sociales, ma religion, ma couleur de peau ; vous me jugerez qu’à ce que je produits, pas à ce que je pourrai être où ce que je suis censé être.

Pour info, chaque auteur d’article possède une page (accessible en cliquant sur son nom) qu’il renseigne si il le désire ; la mienne est ici, elle comporte l’ensemble des informations susceptibles d’être utiles pour comprendre la teneur de certains de mes articles ou comprendre mon rôle sur ce site.

Je veux juste vous demander Mister K, s’il est possible que des internautes pas dutout d’Alternatives 2007(genre fachos d’internet ) fassent croire à Bombix que c’est quelqu’un d’Alter qui l’insultait, en se greffant sur l’echange Bombix/LB pour les perturber, semer la merde entre eux et aussi discréditer Alternative 2007 aux yeux des lecteurs ? Je demande ça, parce que desfois en d’autres occasions, j’ai eu cette impression dans d’autres échanges. Mais impression n’étant pas sciences, je vous le demande.

C’est, bien évidemment, possible. Et il n’y a aucune parade à cela à part être vigilant. Les manipulations existent sur le net, d’ailleurs j’ai écrit un article il y a quelques temps sur le sujet en prenant un exemple précis. La seule parade, c’est la vigilance ; et celle de nos lecteurs peut nous aider. Merci donc de nous signaler par mail à webmestre@agitateur.org tout doute sur un sujet ou un autre.

Je vous remercie de votre réponse. Oui oui, je me doute bien qu’il n’y a pas de parade informatique .Pas de problème. Faut être vigilant. OK !

effectivement je me suis bien emballé (mauvaise information, bruit de couloir ? je n’ai pas vérifié mon info, ce que je reproche aux autres ... comme quoi !!)

Mais bon cela dit, je ne retire rien à mon analyse de grand foutage de gueule, Yannick a quand même distribué des tracts disant que le PCF avait dès le 6 mais contacté "les forces de gauche" pour des candidatures unitaires .... je vous met donc quelques extraits des mails échangés en ce beau mois de mai. Effectivement pour reprendre l’expression de Bombix, chacun jugera. Il n’y a que les dates, pas de données sur les adresses mail (mais bon l’anonymat étant la règle ici .... !!) bref il y a bien évidemment des noms des uns et des autres, vous pourrez vous faire une petite idée (vu de la part des salops d’altermondialistes copains avec José) de ce difficile travail d’unité

le 10/05

Le comité unis avec Bové et les Verts vous proposent une rencontre pour discuter d’éventuelles candidatures communes aux élections législatives dans le Cher. Devant l’urgence du calendrier nous vous proposons de nous rencontrer après-demain (samedi 12 mai) à 19h30 à "la soupe au chou" (1er étage du Guillotin,15 rue E Vaillant à Bourges).

Sont conviés à cette rencontre : PC, MRC, LCR, Verts, Comité Bové et collectif anti-libéral bourges agglo.

***********************************
le 11/05

J’ai eu la chance d’être invité à dejeuner à "l’antidote" par Joel Crotté fondateur des verts dans le cher. Chance, mais pas hazard, il m’avait vu en photo dans le collectif pour Bové. Il voulait me voir pour avoir des infos sur les énergies renouvelables, et moi sur son programme. Repas très agréable, cet homme est très ouvert et connait bien son sujet, programme complet proche de Bové. Il devrait être le représentant des verts sur Saint Amand, si il n’y a pas de collectif. Roger Ledoux lui devrait faire le secteur de Fromion. Ils n’ont personne sur le secteur de Vierzon.

Il m’a promis de se revoir très bientôt.

************************************
le 13/05

il y avait à la réunion : Yannick Bedin pour le PCF, Roger Ledoux et Joëlle Chauveau pour les Verts, Denis Durand pour le MRC, Jacques et Bénédicte Vrain pour le collectif anti libéral de Bourges agglo, Charlie Couverture pour la LCR, beaucoup de Boviste (Mathieu, JLJ, Michèle, Claire, Fabrice, Jérome, Philippe, David et j’en oublie pardon... Plus 2 personnes que je n’ai pas identifié !

************************************
le 13/05

Je reste tout de même réticent à cette idée, parce qu’hier nous avons assisté malgré tout à un échec de l’unité anti libéral. Je résume pour les absents :

La LCR parachute 2 candidats et présente 1 local
Le PC et le MRC ont passé un accord localement.
Le MRC et le PS on passé un accord nationalement.
Les verts ont refusé un accord local avec le PS
Donc :

1ère circonscription :
Roger Ledoux candidat pour les Verts
Yannick Bedin candidat pour le PC avec une suppléante MRC
La LCR parachute quelqu’un
LO présente un candidat
Irène Félix candidate pour le PS

2ème circonscription (Sandrier fait l’unanimité mais...)
J-C Sandrier pour le PC
Un candidat pour la LCR
Un candidat pour LO
Un candidat pour le PS
Un parachuté pour les Verts mais qu’ils sont prêt à retirer

Et enfin la 3ème circonscription ou éventuellement il y aurait un candidat "Bové"
Un candidat MRC avec un suppléant PC
Joêl Crotté pour les Verts
Un candidat LO
Yan Galut pour le PS
Un parachuté pour la LCR

*********************************
le 13/05

Ne serait-il pas possible de proposer aujourd’hui à Ledoux que nous présentions une liste "Gauche Alternative 2007" dans la III sur laquelle Joêl Crotté des Verts serait tête de liste. Par ailleurs on peut appuyer la liste Verte de la I.

Ca ne créé pas une candidature de plus et c’est un pas vers l’unité.

***********************************
le 14/05

Bonjour,
j’étais ce matin avec mathieu à la rencontre avec Joël Crotté et Roger Ledoux.
Joël accepte d’être candidat sous le logo alternative à gauche 2007 pour la 3ème circonscription (Sud du département ) en utilisant SEGA pour le financement !
J’ai contacté Charlie de la LCR pour que la ligue soutienne cette candidature et se désiste, on a discuté un bon moment et il doit me rappeler pour me donner une réponse.
Une réunion aura lieu demain soir avec joël et toutes les personnes souhaitant participer à cette campagne à 20h à ? (Bessais peut être), j’appelle Patrick pour savoir si c’est possible !

**********************************
le 14/05

Il s’agit de mettre en place concrètement la liste "Gauche Alternative 2007", association de financement Séga.
Joël Crotté des Verts bien enraciné localement comme tête de liste.
Finalisation, conception de la profession de foi, affiche, histoire que ça aille directement à l’imprimeur le lendemain.
En espérant que ça convienne à tous, c’est déjà un bon pas vers l’unité.

**********************************
le 15/05

Quand on s’est vu lundi matin avec les Verts (Roger Ledoux et Joël Crotté et du collectif Fabrice, Mathieu et Alain) on a proposé que ce soit Joël Crotté des Verts le tête de liste. Et lui a accépté que la liste soit celle de la gauche alternative. Nous on était déjà super content de ce résulat. Pour ce qui est du suppléant il a proposé quelqu’un qui travaille dans l’humanitaire, on était ok. On était pas dans l’idée de se proposer nous personnellement, de faire des candidats encore en plus, mais à partir des listes existantes associés les gens. Mais le pc à déjà un accord avec le mrc dans la troisième et pour la lcr Fab a prit à nouveau contact pour essayer qu’ils se désistent ou rejoigne la liste.

**********************************
le 16/05

Les forces de la gauche anti libérale que nous avons rencontrées sont toutes désolées du manque d’unité pour les présidentielles, Ok nous en prenons acte ! Elles nous disent que "tout est possible encore" pour se rassembler aux législatives dixit (pc,mrc,vert) au cours des dernières réunions.

Nous avons reçu une petite leçon de langue de bois et de mise en pratique de logique d’appareil ces derniers jours, à savoir : comment créer l’unité en quatre ou cinq points selon les appareils rencontrés ?

1/ vous ne présentez pas de candidats .
2/ vous soutenez notre candidat, par une petite présence sur la profession de foi, sur le coté après "ne pas jeter sur la voie publique"
3/ vous ne demandez pas d’être le suppléant sur une liste.
4/ vous nous aidez à peaufiner notre profession de foi, pour qu’elle ratisse large mais sans choquer, façon langue de bois.
5/ nous avons besoin du fric généré par les voix aux législatives, vous ne touchez pas !

***********************************
le 16/05

Comme on le présentait les Verts nationaux ne veulent pas de liste "Gauche Alternative 2007" et d’association de financement SEGA. Joël Crotté conformément à la logique d’appareil s’y plie. Il faut que je le rapelle aujourd’hui pour lui dire si on soutien néanmoins la liste : Etiquette verte, le soutien "Gauche Alternative 2007" et la profession de foi qu’on à conçu ensemble hier soir à Bessais.
Bilan:on a explicitement proposé l’unité à tous et ils l’ont tous explicitement réfusée.
L’autre option logique qui s’impose est que nous présentions une liste "Gauche Alternative 2007". Il faut faire très vite soit aujourd’hui la liste : circonscription, tête de liste, second, mandataire, profession de foi, affiche, sous(2000 euros ou plus, à voir avec l’imprimeur)...
Dépot de la candidature demain, après demain au plus tard (c’est assez simple, il faut aller à la préfecture).
Dépot chez l’imprimeur demain. On a une soirée de réunion de boulot ce soir.

Je suis pour se présenter dans une circonscrition pour exister électoralement au niveau départemental.
De la même manière qu’on c’était présenté au national.
Il est nécessaire de faire pression sur les appareil. Tous les électeurs qui désire des listes de gauche unitaires pourront le faire savoir sur cette liste, ils feront ainsi un appel aux partis grâce à ce porte-voix que nous aurons mis en place.

Bien à vous.

Loïc B.

Mais bon cela dit, je ne retire rien à mon analyse de grand foutage de gueule, Yannick a quand même distribué des tracts disant que le PCF avait dès le 6 mais contacté "les forces de gauche" pour des candidatures unitaires ....

Dans son journal de campagne Yannick Bedin signale simplement que le PCF du Cher a fait un appel public par la voix de son secrétaire départemental, reproduit dans la presse locale (édition du lundi 7 mai) à des candidatures unitaires à gauche sans a priori envers quelque représentant de la gauche que ce soit, c’est à dire PS compris. Il n’y a pas eu de réponse.

[...] je vous met donc quelques extraits des mails échangés en ce beau mois de mai. Effectivement pour reprendre l’expression de Bombix, chacun jugera. Il n’y a que les dates, pas de données sur les adresses mail (mais bon l’anonymat étant la règle ici .... !!) bref il y a bien évidemment des noms des uns et des autres, vous pourrez vous faire une petite idée (vu de la part des salops d’altermondialistes copains avec José) de ce difficile travail d’unité

Il n’y a pas que les questions d’anonymat (pour signer tes contributions tu peux utiliser le champ "votre nom ou pseudonyme", c’est plus facile à suivre) qu’il faille prendre en compte, mais aussi celles de la confidentialité des correspondances privées ;-)

Cordialement,

Oui, oui, il y a en effet des choses intéressantes sur ce site (bidouillé avec Microsoft Frontpage (1) ; apparemment, tous les alters ne suivent pasles consignes de José ;-) )

Par exemple cet article de Libé. Mêmes causes, mêmes effets. C’est compréhensible ça au moins.
 ;-)

Cordial.

(1) En affichant le code source de la page on trouve ça dans les balises d’entête : META NAME="GENERATOR" CONTENT="Microsoft FrontPage 4.0" ; pas grave en soi, mais bon, autant appliquer à soi les bons principes qu’on recommande aux autres, à savoir travailler avec des logiciels libres et non acheter les logiciels propriétaires de la plus grande firme américaine symbole du capitalisme américain à tendance monopolistique ! De plus les sites faits avec Frontpage marchent mal je crois avec les serveurs linux. Mister K. me corrigera si je dis des bêtises.