Construire l’Europe contre les peuples ?

Bonjour,

Merci de faire passer l’info !

Sachez également que j’ai créé pour le site une série de bannières/boutons accessibles sous Accueil/Faire un lien. Puis je récupérer celle-ci pour l’ajouter aux autres ?

Cordialement,

Le webmaster de 29mai.eu

Puis je récupérer celle-ci pour l’ajouter aux autres ?

Oui, bien sûr !

Y’a un avocat ou un cabinet , qui va se faire payer 50 OOO euros (!!!!) pour défendre un droit de vote constitutionnel bafoué ???????? Ben ça rapporte le déni de démocratie !!! à quelques uns. Y’a pas des avocats commis d’office à la Cour des droits de l’Homme ??

"il s’agit au contraire d’une démarche collective" : Monsieur Pro-Diderot, j’en parlerai à ma voisine de palier qui fait les 3/8 dans une grande entreprise dont je préfère taire le nom, et je verrai si elle est au courant de cette démarche collective. Si elle n’est pas au courant de cette fabuleuse démarche collective, je l’informerai avec dégôut, profond dégoût, que son droit de vote bafoué , à travers cette "démarche collective" devient une propriété privée. De plus, que ce sera une aventure typiquement américaine, parce que son paiement sera au prorata du nombre de plaignants.

Si un jour je suis victime, personnellement, , d’une injustice c’est tout à fait différent, Monsieur Pro-Diderot. Là, ll’injustice est sur tout un peuple. C’est déjà du totalitarisme, Monsieur Pro-Diderot. Et le totalitarisme a toujours fait l’intérêt de quelques vautours, chacals, et autres prédateurs se nourrissant des corps moribonds.

50 000 euros... Ne résumez pas tout à ce chiffre, ne perdez pas de vue l’essentiel : c’est l’hypothèse ultra haute par laquelle on peut démontrer que, même à ce prix, la contribution individuelle serait dérisoire. L’hypothèse réaliste se situe au 1/5ème, au 1/10ème. Qui peut le plus, peut le moins.

D’une manière générale, il est clair que 1) vous n’avez pas lu attentivement les informations du site, notamment sur la démarche 2) vous pratiquez l’amalgame et la confusion de plusieurs notions, le dénigrement systématique, l’interprétation abusive, le tout sur un ton agressif. Cette attitude ne me semble pas très....démocratique. 3) vous ne répondez à aucune question fondamentale sur votre engagement et sur vos propositions d’action -à la hauteur des enjeux- comme je vous l’ai demandé, ni sur celles que suggère pertinemment Serge. Si vous avez de meilleures idées d’action, dont l’efficacité serait avérée et prouvée, que celles qu’on vous propose, elles seront accueillies avec joie. En attendant, cette posture confortable de dénigrement et d’inaction rendent peu crédibles vos propos.
Calmez-vous, ouvrez la porte : personne ne vous veut de mal.

PS Ne sous-estimez pas votre voisine de palier. Même si elle a un modeste bagage culturel et qu’elle est épuisée par le travail, elle est capable de penser, de s’exprimer, d’avoir un avis, quel qu’il soit. Tout comme vous.
Cordialement

Je n’ai jamais dit qu’elle avait un modeste bagage culturel, qu’elle était incapable de penser, de s’exprimer, d’avoir un avis, qu’elle qu’il soit . J’ai juste dit qu’elle faisait les 3/8. Là, pour le coup c’est vous qui faites un amalgame. Et j’ai suggéré avec force agressivité qu’elle n’aura jamais connaissance de cette démarche, puisque ça reste une info sur internet, un entre soi. Et je maintiens que la démarche est de droite, : si elle était juste socialement, "pour les revenus modestes" , chacun devrait payer en fonction de ses moyens. L’égalité sociale n’a jamais été un euro pour tous. J’ai bien relu le site, et je ne vois rien qui change mon opinion sur cette "démarche collective. " De toutes façons, je n’aime pas les avocats. Ils n’épargnent pas les revenus modestes. Leurs honoraires ne sont pas dutout accessibles à tous. (après y’en a peut-être des sympas )
Et pour le positionnement, l’engagement, il me semble que personne sur ce site n’a de leçons à me donner. Peut-être que pour vous, tous les "nouveaux commentateurs " d’un jour, ou plusieurs, je ne sais pas, vous savez où vous en êtes, qui vous êtes, mais je vous assure que de mon "point de vue" vous n’êtes vraiment pas clairs. Et justement, Serge, je ne vois jamais quelque chose de clair dans son postionnement. Mais peut-être c’est ça la pertinence. Allez savoir....
Et que je sois démocratique ou non, n’a aucune influence sur le monde, donc, ce n’est vraiment pas grave.
Et sinon, ah oui, bof, je ne trouve que j’ai choisi la position confortable, vraiment pas.
A Ciao tous.

"sur ce site n’a de leçons à me donner" : sur ce forum .

Vous me semblez décidément vraiment extrêmement étranges, les pro-diderot, pipit farlouze, yehlen, Eric de Lille. C’est bien, vous êtes passés faire votre petite pub pas claire dutout, ou claire peut-être pour des gens qui s’y connaissent très bien en politique, qui connaissent ce genre de méthodes de militants qui sent pour moi une droite à plein nez, une bien drôle de droite, et en tant que citoyenne qui se sent effectivement concernée par le déni du dernier vote je sens que vous prenez les gens pour des imbéciles. Vous vous croyez très haut, très au dessus de tout le monde. Vous avez des pseudos également très étranges. Pro-Diderot, ça fait bien jeune étudiant en droit, ou vieux étudiant..... Mais tu as raison Pro-Diderot, j’ai des tas d’ignorances, mais toi aussi, ne te surestimes donc pas trop, avec tes petits acolytes. Et peut-être c’est vrai, vous n’êtes pas de droite, au sens de la droite traditionnelle, elle vous semble sûrement trop sociale. C’est vous qui ne dites pas vos positions. Vous voulez destabilisez....Méthodes douteuses, très douteuses. Je ne regrette vraiment pas ce que je vous ai dit dans mon premier post. Et j’arrête là, ce n’est pas pour vous relancer, d’ailleurs ça m’étonnerait que vous repassiez par là, vous êtes déjà partis semer votre propagande étrange ailleurs.

Eh oui, il y a des forces antagonistes qui semblent résister ensemble et dans le même camp à la dissolution de l’Etat-Nation ; d’un autre côté, et pour compliquer encore un peu plus l’affaire, je vous signale que Negri* et pas mal de gens de la revue Multitudes, s’étaient prononcés pour le Oui au T.C.E. Comme quoi, la fracture est aussi au sein du mouvement altermondialiste lui-même. En fait, tous les anciens repères s’effacent. Les vieux adversaires deviennent amis, les anciens amis deviennent adversaires. Une chose est sûre : il faut trouver d’autres catégories politiques pour penser ce qu’il advient du monde dans la nouvelle phase de métamorphose du Kapital, autrement nommée "la mondialisation"**, et dont le territoire européen est un laboratoire d’expérimentation privilégié***. On ne pourra conserver une chance de réussite à l’effort d’émancipation des hommes qui veulent progresser vers l’autonomie contre l’aliénation qu’à ce prix.

* Philosophe italien d’extrême-gauche, auteur avec M. Hardt de « Empire », trad. française 10/18 2004.

** ou altermondialisation : la simple existence de ces deux vocables pour désigner un même mouvement nous met sur la piste d’une contradiction interne significative.

*** et on pourrait même ajouter la France au sein de l’espace européen, en ce qu’elle s’était engagée sur une voie originale et inédite dans l’immédiate après-guerre.

Oui, pour Villepin ça ne m’étonne pas, je me rappelle vaguement qu’il avait écrit ou dit que la République Française il la "baisait " ou un truc dans le genre (cf un Canard de je ne sais plus quand ) Comme quoi, y’a des politiciens passionnés. Mais, à moins que je comprenne tout de travers, ce qui ne serait pas une première, je "vois" dans la démarche de 29mai.org, au contraire un abandon de l’Etat Nation français, au profit d’une reconnaissance d’une supra-instution européenne (qui n’est pas des moindre, et qui a le mérite d’exister, mais que je ne connais pas dutout). Bref, une démarche fédéraliste au nom du déni de démocratie qui est bien réel, ça oui. Mais peut-être je me goure total. Et j’en profite, pour vous posez une question sur le site que vous mettez parfois en lien, celui de La Sociale, qui est républicain, mais s’agit-il d’une volonté de République-Europe ou de maintenir une République Française dans le laboratoire européen ?

Ouh là ! ça fait beaucoup de questions. Alors je ne répondrai pour l’instant qu’à une seule, concernant La Sociale. Ce site est animé entre autres par Denis Collin, philosophe qui essaie de penser comment demeurer fidèle à l’effort d’émancipation des hommes porté entre autres par le mouvement ouvrier du XIXème siècle, aujourd’hui, après l’effondrement des idéologies et la faillite du "socialisme réel" en URSS et dans les autres pays de l’Est. Sa démarche est à rapprocher de celle des gens du groupe Socialisme et Barbarie animé par C. Lefort et C. Castoriadis, qui dans les années 60, conscients des impasses et des impostures du marxisme-léninisme, avait tenté de penser dans le sillage de Marx et contre Marx d’autre voies théoriques et pratiques pour poursuivre cet effort d’émancipation. "Ce qui nous distingue de Castoriadis, dit Denis Collin, c’est une moindre méfiance à l’égard de la tradition héritée" Collin pense que l’effort de dépassement des impasses du socialisme historique peut passer par une réhabilitation de l’idée de République. Il s’inspire des penseurs de la tradition républicaine française et européenne (Rousseau, Kant) mais aussi de penseurs républicains contemporains en particulier américains comme Philip Pettit ou John Rawls.

Je vous copie la présentation de Revive la République, qui est sans doute son ouvrage le plus abordable et le plus stimulant.

« Nos élites dirigeantes ont le travers de confondre leur incontestable essoufflement et les indices de leur sortie de jeu prochaine avec cette « fin de la politique » qui les arrangerait tant.

Fini l’art et le courage de gouverner, tout ne serait plus que « gouvernance » ! Néant de la pensée et de l’action : des élections transformées en concours de beauté entre candidats aux programmes interchangeables, des ambitions personnelles et claniques à foison, et de beaux débats sur les « valeurs » pour couvrir le tout !

Mais cette mauvaise comédie, à laquelle ont rallié leur panache rose nombre de ceux qui s’imaginent peut-être encore porter les chances du changement, ne fait déjà plus recette. De 21 avril en 29 mai, l’urgence est claire, il faut oser refaire de la politique, et donc d’abord faire revenir la politique, au sens noble, dans les têtes et les programmes.

À cet égard, l’idée républicaine, paradoxalement, reste une idée neuve. Après des décennies de détours utopiques ou à l’inverse d’asservissement aux supposées lois de l’économie, nous sommes loin d’en avoir épuisé ou même deviné tout le potentiel. Elle seule, ce livre prétend le démontrer, permet de redéfinir un idéal libérateur pour notre époque.

Des citoyens libres dans une république émancipée : voici, confortées par des analyses de fond, des orientations et les linéaments d’un programme social-républicain. »

Par ailleurs, sur ce lien vous pourrez écouter Denis Collin présenter ce même livre, dans une émission de Radio Aligre, des Sous et des hommes. Il y précise son analyse et ses positions sur l’Europe et le TCE. Je signale cet excellent site à l’attention des lecteurs.

Sur le site de La Sociale, on trouve des analyses de militants qui s’inscrivent dans cette famille de pensées et d’actions, qu’il soient syndicalistes, élus ou intellectuels. Politiquement, ils se situent à gauche de la gauche du PS, et ils appellent à la reconstitution d’une force politique de gauche qui rompe avec le social-libéralisme des dirigeants actuels du Parti Socialiste. Appel resté vain jusqu’à maintenant. Il faudrait quelques poids lourds pour engager le mouvement, mais quelqu’un comme Mélenchon par exemple est encore très hésitant, car il sait que sa carrière dépend aussi de son appartenance à l’appareil du PS.

Je dois dire pour finir que je me sens assez proche de cette famille d’idées, même si je suis un peu rebuté par certains archaïsme de cette pensée politique, et en particulier par les rigueurs d’une forme de rationalisme que je trouve un peu dépassée. ;-)

Oui, oui bien sûr que c’est un déni de démocratie, ça, c’est compréhensible de suite : on se rappelle qu’on a voté majoritairement Non à la Constitution Européenne , et que c’est comme si on avait pissé dans un violon avec ce Traité de Lisbonne. Et, il me semble que l’article de Bombix parle bien du contenu aussi-ou alors je suis bouchée à l’emerie-puiqu’il met en référence l’article de l’Huma qui parle bien du contenu du Traité qui reprend la Constitution contre laquelle une majorité du peuple français (et néerlandais) a voté non. Et si dans le meilleur des cas on nous demandait notre avis sur le Traité (par un nouveau référendum donc) ça serait bien sur le contenu non ???? comme la première fois ? Enfin sinon je ne vois sur quoi !
A part ça, j’ai lu votre post sur le Congrès du Parlement (c’est une institution que je ne connaissais pas dutout ). Alors ducoup, faut- il comprendre qu’en plus de nous imposer le traité ils en profiteraient par changer la Consitution Française, qu’ils feraient d’une pierre deux coups ? Donc finalement 2 dénis en un ? (quant aux questions qui peuvent venir à l’esprit , lorqu’on parle, réfléchit sur l’Europe, ou de choux de Bruxelles d’ailleurs, il me semble présomptueux de juger si c’est utile ou non que tel individu se pose des questions, que ce soit avant ou après la cuisson des choux, ou avant ou après le referendum bis ou non . Excusez-moi d’être née à un moment en France, mon cerveau est "hexagonale", républicain, j’ai toujours cru que la République Française était démocratique juste et sociale (pas autant que je l’aurais souhaité, certes, mais en pensant que toute injustice sociale pouvait s’eradiquer petit à petit avec la volonté de l’Etat Providence poussé au cul par le peuple (eh oui, y’en a encore qui pense ça, c’est surement bientôt les "néo-anarchistes "ah ah ah ) La perception de l’Europe m’est très difficile, je mets toute ma bonne volonté pour la comprendre et pardonnez-moi d’avoir peur que la France qui a toujours fait chier les Etats-Unis, ne les fasse plus chier si elle devenait un Etat Fédéral. Et je crains qu’à travers ce traité de Lisbonne, (donc de son contenu) , avec Sarko en tête de gondole, ce soit ça le véritable projet non dit aux citoyens français ,et, en plus, vous confirmez mes craintes avec ce Congrès du Parlement, qui modifierait la Constitution Fançaise à leur sauce, c’est à dire vassale de la Constitution Européenne donc d’une europe Euricaine.

Et j’ai oublié d’écrire, cordialement, bien sûr. Eulalie.