Si vous trouvez des vendeurs de pommes de terre qui vous disent aussi que leurs patates c’est pas dangereux, méfiance, votre intuition vous dira qu’il doit y avoir un danger caché ! ou alors, qui sait ? peut-être n’est-ce pas effectivement dangereux ?!... C’est ce genre d’intuition qui est dangereux. Comme quoi d’ailleurs, la science, hélas, n’a rien à y voir : c’est bel et bien une opinion, une opinion irrationnelle d’ailleurs.

Je n’ai pas l’intention de me lancer dans une causerie sur ce sujet. Tout rapport de n’importe quel organisme qui ne lance pas de cri d’alarme sur les ondes pulsées (ces "micromitrailleuses électromagnétiques" selon la formule Robin-des-Toits) sera qualifié de rapport faux-cul rédigé sous la pression des lobbys ; toute mise au point qui ne crie pas au danger des micro-ondes qui vous feraient bouillir la tête sera qualifiée de parti-pris, de mise au point tendancieuse à la solde des opérateurs. Et ainsi, après avoir balayé toute étude contradictoire comme étant sujette à caution, on pourra dire en souriant qu’on ne trouve pas d’étude scientifique niant la nocivité des antennes-relais ou de la wifi – mais vous allez encore me dire que je suis de mauvaise foi.

Se faire une opinion sur ce sujet n’est pas simple si on n’est pas des marioles de l’onde électromagnétique, alors faut lire par-ci, par-là. Comme vous ne donniez que des liens à charge sur le sujet, il m’a semblé utile de tordre le bâton dans l’autre sens (c’est vrai que si j’avais à choisir, j’aurais plutôt tendance à être proche de l’avis exprimé dans les liens que j’ai proposé).

Je ne suis pas sûr qu’on trouve le principe de précaution vasouilleux pour les mêmes raisons. C’est son dévoiement que je trouve risible, lorsqu’on fait démonter des antennes par principe de précaution, etc. c’est-à-dire, lorsqu’on se conforme aux lobbys anti-machin dans l’air du temps.