Deux remarques, tout de même. Je suis étonné de lire que les hommes politiques doivent être exemplaires. Un homme politique, c’est un être humain. Quel être humain peut se prévaloir sur cette Terre d’une « exemplarité » ? Exiger une « exemplarité » à toute épreuve des politiques, c’est favoriser le sentiment du « tous pourris » car évidemment, personne n’est exemplaire. Forts de cette exigence, les électeurs, constatant l’absence d’exemplarité, se réfugient dans le populisme et l’abstention mais aussi se comportent vis à vis des hommes politiques comme des consommateurs.
Énorme ! A vous entendre, il ne faudrait pas dénoncer les erreurs des politiques car cela entrainerait le populisme et l’abstention. N’importe quoi ! Ben oui, les politiques doivent s’efforcer d’être exemplaires et essayer dans la mesure du possible de faire ce qu’il disent. Et la démocratie, c’est de pouvoir relever quand ce n’est pas le cas. Sinon, ce sont bien entendu des hommes. Mais avec plus de responsabilités donc plus de devoirs que les autres.
Thomas Darnault est jeune et dire qu’il doit être exemplaire en l’accrochant sur ce genre de broutille de « copier-coller », c’est un peu comme demander à un enfant dyslexique de faire zéro faute à la dictée de Bernard Pivot. Surtout, à l’heure où cette génération a pris l’habitude de télécharger des musiques ou des films sans payer : internet est quand même un endroit où le « droit d’auteur » est malmené.
Je le redit, on n’a pas à faire de discrimination, même pas positive. Il est jeune, c’est bien. Mais cela n’a pas à entrer en compte dans notre constat pour l’exonérer. Sinon, pour les pratiques, ce n’est pas parce qu’elles sont généralisées qu’il faut les justifier.
Là encore, la technique contemporaine du "copier-coller" a certainement encouragé cette pratique et il va falloir s’habituer à cette nouvelle manière d’accepter le pillage.
Attention, pas de méprise. Personnellement, je baigne dans la culture du libre, donc je suis pour l’échange et le partage de bien immatériels tant que l’on respecte la loi. Mais le libre s’accompagne nécessairement du respect du droit d’auteur. En général, ce qui est demandé, c’est de citer la source et l’auteur, tout simplement. C’est quand même pas grand chose...si Thomas Darnault n’est pas bête, il devrait le comprendre et vous aussi.
Bref, du moment que Th. Darnault a demandé l’autorisation à l’auteur de l’article (et vous auriez pu prendre le soin de demander à Btissam Mnari si Thomas l’avait fait avant de faire la brève), c’est le principal puisque l’Agitateur n’ayant pas d’existence juridique n’est pas, si je comprend bien, éditeur (car pas de propriétaire des articles, pas de ligne éditoriale et vous acceptez toutes les bonnes volontés) mais « support technique de publication » en tant que « webzine participatif ».
Je n’ai jamais dit le contraire. J’ai même dit qu’il n’était pas obligé de citer l’Agitateur, c’est juste un usage, une politesse, un truc qui coûte pas cher. Je lui ai demandé gentiment de citer la source, il m’a répondu positivement, il l’a fait dans un premier temps puis, il a supprimé la citation. Bref, il a dit un truc puis au final, fait autre chose. Je suis désolé, mais ça ne se fait pas. Et il ne serait pas "politique", ça ne changerait rien. Sinon, on savait que l’auteur était d’accord...ce qui est le principal, certes.
C’est vrai... mais faut pas être condescendant non plus. Il est connu en tant que sportif de haut niveau, responsable associatif dans les quartiers de la Chancellerie et des Gibjoncs, responsable des MJS, très impliqué dans la vie associative et auprès des jeunes des quartiers, jeune créateur d’entreprise etc, etc.
Je ne vois pas où était la condescendance...si vous m’expliquer que comme tout le monde, il a une vie sociale, je m’en doute ;-)
Seriez-vous des surhommes ? Vous savez, la justice, lorsqu’elle rend ses jugements, s’appuie sur des lois, mais cela ne la rend pas infaillible... Qu’en bientôt quinze ans d’existence, vous n’ayez pas supprimé injustement un seul message est tout bonnement impossible et sur-humain. Admettez-au moins ce principe.
Bon, vous pourrez relire les forums, vous verrez que j’ai dit à de multiples reprises qu’il est très difficile de modérer des forums, que ce n’est pas évident, qu’il y a des cas limites. Mais en général, quand c’est limite, ça profite à l’auteur du message. Après, il y a toujours une part de subjectivité. Mais quand on est plusieurs, ça limite les risques. Mais dans votre premier message, vous disiez que quand on était mis en difficulté, on supprimait les messages. C’est faux et archi-faux. On modère en tentant de respecter au mieux la charte éditoriale et surtout, en veillant à respecter la liberté d’expression de tous. Tout le monde ne peut pas dire la même chose...
Sinon, je ne vois pas où vous voulez en venir dans votre plaidoyer pour Thomas Darnault. J’arrête pour ma part la discussion ici qui ne pourra pas aller plus loin. Je me suis déjà répété plusieurs fois, j’ai suffisamment expliqué. Je note que vous revenez plus sur le complot politique, c’est déjà ça ;-)
