1100 euros, HT

Je sais bien que vous êtes un "subventionné" mais acceptez que certains dont je suis préfèrent autofinancer leur combat.

Première nouvelle. J’irai demander à JMP la liste des longues subventions reçues par l’Agitateur. En l’absence, cela ne fera qu’une calomnie de plus venant de votre part.

Il est vrai que vous ne savez que taper dans les caisses pour faire votre lit.

Encore une affirmation gratuite, très proche de la diffamation. Etayez un peu. En l’absence, la honte retombera sur vous de vos procédés et insinuations.

le site www.bourges-tgv.com est la référence en matière d’information liée au sujet qui vous préoccupe.

Depuis que je m’intéresse à ce sujet, j’ai trouvé des informations surtout ailleurs. La plupart du temps, hors du Berry. Allez savoir pourquoi ...
Je me demandais ce qu’il en était de cette fameuse étude de faisabilité de RFF, qui devait sortir fin mai. Car sur votre site, peu ou pas de documents techniques ou administratifs. Une revue de presse, largement fabriquée pour la cause d’une campagne électorale, ne rassemble pas les éléments probatoires suffisants pour éclairer des citoyens qui réclament autre chose que de grands mouvements d’air pour emporter leur conviction.

Sachez que l’article me prêtant le terme de "collaborationnel" est faux et si vous aviez une once de sincérité vous auriez remarqué que l’autre quotidien a bien reproduit mon propos "site collaboratif".

Que n’en avez vous pas fait la remarque sur votre site, puisque vous avez mis l’article en ligne.

Mais je vous promets que si nous gagnons ce pari, j’irai vous rendre la pareil, face à face.

Je sens poindre la menace, presque physique. Vous vous sentez à ce point acculé qu’il ne vous reste que cette défense ? C’est pitoyable.

Vous n’êtes qu’un "bavasseur", en berrichon un producteur de petite bave.

Par un qui s’y connaît. Vous parlez de science sûre.

Non, ce qui vous gêne, c’est la quantité des adhérents et pétitionnaires en ligne.

Tiens, tiens, au fait, je croyais ce combat trans-politique ? En réalité, Lepeltier ayant récupéré cette cause, et vous ayant récupéré aussi (avec votre consentement, car arguant d’un noble combat, vous défendez vos intérêts propres et votre carrière ; celui qui touche des indemnités, c’est vous, et pas moi), le TGV à Bourges est devenu la bataille de l’UMP canal historique en collaboration avec l’UMP ralliée. J’espère que les gens de bonne volonté qui ont eu la naïveté de vous suivre ont désormais les yeux désillés sur la vraie nature de votre combat. Il n’y a plus d’ambiguïté possible. Le bien commun ne vous intéresse pas, mais seulement celui de votre camp. Or votre camp, celui du libéralisme destructeur et dérégulateur, montre toute la tartufferie de son discours, pour reprendre un mot que vous affectionnez. Quand il s’agit d’aménagement du territoire, (et quel que soit le secteur d’intervention d’ailleurs) seuls les critères économiques comptent. Est-ce qu’il y a du fric à faire, ou pas ? Voilà le critère. Les régions faibles, comme les individus faibles, peuvent crever. Où l’on voit bien vos contradictions. Et la nécessité pour vous de recourir à la mauvaise foi et au mensonge pour persuader. La campagne électorale de votre patron est à ce titre exemplaire, ainsi que vos réactions.

Moi, c’est le style que j’aime bien. C’est élégant, tout en finesse, bref, digne d’un élu. Encore un peu, et vous aurez droit à "casse-toi, pauv’ con !", à l’instar du langage de son chef de file ;-)

Pour donner la leçon, il faut être un maître. Et je ne reconnais pas la maîtrise de BOMBIX.

En politique, c’est souvent la réalité qui donne de bonnes leçons. La réalité, c’est que vous vous êtes fait complice d’un mensonge. C’est tout. Pour l’instant, c’est moi qui vous le dit. N’importe qui peut vous le dire, en consultant le dossier TGV dans la campagne électorale. Ça ne vous plaît pas qu’on le dise en clair ? Vous voudriez des insinuations plus diffuses, comme dans la PQR ? Désolé, vous n’êtes pas au bon endroit. Et désolé, on ne cédera pas aux intimidations.

Quand on lit le théatre de BOMBIX, on est loin de IONESCO

Certes. Voilà au moins un point d’accord. ;-)

mais on se rapproche de "je suis partout".

Je suis partout. Je laisse les lecteurs juger.

BOMBIX est un fasciste de la pensée.

Le fascisme et la pensée n’ont pas grand rapport. En revanche, votre surenchère verbale exprime tragiquement votre misère intellectuelle et politique actuelle. On mettra ça sur le compte de la colère, sans tirer de conclusions désobligeantes et définitives sur votre cas.

Il agit en propagandiste et en accusateur public.

Accusateur ... non pas. Agitateur, ça me plaît plus.

A t’il une éthique ? Non. Car il n’est rien.

Voilà un usage étonnant du connecteur logique "car" ;-)

C’est la raison pour laquelle je vais arrêter de dialoguer avec le néant.

Tout échange n’est pas dialogue. Quant au reste, vous pouvez en effet stopper quand vous voulez. Des questions ont été posées, mais vous n’êtes pas à la question.

Au plaisir.

Quand on lit le théatre de BOMBIX, on est loin de IONESCO
A t’il une éthique ? Non. Car il n’est rien.

« LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.

— Voici donc un syllogisme exemplaire. Le chat a quatre pattes. Isidore et Fricot ont chacun quatre pattes. Donc Isidore et Fricot sont chats.

LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien.

— Mon chien aussi a quatre pattes.

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.

— Alors c’est un chat.

BERANGER, à Jean.

— Moi, j’ai à peine la force de vivre. Je n’en ai plus envie peut-être.

LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien. Après avoir longuement réfléchi.

— Donc, logiquement, mon chien serait un chat.

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.

— Logiquement, oui. Mais le contraire est aussi vrai.

BERANGER, à Jean.

— La solitude me pèse. La société aussi.

JEAN, à Béranger.

— Vous vous contredisez. Est-ce la solitude qui pèse, ou est-ce la multitude ? Vous vous prenez pour un penseur et vous n’avez aucune logique.

LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien.

— C’est très beau, la logique.

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.

— A condition de ne pas en abuser.

BERANGER, à Jean.

— C’est une chose anormale de vivre.

JEAN

— Au contraire. Rien de plus naturel. La preuve : tout le monde vit.

BERANGER

— Les morts sont plus nombreux que les vivants. Leur nombre augmente. Les vivants sont rares.

JEAN

— Les morts, ça n’existe pas, c’est le cas de le dire ! ... Ah ! ah ! ... (Gros rire). Ceux-là aussi vous pèsent ? Comment peuvent peser les choses qui n’existent pas ?

BERANGER

— Je me demande moi-même si j’existe !

JEAN, à Béranger

— Vous n’existez pas, mon cher, parce que vous ne pensez pas ! Pensez, et vous serez.

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.

— Autre syllogisme : tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat.

LE VIEUX MONSIEUR

— Et il a quatre pattes. C’est vrai, j’ai un chat qui s’appelle Socrate.

LE LOGICIEN

— Vous voyez... [... ].

LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien.

— Socrate était donc un chat

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.

— La logique vient de nous le révéler. »

Ionesco, Rhinocéros, acte I

BOMBIX,

parlez et écrivez (éructez) moins, agissez !

vous êtes bidon. Quant à votre caractère subventionné, c’est clairement une attaque "ad hominem". Je ne parle pas de l’agitateur mais bien de vous et de votre clique de pseudos citoyens.

Vous braillez et lorsqu’on vous répond sur le même ton, vous lancez vos cris de vierges effarouchées.

Je bosse et encore une fois, seul le résultat compte.

Rendez vous aux prochaines échéances, en attendant je vous laisse entre potes.
Au moins le site de Bourges tgv n’est pas un club d’apôtres de la décroissance.

Je suppose que c’est P. Bensac qui écrit ce message. Si non, merci de le signaler. Donc :

parlez et écrivez (éructez) moins, agissez !

Eh bien, parler et écrire font partie d’un certain travail. Il faut être borné ou particulièrement inculte pour le nier. Maintenant, toutes mes interventions ici ne se placent pas au même niveau. Certaines sont des informations ou de la mise en forme d’informations, d’autres sont des essais plus réflexifs, et d’autres encore des provocations. Exemple ce petit dialogue. J’ai écrit ce texte pour vous faire sortir du bois. J’y suis arrivé. ;-)

vous êtes bidon.

Euh, pour l’instant, le bidonnage en cours, c’est l’affaire TGV. Ne renversons pas les rôles.

Quant à votre caractère subventionné, c’est clairement une attaque "ad hominem".

Je l’ai bien pris comme telle. C’est ce qu’on peut faire de plus honteux dans une controverse politique. Merci de cet aveu, qui en éclairera plus d’un. Si c’est encore nécessaire.

Je ne parle pas de l’agitateur mais bien de vous et de votre clique de pseudos citoyens.

Je n’ai aucune existence publique en dehors de l’Agitateur. De quelles subventions vivrais-je alors ? Soyez plus précis. En revanche, vous, vous êtes rétribué pour vos activités politiques. Vous gagnez quelque chose de palpable. Vous tirez des avantages matériels de votre combat. Moi aucun. Qui est le "subventionné" (et remarquez que pour moi qui ne le suis pas, subventionné, ce qualificatif n’est pas une insulte ;-) )

Vous braillez et lorsqu’on vous répond sur le même ton, vous lancez vos cris de vierges effarouchées.

Quels cris ? Je suis d’un calme olympien. Je ne m’attendais pas à un échange courtois après ma publication. Donc voilà, les choses se passent comme prévues. J’assume tout à fait mon rôle de pro-vocateur, c’est à dire de celui qui force à parler

Je bosse et encore une fois, seul le résultat compte.

Hum ... de quel résultat parlez-vous pour l’instant ? Au passage, la controverse porte sur l’instrumentalisation par Lepeltier, avec votre complicité, du dossier TGV. Personne ne songerait à vous reprocher de ne pas avoir réussi. Comme il n’y aurait pas de polémique en ce moment si Lepeltier avait dit humblement aux berruyers pendant la campagne que rien n’était sûr ; mais au lieu de cela il a dit "Votez pour moi, je vous apporterai le TGV" Ce qui est une arnaque, comme l’a noté un journaliste. Et vous êtes trempé dans cette affaire.

Rendez vous aux prochaines échéances

Tiens, une narbouserie. La maladie gagne ? Reportez-vous à nos articles pour notre réponse à ce genre "d’argument".

Au moins le site de Bourges tgv n’est pas un club d’apôtres de la décroissance.

Je ne fais pas partie des décroissants. Vous déplacez le sujet. Revenons plutôt au TGV et aux promesses non tenues. Revenons à la politique comme elle se fait. C’est beaucoup plus intéressant.

"Au moins le site de Bourges TGV n’est pas un club d’apôtres de la décroissance "
Pourtant, Pointereau n’en faut.

"Au moins le site de Bourges tgv n’est pas un club d’apôtres de la décroissance."

Que reprochez vous au juste aux décroissants ? Il me semble que ceux-ci sont bien plus réalistes que vous. Plutôt que de parler d’un hypothétique TGV, ceux-ci ne font que rappeler l’inéluctabilité, réelle et déjà commencée, de la décroissance énergétique, à savoir entre autres du pétrole, puis de l’uranium qui sera nécessaire pour fournir l’électricité à votre TGV.

C’est lamentable de voir le niveau des réponses de Bensac....... je doute de son niveau "intellectuel" (qu’il veut se donner.........) je suis de plus en plus convaincu que "l’instruction"...???? ne fait pas l’intelligence.......et dire qu’on est dirigé par ces abrutis, et que ce sont nos impots qui les SUBVENTIONNENT

Certes, malheureusement, outre les conséquences pour les plus pauvres, il semble que l’augmentation du prix du pétrole se solde par un recours accru au charbon. On peut en effet, par exemple, lire ici que la Chine ouvre deux nouvelles centrales électriques au charbon par semaine !! et là que les Emirats du golf ne sont pas en reste...

Bref, l’augmentation du prix du pétrole sera insuffisante pour que nous échappions à la catastrophe climatique en cours !