Conseil municipal du 20 mars 2009

Magouilles, langue de bois, règlements de comptes politiciens d’ultra droite ou de gauche libérale et compagnie...

lundi 23 mars 2009 à 22:16, par Cyrano

Un troisième conseil municipal mensuel un tantinet ennuyeux par moment – et pas très animé (ça se ressent d’ailleurs dans l’article atone du Berry Républicain), et du coup, j’ai peu à raconter. Mais on ne peut pas avoir une suspension de séance houleuse à chaque fois. Comme d’hab, un conseil municipal sous la houlette du chef, seul chef, donc de monsieur le maire. Il y a même un petit encadré dans le Berry Républicain, page 8, sur « le silence des adjoints politiques ». Comme quoi, y’a pas que nous que ça amuse.

Impots locaux : on nous prend pour qui, au fait ?

La presse quotidienne régionale a choisi évidemment de rapporter principalement les débats sur les impôts locaux. C’était traité dès le début (point 2 de l’ordre du jour). Y’a qu’à se reporter aux articles de la presse quotidienne régionale du samedi 21 mars.

Le débat se résume simplement : Irène Félix rappelle au maire sa promesse électorale de ne pas augmenter les impôts locaux. Le maire dit que, certes, il augmente les impôts locaux, mais il baisse la taxe d’ordure ménagère. Donc, ça reste pareil. On peut avoir des doutes malgré tout : lors du conseil municipal précédent, il avait été dit que la collecte des ordures ménagères transférée à l’agglo nécessitera des investissements et donc, vraisemblablement une augmentation de la taxe. Irène Félix dira : « On est pris pour des imbéciles. »

Alain Tanton prend la parole : « J’ai trouvé madame Félix mesurée dans ses propos. » Ah bin ça alors ? En disant qu’on nous prend pour des imbéciles, la Irène est soft ? Alain Tanton veut-il insinuer qu’en fait, avec cette histoire de taux et de vases communicants impôts locaux-collecte ordures ménagères, c’est pire : la majorité municipale nous prend carrément pour des cons ?

Petites mesquineries : majorité : 1 point - opposition : 1 point

Exit Jean-Luc Julien (A Gauche Bourges), Charlotte Blot fait son coming-out dans l’opposition municipale. Pas forcément évident de causer dans cette première participation : elle s’en sortira cahin-caha plutôt bien. Et ça va donner au maire et à l’opposition de gauche PS-PC l’occasion de montrer de l’élégance.

Le dernier point avait été traité : "38. Associations Tourisme. Subventions 2009". Le maire pouvait clore le conseil. Charlotte Blot demande à revenir sur le point 38. Juste une information : « Pourquoi le Hameau de la Fraternité est-il classé dans les associations ? » Une question bien anodine. Monsieur Fleury aurait pu répondre d’une phrase. Pas question, le maire dit : « Je ne reviens pas sur un point qui a été délibéré. » Non mais ! Se montrer moins rigide que d’habitude ? même avec une personne pas encore habituée avec les arcanes d’un conseil municipal ? Surtout pas ! Minable.

Heureusement, l’opposition de gauche PS-PC-Verts sera plus princière. Dès le début du conseil, y’avait le point 5 : "Démission de Monsieur JULIEN. Communauté d´Agglomération Bourges Plus. Désignation des membres. Modification". Il faut remplacer Jean-Luc Julien : Charlotte, tout naturellement, est candidate. Ça semble être une formalité. Mais... surprise générale ! l’opposition de gauche propose elle aussi un candidat : Joël Crotté. Ceux qui assistent au conseil municipal ne le connaissent peut-être pas : on entend le son de la voix de Joël Crotté que de très, très rares fois (et de plus, il n’est même pas présent à ce conseil, trop drôle). Il faut donc voter à bulletins secrets. La majorité de droite trop amusée par ces bisbilles gauche-gauche décide de ne pas prendre part au vote. Et pitoyablement, la gauche vote : Charlotte a une voix (on suppose que c’est la sienne ?), Joël Crotté a 11 voix (Colette Cordat ne prend pas part au vote).

Un grand fait d’armes. Minable. Et on se gausse de la majorité votant comme un seul homme ? Et là, on a les membres de l’opposition municipale qui font pareil. Aucune-aucun n’a trouvé la chose mesquine, cé pas bo.

Des sous ! des sous !

Les impôts locaux, le centre hippique, la passerelle, etc. tout ça la presse quotidienne régionale en a traité. Y compris la délégation de service public pour la patinoire (voir la Nouvelle République). Le maire et Irène Félix se sont lancés dans une joute de chiffres byzanthins, de tableaux jésuitiques : je n’ai rien compris, rien. Divers points du conseil était dévolus aux subventions accordées par la ville de Bourges : associations sportives, action sociale, associations culturelles. Evidemment, les sous ne peuvent être donnés à tout le monde.

Anne-Marie Guillonneau intervient pour l’association Accroval (organisatrice de la fête du Val d’Auron) qui se retrouve avec 3.000 € de sub’ au lieu des 6.000 € de l’année précédente. Elle en profite pour rappeler cette information étonnante (non contestée) : 20% des habitants de Bourges vivent avec des minimas sociaux. Michel Verdier précise que, cette année, la municipalité a privilégié plutôt les associations de lutte contre la précarité.

Y’en a, bien sûr, qui touchent le jack-pot, avec des chiffres qui piquent les yeux. La Maison de la Culture : 649.000 € (subvention globale : 1.082.000 €). Il faut peut-être ajouter les sub’ pour le spectacle vivant de la Maison de la Culture : 56.600 €. Ensuite, on a le Printemps de Bourges. Le Réseau Printemps : 82.500 €, Printemps de Bourges : 647.000 €. Il ne faut pas oublier Emmetrop : 49.000 €. Le collectif Antre Peaux touche 5.000 €.

Quand El Qantara t’as rien...

Yannick Bedin était particulièrement faché : l’association El Qantara voit ses sub’ baisser drastiquement. Yannick Bedin accusera Philippe Gitton et la majorité municipale d’accorder et refuser certaines subventions en se basant sur des critères politiques. Il dira que El Qantara passant de 6.500 € à zéro est « punie pour des motifs politiques ». Il rappelle que El Qantara n’est pas une association débutante, qu’elle a organisé des manifestations culturelles qui avaient eu un gros succès et avaient nécessité de grandes structures d’accueil.

La majorité municipale répond que primo : y’a 1.500 € en moins de sub’ car l’accompagnement scolaire est effectué autrement. Et secundo : le dossier "Rencontres d’El Qantara" est un « dossier non-transparent », « le projet n’est pas clair ». donc, si le projet est plus précis « alors, on verra... Il existe des enveloppes non-distribuées justement pour ce type de projet. »

Colette Cordat en rajoutera une couche sur les subventions liées à des choix politiques du maire. Ainsi, L’UAL (Union Amicale des Locataires) se retrouve avec une sub’ de 500 €. L’UAL avait embêté monsieur le maire en s’opposant à certaines démolitions, etc. Colette Cordat le dit au maire : « C’est une sanction contre une association qui ne partage pas vos vues. »

L’arroseur arrosé

Le maire l’avait dit au conseil municipal précédent : un conseil municipal, ça se prépare, faut participer aux commissions, faut consulter les dossiers. Yannick Bedin fait remarquer que c’est très difficile de siéger dans des commissions qui ont lieu durant... les heures de travail.

Le point 36 concernait l’exploitation de la chaufferie urbaine. La présentation du point se terminant par "Il est donc proposé au Conseil Municipal de donner son avis sur cette demande."

Colette Cordat fait remarquer que l’exposé du point ne permet pas de donner son avis : « Il est écrit que des "mesures destinées à prévenir, réduire ou supprimer ces impacts [sur l’environnement] ont été définies". Vous nous demandez notre avis. Mais on n’a rien sur ces "mesures"... » Le maire : « Il y a un dossier. » (sous-entendu : pov’ nulle, t’as qu’à aller consulter le dossier...). Colette : « Je me suis rapproché des services comme vous le conseillez [rires sur les bancs da la majorité] et j’ai demandé à consulter le dossier : il est reparti... » Le maire [penaud] : « Ah... autant pour moi, alors... »

Pour une fois que notre maire se retrouve un peu pris à son propre jeu, on va terminer la-dessus. THE END

commentaires

Conseil municipal du 20 mars 2009 - 27 mars 2009 à 16:49

« Impots locaux : on nous prend pour qui, au fait ? »

Ils ont voté quoi a propos de l’augmentation des impots locaux dans l’opposition : pour, contre, abstention ?

#22609

Conseil municipal du 20 mars 2009 - Cyrano - 27 mars 2009 à 18:18

Si j’ai bien noté - je crois que oui, la presse quotidienne régionale dit pareil :

Les 3 taux d’imposition pour 2009 (habitation, foncier bâti, foncier non bâti) : la majorité droite vote "pour" - l’opposition de gauche s’abstient (exceptée Colette Cordat qui vote "contre") - Charlotte Blot (A Gauche Bourges) vote "contre".

les taux de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères : la majorité droite vote "pour", la gauche (y compris LO) vote "pour" - Charlotte Blot (A Gauche Bourges) vote "contre".

#22610 | Répond au message #22609

Conseil municipal du 20 mars 2009 ramassis de faux-culs - 28 mars 2009 à 10:13

C’est bien ce que j’avais cru lire aussi. Faudra qu’on m’explique comment on peut être contre l’augmentation des impôts et s’abstenir au moment du vote. Ca explique peut-etre aussi pourquoi l’opposition n’a pas parlé de ce probleme durant la campagne des municipales, mais seulement apres. C’est une opposition qu’on a ou un ramassis de faux-culs ?

#22618 | Répond au message #22610

Conseil municipal du 20 mars 2009 : ne pas stigmatiser cette hausse d’impôts - 28 mars 2009 à 10:32

Je viens juste de trouver la réponse : « J’ai veillé dans mon intervention à ne pas stigmatiser en soi cette hausse d’impôts : nous en voterons une au Conseil Général » déclare I. Félix sur son site. C’est vrai que ca ferait desordre de voter contre quelque chose que l’on pratique chez soi... Le bal des faux-culs continue et pendant ce temps-la nos impots augmentent encore et encore !

Voir en ligne : Paresse (sic)

#22619 | Répond au message #22618

Conseil municipal du 20 mars 2009 : ne pas stigmatiser cette hausse d’impôts - Jean-Luc 41 - 28 mars 2009 à 16:10

Tout ça ne peut pas être comparé, je crois.
Toutes les collectivités locales sont obligées d’augmenter leurs impôts, vu que l’Etat a organisé des transferts de charges non compensés. Plus de choses à payer qu’avant sans rentrée d’argent en plus, ça pose des problèmes de budget ! Simplement, Lepeltier, lui, a bluffé alors qu’il savait très bien quelles conséquences auraient les décisions de ses amis du gouvernement sur les finances locales. Il avait pris l’engagement solennel de ne pas augmenter les impôts pendant son mandat, et il savait très bien que c’était un mensonge.Promesses en l’air...
Après, pour un département comme le Cher, avec 20 millions d’euros de charges non compensées, impossible de ne pas augmenter les impôts locaux. Ou alors, il faut arrêter de payer le RMI, de s’occuper des personnes âgées etc.
Mais je suis d’accord avec vous, le résultat des choix du gouvernement Fillon, c’est que nos impôts locaux augmentent ! Ce sont toujours aux mêmes de faire des sacrifices et on en a marre !

#22620 | Répond au message #22619

Conseil municipal du 20 mars 2009 - Yannick BEDIN - 25 mars 2009 à 16:21

Yannick Bedin accusera Philippe Gitton et la majorité municipale d’accorder et refuser certaines subventions en se basant sur des critères politiques. Il dira que El Qantara passant de 6.500 € à zéro est « punie pour des motifs politiques ».

Juste une petite mise au point. C’est Philippe Gitton qui s’est défendu, sans être interpelé sur ce sujet, de délivrer des subventions selon l’orientation politique des associations culturelles. J’ai juste relevé qu’affirmer cela, c’était admettre qu’il existait selon lui, des asso de gauche et des asso de droite. Je n’ai jamais dit qu’El qantara était punie pour des motifs politiques. D’ailleurs, je me garderai bien de dire si les projets et la démarche conduits par cette association sont de droite ou de gauche ; là n’est pas le débat me semble-t-il. J’ai seulement souligné que le travail mené par l’équipe d’El Qantara toute l’année, l’intérêt pour la ville et pas seulement pour les quartiers Nord, des Rencontres méritaient plus de considération.

#22589

El Qantara : précisions - Jean-Michel Pinon - 25 mars 2009 à 11:13

Oui, merci Cyrano, je répond donc par rapport à El Qantara, en tant que « chef de projet éduc et culture générale » de cette asso. Je pense qu’il y a une erreur dans la retranscription ou que cela a été un peu trop résumé par la majorité dans le Conseil Municipal, ce qui ne permet pas de bien comprendre quelque chose qui – même quand on baigne dedans – est un peu compliqué.

Si les 1500 euros, correspondent à ce que je pense, c’est à dire le PRE (Programme de Réussite éducative), il ne s’agit pas d’une baisse de 1500 euros pour l’accompagnement scolaire, mais de seulement 1500 euros de subventions alors que l’année dernière on avait beaucoup plus (15 ou 20.000 euros je ne sais plus).

Quand la mairie explique cette baisse en déclarant "c’est parce que l’accompagnement scolaire a changé", il faut préciser que ce n’est pas El Qantara qui a changé son fonctionnement, c’est la mairie de Bourges qui a redéfini ses orientations.
Il faut savoir que l’on est passé d’un système quasi unique avec l’accompagnement scolaire proposé par les associations, à une multiplicité de dispositifs. C’est la rançon du succès : ce qui fonctionne est toujours récupéré à son compte par le pouvoir.

Aujourd’hui, en plus de l’accompagnement scolaire des associations, il y a :

– le suivi individualisé (educ nat) : concerne des enfants ayant des difficultés ciblées : ils sont suivis sur une période ponctuelle, deux fois par semaine.

– « l’aide aux devoirs » (éduc nat) censée s’adresser à tous les enfants qui le souhaitent et encadré par les instituteurs sur la base du volontariat

– Le programme de réussite éducative qui ne se limite pas à l’accompagnement scolaire mais s’oriente sur un « pack » d’encadrement personnalisé en fonction des besoins spécifiques de l’enfant et de la famille. Cela peut comprendre l’accompagnement scolaire à domicile, un suivi psychologique, la prise en charge de frais de santé etc...

– à cela, vous rajoutez le « coup de pouce lecture, le coup de pouce collège, et vous comprenez que c’est une véritable usine à gaz : les parents, comme les enfants n’y comprennent rien et sont ballotés entre ces dispositifs très lourds gérés par des gens qui n’y comprennent rien eux-même !

Il faut souligner que cette multiplication de dispositif ne s’est pas accompagnée de moyens supplémentaires (au contraire, pour le PRE les moyens sont, semble-t-il bien inférieurs).

Bref, on a essayé de nous expliquer qu’il ne s’agissait pas de faire « concurrence » aux associations qui travaillent sur le terrain depuis des années. Pourtant, le résultat est là : l’argent dévolu à l’accompagnement scolaire est aujourd’hui utilisé dans le cadre du programme de réussite éducative qui ne comprend qu’un volet minoritaire pour l’accompagnement scolaire pur. Et encore, il faut, pour en bénéficier qu’il s’agisse d’un suivi individualisé, à domicile etc... Dans les faits, on constate que cela n’est pas respecté à la lettre et que tout le monde n’est pas logé à la même enseigne. Mais c’est un autre problème.

Et puis du jour au lendemain, on nous dit : « on vous prend tel ou tel enfant qui est chez vous pour le suivi individualisé. Et puis on ne les revoit plus. Ou alors, on a des enfants qui après ce suivi individualisé (qui se déroule deux fois par semaine après l’école, en gros de 16h à 17h30), viennent nous voir à 18h en nous demandant de les aider pour faire leurs devoirs. Vous imaginez, des gamins de 8-10 ans qui commencent leur journée d’école à 8h ou 8h30, et qui la terminent à 18h30 ou 19h ? Pédagogiquement, c’est déjà une aberration !

Toujours est-il que ces dispositifs permettent de dire qu’il n’est pas nécessaire de subventionner l’accompagnement scolaire dans les associations car cet argent est utilisé pour d’autres dispositifs. Pourtant, nous avons toujours autant d’enfants d’inscrits. Avec une charte national à respecter pour faire du bon boulot. Et deux vacataires en moins faute de financements.

Sur ce point, on ne peut pas dire que la baisse de sub relève d’une décision de politique politicienne (genre une vengeance d’un élu parce que l’asso serait « de gauche »). C’est tout simplement le résultat de la politique de Nicolas Sarkozy en matière de suivi des enfants après l’école. Dans cette histoire, on voit qu’il n’y a pas plus de moyens. Mais en multipliant les dispositifs, on donne l’illusion que notre ami Sarko « fait quelque chose ». C’est davantage de l’agitation médiatique car en réalité, comme il n’y a pas davantage de moyens, cela ne fait que compliquer les choses, les rendre moins transparentes... on avait un système qui ne fonctionnait pas trop mal, il manquait juste des moyens financiers. Aujourd’hui, c’est le grand n’importe quoi sans davantage de moyens. Dire cela, ce n’est pas émettre un jugement ou « faire de la politique ». C’est un simple constat pragmatique. Sur ce point, je pense que Serge Lepeltier en a pris conscience puisque l’on me dit qu’il a décidé de reprendre personnellement le dossier à zéro en fin de semaine.

Pour ce qui est des « Rencontres El Qantara » dont le projet ne serait « pas clair » ; je ne peux pas dire grand chose, car d’une part je ne m’occupe pas directement de cela, et d’autre part, pour avoir eu échos de ce qui est prévu, je ne comprend pas ce qui est reproché. C’est pour moi, cette fois, de la pure politique politicienne, une sorte de procès en sorcellerie d’un élu (M. Maginiaud) dans la lignée de ce qu’il a fait au journal de quartier « Vivre ici, j’aime » et à l’amicale des locataire, comme l’a très justement fait remarquer Mme Cordat. Je ne peux donc pas en dire davantage, mais la direction de l’association devrait communiquer publiquement là-dessus dans les prochains jours.

#22584

Conseil municipal du 20 mars 2009 - Irène Félix - 24 mars 2009 à 23:45

Je tâcherai d’être moins byzantine une autre fois ! La querelle de chiffres sur la patinoire, cela consistait à démontrer que la délégation de service public à une société privée, loin d’offrir une garantie de maîtrise budgétaire pour la ville, dérapait régulièrement année après année. En gros, 2008 aura coûté 6 % de plus que 2007 (avec plus de service public, a affirmé le Maire - lequel ?) ; et la délégation à venir coûterait encore pour 2009 près de 5 % de plus que 2008. Cela ne paraît pas énorme mais c’est beaucoup plus que l’augmentation de frais de fonctionnement octroyée aux services municipaux, surtout quand on l’observe année après année.

La vraie question n’est donc pas dans les chiffres mais dans le choix de déléguer le service public à un tiers. Pour mémoire, 75 % des villes de France ayant une patinoire l’exploitent en régie.

#22576

Conseil municipal du 20 mars 2009 - jmp - 25 mars 2009 à 08:11

merci pour votre réponse. La patinoire est un beau gachis, elle ne sert qu’aux loisirs puisqu’il ne lui manque que quelques mettres pour être aux dimensions olympique et dont avoir des équipes de hockey par exemple.

En gros, 2008 aura coûté 6 % de plus que 2007 (avec plus de service public, a affirmé le Maire - lequel ?)

Peut être qu’il veut dire que la patinoire a acccueilli davantage de périscolaires ? Mais bon, ce n’est pas vraiment une "contrainte de service public" puisqu’au contraire, celà permet aux gérants d’avoir du monde à des horaires aù il n’y aurait personne...

Je trouve encore plus dingue la décision de supprimer le centre hippique. Même pour 55.000 euros par an, ce n’est rien comparé à d’autres dépenses. Surtout lorsque l’on sait que le maire n’a pas hésité une seconde à accepter la demande de Daniel Colling pour faire passer l’aide du marché de noël de 50.000 euros à 80.000 euros... et 100.000 euros pour l’édition 2009 !!!!!!!!!!!!!!!!! Tout celà pour quelques jours de manifestation qui n’est de toutes façons qu’un commerce ! Alors que le centre hippique fonctionne pour accueillir les enfants des quartiers et les initier à des activités qui sont inaborrdables financièrement autrement que par un centre municipal.

#22577 | Répond au message #22576

Conseil municipal du 20 mars 2009 - 24 mars 2009 à 23:09

c’est quoi le collectif antre-peaux ? et les autres associations ? parce qu’il y en a d’autres hein ? ils ont eu quoi ? ou peut on trouver les résultats des votes ? et que veut dire "projet pas clair" (concernant el qantara)

#22574

Conseil municipal du 20 mars 2009 - Cyrano - 25 mars 2009 à 08:50

Dans la presse quotidienne, on trouve les diverses associations et organismes touchant les subventions votées au conseil municipal, avec le montant. Ce sont des informations publiées en plusieurs fois. Par exemple, hier mardi 24 mars, dans La Nouvelle République, en page 10, il y a une liste avec "Suite et fin des subventions attribuées".

La municipalité juge le projet d’El Qantara non transparent, pas clair. En quoi, c’est pas clair ? ça, on ne sait pas, puisque la majorité municipale vous dit que c’est pas clair, c’est que c’est pas clair. Est-ce clair ? Au sujet d’El Qantare, on me dit que y’a du mou dans ma compréhension des subventions accordées-enlevées pour El Qantara. Il devrait y avoir bientôt un message publié précisant mieux l’histoire de l’accompagnement scolaire.

Pour le "collectif antre-peaux", taper l’expression dans votre moteur de recherche préféré. Vous devriez trouver des réponses.

#22579 | Répond au message #22574

Conseil municipal du 20 mars 2009 - 25 mars 2009 à 18:39

c’est pas compliqué à comprendre, on coule el qantara et son travail sur les quartiers au plus proche de tous les publics… qui restera alors ?

#22591 | Répond au message #22579

Conseil municipal du 20 mars 2009 - Mercure Galant - 24 mars 2009 à 07:57

Merci à Cyrano pour la qualité de ses comptes-rendus. Vous allez finir par nous donner envie de vous accompagner aux réunions du conseil municipal ! ;-)

#22568

Conseil municipal du 20 mars 2009 - bombix - 24 mars 2009 à 12:12

Oui. La participation régulière de Cyrano est un "gros plus" à la vie de l’Agitateur. Merci à lui.

#22570 | Répond au message #22568