De l’art ou du cochon ?

Finissons-en avec tous nos doutes, toutes nos peurs concernant la pornographie et les enfants : rien n’est plus structurant, rien n’est plus rassurant qu’une bonne leçon de cul pour tous nos enfants, surtout ceux en bas âge !

Les enfants sans défense

« L’industrie pornographique multiplie ses couvertures de magazines, ses annonces dans les journaux gratuits, ses adresses Internet et ses numéros de téléphone. On estime à 200 millions d’euros (près d’un milliard et demi de francs) le chiffre d’affaires annuel de ce commerce pour la France. »

Voilà sans doute le fin mot de l’affaire. Il y a beaucoup d’argent à faire avec la pornographie. Le sexe n’échappe pas à la marchandisation du monde ; mais les marchands de sexe ne vont pas jusqu’à dire que le porno est "structurant". Il faut une jeune femme « branchée » pour faire ce genre d’affirmation, car, naturellement, la honte suprême, c’est d’être réactionnaire...
En attendant, elle ne nous fait pas la démonstration que le porno, plongé du désir dans les eaux glacées du calcul égoïste, s’y réchauffe beaucoup.

Je pense qu’il faut dans cette affirmation que le porno serait "structurant" pour les enfants, y déceler une forme de second degré de type "Orelsan".

Donc, je confirme c’est bien du second degrés, au moins autant que le Sale pute et le suce ma bite pour la saint Valentin d’orelsan !

Pas convaincu. Quand on fait dans le second degré, on met des indicateurs pour que le récepteur du message comprenne bien qu’on est dans le second degré. Car pourquoi faire du second degré si celui à qui l’on parle ne s’en aperçoit pas ? C’est assez facile à l’oral, car on ne parle pas seulement avec ses mots, mais avec son corps, les expressions de son visage, ses mimiques etc. A l’écrit, les choses sont déjà plus délicates. La difficulté supplémentaire, c’est que le second degré suppose des références communes. Il n’y a pas de second degré sans connivence. De sorte que plus le public est large et divers (on est sur internet), plus la compréhension du second degré risque d’échouer ... Par ailleurs, tout texte peut être, en droit, pris au premier degré et au second degré ; s’il est pris au premier degré, il est ce qu’il est, il dit ce qu’il dit, en dehors des intentions supposées de son auteur.
Comme je ne perçois aucun indicateur qui m’incline à penser qu’il s’agit de second degré, comme toi-même tu indiques que c’est une conversation téléphonique qui te permet d’attribuer le sens que tu donnes à ce texte, et comme il y a un commentaire (le 22894) qui penche plutôt vers une compréhension de l’article au 1er degré, si ce texte est effectivement du second degré (on attend confirmation), il est au mieux ... maladroit.

A force de défendre la logique du second degrès pour raconter n’importe quoi, on en vient à dire des trucs style le cul c’est structurant pour les enfant ! démonstration par l’absurde de l’argument des positions de Gitton, Galut et compagnie qui, voulant se donner le beau rôle par pur démagogie, en viennent à justifier le n’importe quoi.

Tu peux ajouter à la liste Yannick Bedin :
« Ce soir, je vais à l’inauguration de l’expo Pine Pong à l’Antre peaux, heureux que les ligues de vertu n’aient pas pignon sur rue. »

On attend des précisions sur les dites ligues de vertu, et leurs pouvoirs, en particulier à Bourges. On pourra en donner de notre côté sur les rois du porno qui font leur beurre avec l’industrie du sexe — sans exploitation aucune de leur personnel, il va sans dire, surtout dans le tiers monde — , qui délocalisent en Thaïlande, qui se servent très bien d’internet, et qui surtout mettent fort opportunément à profit le terrorisme intellectuel post soixante huitard qui associe "pudeur" et "peine à jouir", "décence" et "idéologie réactionnaire".

Dédicace spéciale à Philippe Gitton :

En tout cas, Irène Félix a décidé de profiter de ce grand cirque médiatique du pdB pour se barrer de Bourges en vacances. Quand je vois un démago comme P. Gitton,ou Daniel colling se faire les chevaliers blancs de la liberté d’expression alors qu’ils paieraient pour voir disparaitre l’agitateur (leur manoeuvres sont min ables !), il y a de quoi péter un cable. Bande de tocards, tous confondus !

en tout cas, Bombix, tu disait que l’on verrait qui aurait des couilles et qui n’en aurait pas. Eh bien on voit. Et à ma grande surprise, c’est bien irène Félix qui est sévèrement burnée !!!!!!!

On attend des précisions sur les dites ligues de vertu, et leurs pouvoirs, en particulier à Bourges. On pourra en donner de notre côté sur les rois du porno qui font leur beurre avec l’industrie du sexe — sans exploitation aucune de leur personnel, il va sans dire, surtout dans le tiers monde — , qui délocalisent en Thaïlande, qui se servent très bien d’internet, et qui surtout mettent fort opportunément à profit le terrorisme intellectuel post soixante huitard qui associe "pudeur" et "peine à jouir", "décence" et "idéologie réactionnaire".

Bah, je pense que l’agitateur doit faire partie de ces "ligues de vertue". Vive la pornographie, et l’Art Con temporain ! Vive la pédo-pornographie subventionnée par la ville, le Conseil Général, la Région, la DRAC etc... Ben ils nous font chier les coincés du culs réactionnaires qui ne comprennent rien à l’art, les "anti pédophiles primaires" etc...

Bon, cette expo c’est juste une petite provoc’ à deux balles mais quand on réfléchit sur le fonds on se rend compte que ceux qui cautionnent çà sont aussi cons que ceux qui hurlent au scandale.

Bon, cette expo c’est juste une petite provoc’ à deux balles mais quand on réfléchit sur le fonds on se rend compte que ceux qui cautionnent çà sont aussi cons que ceux qui hurlent au scandale.

Ça fait du monde ! Les « gros bataillons », aurait dit Voltaire. ;-)
(« Vous avez quitté, monsieur, des Welches pour des Welches. Vous trouverez partout des barbares têtus. Le nombre des sages sera toujours petit. Il est vrai qu’il est augmenté ; mais ce n’est rien en comparaison des sots ; et, par malheur, on dit que Dieu est toujours pour les gros bataillons. Il faut que les honnêtes gens se tiennent serrés et couverts. » Voltaire, à M. l’Abbé Le Riche, 6 février 1770 )

bref, à vous lire on est forcément dans l’un des deux camps ! personnellemnt, je ne me trouve pas "coincé du cul réactionnaire" mais franchement, comment ne pas être insensible à cette expo (qui peut faire franchement rire) mais qui fait la promotion de la pornographie sous couvert d’intellect, de raisonnement et autres propos pseudo-cul-turels… ?
je pense simplement qu’il y a bien d’autres créneaux à subventionner, à promouvoir. Quand on voit le gouffre culturel de Bourges ou, toujours les mêmes engrangent, quoiqu’ils fassent…Oui à la liberté d’expression, mais arrêtez de nous faire croire que celles et ceux qui doutent sont incultes, bêtes et coincés. Oui à un vrai débat, qu’on nous éclaire.
Quant au fait que cette expo soit visible par des enfants, ’il faut se demander de quelle manière elle est abordée, par qui, et pourquoi ? Oui les enfants ont une sexualité, mais ce n’est pas la même que celle de adultes. Alors comment croire que ce soit tous public ? combien d’enseignants sont invités à faire visiter cette expo ? si celà est de l’art, alors les classes peuvent venir voir l’ expo, non ?
Moi je ne sais pas, je doute et me questionne, je ne me révolte pas ! j’attends des réponses : je me demande seulement si tout cela n’est pas fait uniquement pour faire parler d’emetrop, qui semble se spécialiser dans ce genre artistique mais pourquoi ? dans quel but ?

Ce "2 Gaules" : est-ce une "oeuvre" de tom de Pékin ? Si oui, dans ce cas, cela nous ramène au CM2 quand on riait avec les vannes sur le nom du Général. "2 gaules"... "Il a la gaule".. "J’ai la gaule"... Enfin, tout ça me rappelle l’époque disparue des concours de "celui qui pisserait le plus loin". Mais puisqu’on est dans le sujet de Tom de Pékin, il est bien normal de parler aussi des "concours de branlette" de la même époque, bien peu pédagogiques car le gagnant était celui qui éjaculait le premier. Et quelle victoire !!! Les gagnants étaient souvent des éjaculateurs précoces, maladie masculine aujourd’hui reconnue par tous psychologues ou sexologues compétnts. Ah, quelle belle époque disparue : c’était le temps béni où les garçons se contre-foutaient du plaisir féminin. Aucun sentiment de culpabilité ! Aucune exigence de notre temps contemporain : les filles n’avaient rien à dire là dessus et "l’affaire" (c’est comme ça qu’on disait) ne durait jamais plus de 3 minutes. Et encore, on imagine bien qu’avec les gagnants de nos concours, ça se limitait à quelques secondes. Les filles repartaient contentes ou en tous cas, elles semblaient contentes car à cette époque, impossible de parler de la jouissance féminine. Je répète : quel temps béni ! Aucune question, aucun soupçon, aucune critique : l’HOMME repartait le coeur léger et les couilles vidées en quelques secondes ! Aujourd’hui, c’est tout le contraire : les jeunes sont abreuvés de pornographie et contemplent des hommes avec d’énormes pénis qui sont comme des mitraillettes, c’est-à-dire à plusieurs coups et "l’affaire" semble occuper des temps dignes des jeux olympiques. De "l’autre côté", le "continent noir" s’est réveillé et les jeunes filles de 2009 connaissent enfin leur corps : rares sont celles qui ignorent leur "droit de jouir". Alors, on imagine la difficulté dans laquelle se retrouvent les jeunes garçons. Les questions doivent fleurir : comment "faire l’amour" pendant 2 heures ? Comment allonger leur organe pour atteindre ce qu’ils croient être la normalité (le chanteur populaire Orelsan parle de son "21 cm") ? Comment éjaculer à l’infini, une fois, deux fois, trois fois, quatre fois... telle une fontaine de sperme ? Comment faire hurler de plaisir sa compagne ? Comment être certain que ces cris féminins ne sont pas que des simulations ? Et inutile d’évoquer les gagnants des concours de branlette ! Aujourd’hui, soit ces gagnants sont relégués au rang des derniers des derniers , soit ils se perçoivent comme handicapés et de "champions de la branlette", ils se retrouvent dans un cabinet de psy...Et comment ne pas insister sur la fameuse question de la DIMENSION du pénis masculin...quand on regarde les dessins de Tom de Pékin qui nous présentent des bites tout aussi massives et longues que celles des films pornographiques ? D’ailleurs, arrêtons de mélanger la fausse nostalgie et les vérités sur le "désordre sexuel" d’aujourd’hui qui efface déjà le temps du "désordre amoureux". C’est évident que ce vieux temps de la certitude du mâle reposait sur l’oppression des femmes : négation totale de la jouissance féminine, négation de la jouissance clitoridienne, sans parler de la négation de l’homosexualité... C’est tout aussi évident que l’argument sur la "pornographie structurante pour les enfants" développé par Bénédicte n’était que la pâle caricature des sophismes ignobles avancés par les vrais pédophiles confondant leurs désirs d’adultes et ceux des enfants.... Bref, tout ce long détour pour regretter que Tom de Pékin n’ait pas échappé aux lieux communs de l’industrie pornographique qu’il dénonce tout autant que l’esthétique porno des pratiques sportives tellement refoulées dans nos démocraties capitalistes qui n’ont rien à envier d’ailleurs aux républiques populaires et socialistes telle que la Chine (sans contrepèterie). En outre, sans vouloir taquiner une certaine esthétique homo de plus en plus dominante, on peut aussi s’interroger sur d’autres lieux communs dont la proximité à la plus crasse des industries pornographiques est plus que troublante sinon disqualifiante : méme révérance pour les "gros et immenses pénis", même fascination pour les grands body buildés, même fantasme d’une Humanité lisse et bronzée, toujours jeune, toujours disponible, toujours plus concurrente, toujours plus sportive... Il en va jusqu’au processus du coloriage apparenté au même esprit kitch... qui va jusqu’à aduler les Chantal Goya ou autres Dalida. Le coloriage, c’est évidemment l’enfance ; c’est surtout l’art du pauvre d’esprit, l’art du pauvre tout court...Enfin, pour terminer, je reste interdit et certainement dépassé devant ma difficulté à comprendre la notion de "queer" à laquelle se rattache Tom de Pékin. "Queer", c’est un mouvement artistique ? J’ose l’espérer car cela permettrait de raccrocher les productions de Tom de Pékin à la sphère de l’art puisque, au passage, je rappelle quand même que cette exposition a lieu dans le site Référent et Modèle de l’Art Contemporain à Bourges. Ultime question : dans un précédent message, vous affirmez que la pornographie est habituelle dans les propositions de l’association emmetrop ; pourriez-vous préciser ce que vous aves souhaité dire par là ? Merci d’avance !

Franchement, je trouve les débats sur l’art qui se tiennent dans ces colonnes, très rances. On a l’impression qu’aucun des rédacteurs de l’Agitateur n’a vu l’expo de Tom de Pékin. Elle n’est évidemment pas faite pour les enfants cela va de soi. Les amalgames que certains tentent me semblent dangereux : sexe, homosexualité, pédophilie... Mais où va-t-on ?

Tom de Pékin détourne l’imagerie sportive et maoiste ; il l’érotise et joue avec mêlant les clichés de la pornographie et de l’imagerie gay. Il joue avec les genres. Sa démarche est aussi militante comme en témoignent ses créations. Il participe à de nombreuses initiatives contre l’homophobie ( par exemple : http://www.pcf.fr/spip.php?article2772 ).

Du débat sur Orelsan à celui sur Tom de Pékin, voilà un glissement qu’on pouvait redouter... Le piège fonctionne à merveille.

ATTENTION ! Ne pas confondre la pornographie sexocapitaliste et la post-pornographie queer.

Des artistes comme Tom de Pékin sont les premiers à dénoncer ce que tu décries à juste titre, voilà pourquoi ils créent des représentations sexuelles qui ne sont ni commercialisables, ni rentables sur le "marché du sexe" pour reprendre l’expression de Gayle Rubin. En effet, des études (la dernière de Beatriz Preciado notamment) ont montré que la pornographie qui rapporte de l’argent est celle qui parvient à faire éjaculer les hommes, jouant avec des stimulations organiques et les phénomènes de manque. Or on ne peut pas dire que la post-pornographie de Tom de Pékin fasse éjaculer qui que ce soit, même si ces images peuvent avoir un attrait sexuel certain. Le sexe est utilisé à des fins réflexifs qui pénètrent le champs de politique grâce au vocabulaire esthétique de l’œuvre. Notamment la question de l’homophobie dans les dictatures (ici le communisme) qui paradoxalement utilisent l’homoérotisme pour valoriser la camaraderie. Réciproquement, son œuvre questionne avec impertinence les homosexuels qui, dans le passé et parfois le présent, sont pétris dans des idéologies eugénistes (hier les mouvement homosexuel du 19ème siècle qui ont inspiré Hitler, aujourd’hui les "skin head" notamment). Et puis, bien sûr, au delà du politique, chez Tom de Pékin le sexe est drôle. Son imagerie est certainement accessible à des enfants (à partir du niveau collège) qui passent la plupart de leur temps libre à dessiner des bites et des chattes dans les chiottes de l’école.

Notre société a la lourde tâche de démystifier la sexualité (arrêtons le cérémonial de l’explication plein de sérénité, soyons plus léger), surtout auprès des plus jeunes afin qu’ils ne deviennent justement pas de futur "porn-addict" chez qui l’appréhension des parents à susciter une curiosité excitée ! Notre société, si elle veut changer la misogynie, l’industrie du sexe (trafic de femmes), doit en finir avec la gêne que suscite en elle le sexe car ce comportement ne fait que renforcer le sexocentrisme qui sera excité par le malaise des représentants du pouvoir (parents, institutions, médias) et offert par le sexocapitalisme (Mc Donald du sexe). Le sexocentrisme émerge historiquement à partir de la philosophie médicale moderne du 18ème et 19ème siècle (cf. Thomas Laqueur, Robert Muchenbled et Michel Foucault) qui tendait à faire de la sexualité (notamment la sexualité féminine, cf. Marie-Hélène Bourcier sur l’hystérie) un objet de curiosité scientifique et sociale...

Premièrement : il faut changer le contenu de la pornographie qui est pensé de manière à perpétuer la consommation de sexe, notamment chez les hommes (la branlette comme consommation sexuel, la consommation sexuel comme travail sexopolitique). N’interdisons pas le porno, ne critiquons pas son existence, simplement changeons la : arrêtons de focaliser la sexualité sur les organes génitaux et l’esthétisation de l’iconographie de la sexocomplémentarité binaire/manichéenne ; c’est à dire la vérité du sexe comme relation entre un homme (consommateur)/une femme (marchandise), un pénis (acteur/spectateur)/une chatte (actrice), un excité (public)/un excitant (actrice), un pénétrant (homme)/un pénétrable (femme)... Ce que Preciado appelle, en détournant l’idéologie du capital proposé par Marx (çà devrait te plaire vu le lien que tu proposes ^^) : la "division du travail sexuel".

Deuxièmement : il faut que des hommes prennent en charge l’enseignement sexuel audio-visuel, autrement que comme réalisateur dictant une conduite sexuel à des actrices. Peu de pornographie concentre leur images sur le corps masculin, peu de pornographie ose rendre les hommes passifs... C’est un phénomène très intéressant à questionner. Les rôles doivent pouvoir s’interchanger : des femmes réalisatrices pourraient demander à des femmes actrices d’imaginer leurs fantasmes et de les réaliser avec un homme. Il s’agit là d’une autre vision du sexe, pourquoi ne pourrait-on pas multiplier les points de vue ? Cela contribue aussi à mettre de l’eau dans le vin du curieux qui n’attend généralement qu’une seule réponse à la question "comment çà se passe le sexe ?". L’obsession et la fièvre consommatrice serait alors changer en réflexion intellectuel : le sexe comme existentialisme (réflexion sur soi) à la place du sexe comme drogue dure (bite/piquouze inversée :la dose de sperme quotidienne) ! Ce type de démarches existe déjà, mais elles sont très rares car non rentables sur le plan commercial du marché sexuel principalement adressé aux hommes, je pense à des réalisatrices comme Catherine Breillat ou Félicitas Korn.

Troisièmement : je peux me tromper mais je crois sincèrement qu’il faut arrêter d’interdire les images à caractère sexuel au moins de 18 ans. Le porno devrait être considéré comme un 7ème art au même titre que les "block busters", ainsi il n’y aurait plus de mysticisme sexuel ! Le sexe ferait enfin parti des mœurs. Je sais que c’est une démarche complexe, car, pour l’instant, voir du sexe jeune peut être choquant (voir même traumatisant) du fait qu’il n’en a encore jamais vu. Mais il faut alors se demander pourquoi c’est choquant ? Parce que c’est obscène ? Je réponds moralisme, l’obscénité n’est qu’une notion fabriquée par la culture, en aucun cas elle n’émane naturellement. De toute manière, les enfants ont accès à la pornographie de plus en plus tôt, vous croyez que c’est dur de cliquer sur "j’ai plus de 18 ans - j’entre", vous croyez qu’il ne voit pas les rayons X des librairies ? En fait, si l’on devait définir le choquant, on pourrait dire que c’est qui n’a encore été jamais vu (une agression psychologique excitée par une "rupture cognitive", autrement appelée "l’ignoranc"e), c’est toujours comme çà. Alors peut-être que c’est le rapport à l’inédit qui est à revoir. J’ai pu constater que très jeunes les enfants ont des conceptions normatives, çà veut dire qu’il y a un gros problème éducatif, en effet cela montre que l’on éduque nos enfants (je ne parle pas seulement des parents, je vise aussi les médias) sur la base de la discrimination (le procès de l’autre dans son être ou son activité) or il faut fonder une éducation sur la prise de parole et l’écoute de l’autre. La curiosité doit servir une ouverture d’esprit et non une obsession à transgresser les tabous. Voilà d’où provient le problème de la pornographie actuelle, elle s’amuse avec "la mauvais éducation" (cf. Pedro Almodovar) et la malformation de la curiosité des hommes en devenir (qui intègre très vite le système phallocratique par la réalisation du "complexe d’œdipe"qui est sournoisement décrit par la psychanalyse comme naturelle et qu’il est en réalité une sexopolitique culturellement conçue, la première forme de trafic de femmes transmis du père au fils), donc il faut penser une réforme du rapport à l’inédit et à l’ignorance (qui doit être enseignée comme un défi de compréhension/tolérance, et non comme une part d’intimité à préserver ou à exciter) pour obtenir un autre système de pensée moins "choquable" chez les plus jeunes.

Cyberkor