Le PS et le Modem sont verts

Sans surprise l’abstention attendue a été au rendez-vous avec 60,2% [1], résultat du peu d’implication de la classe politique française pour la chose européenne, résultat de l’absence de médiatisation des actions du parlement européen et enfin, ce n’est certainement pas anodin, résultat de la trahison de la volonté du peuple français exprimée lors du refus du TCE en 2005.

Je crois que le début de l’article est clair. C’est bien entendu l’abstention qui gagne dans tous les sens du terme. Maintenant, à part un désintérêt général et bien connu pour l’union européenne, il n’y a pas grand-chose à en conclure...

Maintenant, à part un désintérêt général et bien connu pour l’union européenne, il n’y a pas grand-chose à en conclure...

Pour l’union européenne, ou pour la construction choisie de l’Europe actuelle ? La différence est importante. Personne, ou peu de gens, est contre l’Europe. Mais est-ce à dire qu’il faille admettre sans barguigner l’Europe qu’on nous propose ? Ce que les gens ont perçu, c’est que cette Europe-là était le cheval de Troie introduit par Das Kapital pour casser les modèles anciens de redistribution et de protection sociales. La gauche avait promis "Et maintenant l’Europe sociale !" Tout le monde peut voir le résultat. La gauche française n’est pas crédible sur le problème de l’Europe. Elle n’est pas congruente, au sens où dans la théorie de la communication, un être est congruent lorsqu’il envoie des signaux cohérents et non contraditoires à la personne à laquelle il s’adresse. On ne peut à la fois dire une chose et faire son contraire et rester dans le même temps crédible. Le comble fut atteint en 2005 pour le TCE, puisque la contradiction de latente est devenue manifeste au sein du PS lui-même, dans les discours de ses ténors. Maintenant la droite pourrait bien éviter de triompher à l’annonce de ces résultats. En tout, c’est 9,5 % de l’électorat qui s’est déclaré favorable à l’option sarkozyste, alors que la droite était parvenue à faire à peu près son unité pour ce scrutin. Vraiment pas de quoi pavoiser. L’enseignement de ces élections, c’est la mise au grand jour du divorce entre la population et ses représentants. Ces élections ouvrent sinon amplifient une vraie crise de la démocratie représentative. Comment les choses évolueront avec la crise qui accumule victimes et rancoeurs, c’est la vraie question qu’on doit poser.

Pour l’union européenne, ou pour la construction choisie de l’Europe actuelle ?

Alors, je distingue l’union européenne qui pour moi est l’Europe actuelle. Et "l’Europe" que beaucoup aimeraient voir très différente. Les gens se désintéressent clairement de l’union européenne, c’est à dire la construction actuelle. Mais je ne me fais pas beaucoup d’illusion : même si l’Europe était plus politique et plus sociale, je ne suis pas sûr que l’intérêt serait beaucoup plus grand. Nous avons un excellent exemple aux USA où tout ce qui est fédéral ne passionne généralement pas les foules (sauf pour l’élection 2008 avec Obama...).

Personne, ou peu de gens, est contre l’Europe.

Je suis d’accord...

Mais est-ce à dire qu’il faille admettre sans barguigner l’Europe qu’on nous propose ?

Certes, il faut remettre en cause cette union européenne que l’on nous construit. Mais, malheureusement, les 60% d’abstentionnistes en France ne sont pas pris en compte...

Ce que les gens ont perçu, c’est que cette Europe-là était le cheval de Troie introduit par Das Kapital pour casser les modèles anciens de redistribution et de protection sociales.

C’est une version très optimiste des choses. La plupart des gens se contrefichent de l’union européenne, point. Et puis, le système de liste par région n’aide vraiment pas...

La gauche avait promis "Et maintenant l’Europe sociale !" Tout le monde peut voir le résultat.

Oui, mais la gauche n’a jamais eu les moyens de ses promesses puisque la gauche n’a jamais été majoritaire au parlement européen.

Le comble fut atteint en 2005 pour le TCE, puisque la contradiction de latente est devenue manifeste au sein du PS lui-même, dans les discours de ses ténors.

Il y a deux types de gens au PS et à gauche : ceux qui croient à la politique des petits pas (et qui donc soutiennent coûte que coûte l’union européenne, le TCE et/ou le traité de Lisbonne) ; et ceux qui pensent qu’il faut changer radicalement l’union européenne et donc refuser le TCE et le traité de Lisbonne. Chaque logique est cohérente. Ils ont a priori en commun la volonté de transformer l’union européenne. C’est la même différence qu’entre les réformistes et les révolutionnaires. Le but est semble-t-il le même, les moyens pour y parvenir sont différents. La (bonne ?) nouvelle, c’est qu’il y a des révolutionnaires européens au PS ;-)

En tout, c’est 9,5 % de l’électorat qui s’est déclaré favorable à l’option sarkozyste, alors que la droite était parvenue à faire à peu près son unité pour ce scrutin. Vraiment pas de quoi pavoiser.

Oui, enfin ça c’est de la cuisine franco-française, cela n’a aucun sens au niveau européen.

L’enseignement de ces élections, c’est la mise au grand jour du divorce entre la population et ses représentants. Ces élections ouvrent sinon amplifient une vraie crise de la démocratie représentative. Comment les choses évolueront avec la crise qui accumule victimes et rancoeurs, c’est la vraie question qu’on doit poser.

Rien n’est définitif. En ce qui concerne l’union européenne, l’absence de débat et/ou de médiatisation des débats a été en grande partie responsable de l’aggravation de l’abstention que l’on connaît habituellement sur ce scrutin. Je ne prend pas trop de risques en disant que pour les régionales de 2010, les choses seront totalement différentes, y compris au niveau des rapports de force...

C’est une version très optimiste des choses. La plupart des gens se contrefichent de l’union européenne, point.

Pas d’accord. Suffit de voir l’intensité des débats, en particulier en France, lors de la ratification du TCE.
Ce serait une erreur d’appréciation, à mon humble avis, de ne pas considérer l’abstention importante à ce scrutin comme un geste politique. Tous les abstentionnistes n’ont pas voulu "envoyer un message" ; mais ils ne sont pas tous jmenfoutistes concernant la politique en général et la construction européenne en particulier. Loin de là.

Pas d’accord. Suffit de voir l’intensité des débats, en particulier en France, lors de la ratification du TCE.

Oui. Mais en 2005, il y a quand même eu 30% d’abstention malgré l’intensité des débats.

Ce serait une erreur d’appréciation, à mon humble avis, de ne pas considérer l’abstention importante à ce scrutin comme un geste politique.

Oui, une partie des électeurs ont décidé de s’abstenir pour protester, c’est sûr. Mais bon, depuis 1979, l’abstention n’a cessé de grimper aux élections européennes : en 1979, premier scrutin pour ce type d’élection, il y avait déjà près de 40% d’abstention...et en 2004, 57%. La seule élection qui a connu un léger recul de l’abstention est celle de 1994 à 47% contre 51% en 1989. Entre les deux, il y avait eu Maastricht (30% d’abstention).

En fait, Maastricht et le TCE étaient des scrutins nationaux sur l’Europe avec comme sujet central finalement, la France (dans l’Europe). Lors de ces scrutins, il y a eu une forte implication des acteurs politiques nationaux et des médias. C’est tout le contraire pour les élections européennes.

Tous les abstentionnistes n’ont pas voulu "envoyer un message" ;

On est d’accord.

mais ils ne sont pas tous jmenfoutistes concernant la politique en général et la construction européenne en particulier. Loin de là.

Pas tous effectivement. Mais quand même, il ne faut pas se leurrer, beaucoup le sont. Et il est impossible de connaître la proportion de ceux qui protestent et ceux qui s’en foutent ; d’où l’intérêt de compter les votes blancs qui pourraient nous aider à distinguer les deux catégories (mais ça, les politiques n’en veulent pas, trop dangereux...).

Mais on ne peut pas vraiment les blâmer ceux qui se moquent de l’union européenne : c’est en grande partie à cause des politiques et des médias qui ne s’intéressent pas vraiment à l’Europe. Il suffit de regarder l’attitude de Brice Hortefeux qui se positionne en 3ème position en Centre-Auvergne sur une des listes majeur en France (la liste UMP) et qui, une fois élu, ne va pas siéger. Il suffit également de voir l’attitude de Sarkozy qui envoie Rachida Dati au parlement européen quasiment comme pour la punir (en tout cas, c’est ressenti comme tel). Il y a donc un problème.

Sans parler des médias qui ne parlent que très rarement des débats au parlement européen. C’est bien pour cela que j’estime que l’Agitateur devrait parler plus de l’union européenne...

oui mais le jean luc il lui sert pas la main au nicolas....il me semble même que l’on peut lire sur ses levres qu ’il lui dit "d’aller au diable "... :)

et la main qui commence à allé vers la sienne c’est quoi ? du pipeau ? pffff ! le seul qui n’est pas allé voir celui que vous haïssez le plus, c’est........ LEPEN ! et oui le méchant facho que vous détestez + que tout au monde ! même madoff est plus appréciez dans vos rangs que lui !