Conseil municipal très chahuté
Il y avait salle comble, ce soir, dans la salle du Conseil Municipal. Comble à déborder dans le couloir (une petite centaine de personnes, la salle n’est pas grande). Après avoir présenté les orientations budgétaires pour 2011, S. Lepeltier a donné la parole à l’opposition, en l’occurrence I. Félix. Après quelques minutes, l’assistance s’est progressivement levée aux cris de "Les jeunes dans la galère, les vieux dans la misère, on n’en veut plus de cette société là". Bref, les manifs de la semaine se sont invitées au Conseil.
Immédiatement, le maire a demandé le huis clos. Quelques minutes plus tard, une quarantaine (!) de policiers (nationaux et municipaux) ont investi la salle du conseil. Par une subtile manœuvre d’encerclement (la fameuse "tagadatactique du gendarme" !), ils ont évacué la salle sans heurts particuliers. J’aurais bien eu du mal à résister, d’ailleurs, puisqu’il m’avait été "attribué" une jeune fliquette particulièrement charmante dans son uniforme...
Mais je m’égare, là. A 18H45 la salle était vide de son public. L’opposition, a prévu, après une brève déclaration, de quitter le Conseil.
A l’attention du média : l’agitateur !
Bonjour ! Je ne suis pas un habitué du bla-bla sur le net, mais un militant plutôt dans la rue le plus souvent. Je tombe sur votre site via un lien lors de recherches sur un autre sujet et ce que je lis me consterne.
Aujourd’hui le calme semblant être revenu, je m’autorise donc à quelques réflexions, voire ébauche quelques pistes autogestionnaires !
Je ne peux cautionner le fond de la discussion sur la violence ajustée à la résistance rencontrée ce jour-là. Pourquoi ? Mais parce que la première violence faite, c’est de l’équipe municipale majoritaire qu’elle vient (c’est une équipe et donc chaque membre est responsable de la décision du maire, n’est-ce pas ?) : elle a donné l’ordre d’évacuer non pas à l’huissier (après déclaration du huis clos en premier), mais directement à la police d’état. Ils représentaient ce jour là tous les corps visibles sur la ville : BAC, commissaire, RG et flics en tenue ! Et au nombre d’une cinquantaine, du simple flic au cadre !
Pourquoi ne pas avoir utilisé la police municipale ce jour-là ? Peut être n’était-elle pas assez armée pour le combat -j’ai vu des grenades lacrymo plein les poches et sans oublier l’arme à feu à la ceinture, le bâton de combat, les gants alourdis au plomb …- A ce sujet le dessin de votre site ne représente pas la vérité même si cela se veut humoristique, les policiers municipaux étaient cantonnés aux filtrage des abords des portes sur l’extérieur.
Deux autres questions : que faisait cette garde prétorienne de presque 50 policiers ceinturant les abords de la mairie plus d’une heure avant l’ouverture du conseil ? Cela ne manifestait-il pas une intention ?
Que penser aussi de la caméra des renseignements généraux filmant les échanges entre manifestants en colère et policiers (un débordement verbal et c’est la garde à vue) ?
Mais il faut relativiser aussi ! Pour les élus d’une majorité (quelle qu’en soit l’obédience) de collectivité ou d’état, la première des violences, c’est la résistance du peuple face à ce qu’il suppose ou dénonce comme injuste. Or, c’est la violence du refus du droit à l’expression du peuple dans un hémicycle qui est à dénoncer ! C’est le système de représentation aussi qu’il faut revoir, le droit pour chacun d’intervenir dans un hémicycle, de se libérer de la captation du pouvoir de la parole par des professionnels de la politique ou en passe de le devenir !
Et pour ce qui est du calme retrouvé très relatif ?
Cette violence a cessé, entre autres, sur l’intervention d’un ex-élu de la liste "A gauche Bourges !" (dont le siège passe aux co-listiers au bout d’un an soit dit en passant) auprès du commissaire, pendant qu’un citoyen du fond de salle était évacué par-dessus les têtes des policiers de la main à la main. Effectivement l’agitation déjà chargée de slogans contre les retraites n’a été ensuite faite que de slogans très hostiles au maire ainsi qu’à la politique de gouvernement, voulant faire le lien (sans doute ) entre la politique de ce dernier et son effet sur la ville. La plèbe (comment l’appeler autrement à la façon dont on la traite ?) après s’être concertée, est sortie digne et résolue à ne pas se laisser molester de nouveau.
Un média sérieux et objectif, tout en étant politiquement pro-PS est-il possible ?
Ce qui me désole le plus dans ce que j’ai lu sur votre site, c’est l’ajustement des faits de violence par rapport à ce qui a été vu qui faisait le plus débat. Alors qu’à mon avis, c’est uniquement le refus de donner la parole suivi de l’ordre d’évacuation par une police d’état qui aurait dû être débattu. Je reproche donc à vos chroniqueurs un manque d’impartialité et de maturité politique, et à certains intervenants de ne vivre la politique que de derrière leurs écrans.
Votre média, pour qu’il soit pris au sérieux, se devrait d’être traversé par des débats plus sérieux, des analyses moins spontanées, avoir une véritable objectivité dans sa perception des faits ainsi que le recul que l’on pourrait en attendre dans sa gestion.
Soyez donc courageux, publiez !
Julien Jean-Luc
Bravo, Jean-Luc, ça, c’est une intervention de communiste ! = t’as rien compris mais t’interviens quand même ! Un bisou au yorkshire !
Bonjour ! Je ne suis pas un habitué du bla-bla sur le net, mais un militant plutôt dans la rue le plus souvent. Je tombe sur votre site via un lien lors de recherches sur un autre sujet et ce que je lis me consterne.
Bonjour aussi et bienvenue ! Même consterné, bienvenue !
Un média sérieux et objectif, tout en étant politiquement pro-PS est-il possible ?
Ca confirme que vous n’êtes pas un habitué du bla-bla sur le net, comme vous dites, et en particulier sur l’Agitateur. Consultez quelques autres articles et revenez nous expliquer en quoi l’Agitateur serait pro-PS. Mais est-ce possible ?
Votre média, pour qu’il soit pris au sérieux, se devrait d’être traversé par des débats plus sérieux, des analyses moins spontanées, avoir une véritable objectivité dans sa perception des faits ainsi que le recul que l’on pourrait en attendre dans sa gestion.
Je suis bien d’accord, comme dirait M. de La Palice, pour être pris au sérieux, il faut être sérieux ! Sérieusement, c’est quoi l’objectivité ? En quoi votre vision des faits serait plus objective que la mienne (car j’y étais aussi, voyez-vous) ?
Soyez donc courageux, publiez !
Euh... oui, sans problème, mais vous voulez qu’on publie quoi ?
A l’attention du média : l’agitateur !
Oh, là, dès l’intro, au ton solennel, on sent que l’on va recevoir une leçon...
Bon, allez, on va rire un peu ensemble. Il est tard, le cote du rhône était bon, on aurait tort de ne pas en profiter...
Bonjour ! Je ne suis pas un habitué du bla-bla sur le net, mais un militant plutôt dans la rue le plus souvent.
Bonjour également. Moi, je suis un habitué du blabla sur le net. Par contre, je ne suis pas un habitué de la rue. Enfin, disons que je n’y vais pas pour un oui ou un non avec mes 10 copains.
Je tombe sur votre site via un lien lors de recherches sur un autre sujet et ce que je lis me consterne.
Ben moi, je tombe sur votre message et ce que je lis me fais rire. Alors, j’espère que vous allez rire avec moi.
Aujourd’hui le calme semblant être revenu, je m’autorise donc à quelques réflexions, voire ébauche quelques pistes autogestionnaires !
Les pistes, c’est un truc de sioux, ça, non ?
Mais parce que la première violence faite, c’est de l’équipe municipale majoritaire qu’elle vient (c’est une équipe et donc chaque membre est responsable de la décision du maire, n’est-ce pas ?)
Sur cela, je suis d’accord. Pour le reste...ben, on ne peut pas jouer les révolutionnaires et faire la toutoune dès que l’on se fait bousculer un tout petit peu. Faut assumer et pas jouer les victimes.
A ce sujet le dessin de votre site ne représente pas la vérité même si cela se veut humoristique, les policiers municipaux étaient cantonnés aux filtrage des abords des portes sur l’extérieur.
On ne peut rien vous cacher, le dessin est une caricature de la vérité, pas la vérité. Nous sommes démasqués !
C’est le système de représentation aussi qu’il faut revoir, le droit pour chacun d’intervenir dans un hémicycle, de se libérer de la captation du pouvoir de la parole par des professionnels de la politique ou en passe de le devenir !
Alors là, trop fort ! Se libérer de la captation du pouvoir de la parole...oh, ben c’est bien à celà que pourrait servir l’Agitateur. Et c’est une piste autogestionnaire qu’on aurait ouverte dès 1997. Incroyable non ?
Un média sérieux et objectif, tout en étant politiquement pro-PS est-il possible ?
Soyons en effet sérieux deux minutes. L’objectivité, ça n’existe pas. Et puis Jean-Luc, tu as dû certainement toi aussi trop forcé sur le pinard ce qui pourrait expliquer que tu vois des éléphants roses partout.
Ce qui me désole le plus dans ce que j’ai lu sur votre site, c’est l’ajustement des faits de violence par rapport à ce qui a été vu qui faisait le plus débat. Alors qu’à mon avis, c’est uniquement le refus de donner la parole suivi de l’ordre d’évacuation par une police d’état qui aurait dû être débattu.
Si nous avons parlé de la violence physique, c’est qu’un des manifestants s’est estimé victime des violences des forces de l’ordre. Un débat, c’est ouvert. Il avait parfaitement le droit de parler de cela. Autrement, encore un fois, la plus grande violence lors de ce conseil municipal, c’était bien sûr de refuser le droit aux manifestants de s’exprimer.
Votre média, pour qu’il soit pris au sérieux, se devrait d’être traversé par des débats plus sérieux, des analyses moins spontanées, avoir une véritable objectivité dans sa perception des faits ainsi que le recul que l’on pourrait en attendre dans sa gestion.
Oui professeur. Bon sérieusement, vous avez déjà lu l’Agitateur ? Parce que là, franchement, c’est plutôt drôle...
Soyez donc courageux, publiez !
Oui, enfin, nous on publie, pas de problème. Et au niveau courage, je crois que l’on a peur de rien. Vous non plus d’ailleurs, on dirait. Enfin, en tout cas, vous n’avez pas peur du ridicule...
Pas de réponse ? Pas le "courage" de répondre à ceux qui ont le "courage" de publier votre intervention ? Ah oui, c’est vrai, le débat, c’est du "bla bla". Belle conception de la démocratie, qui, jusqu’à preuve du contraire, consiste en la délibération argumentée suivie de la prise de décision, précédé parfois d’un vote. Il n’y a donc pas à opposer, comme vous le faites, le débat (péjorativement qualifié par vous de "bla bla") et l’action. En revanche, on comprend très bien que, dans l’impossibilité où vous êtes d’articuler le moindre discours cohérent, vous en appeliez magiquement à "l’action militante dans la rue". L’activisme, plutôt que l’action politique concrète, n’est-ce pas ; et ainsi on peut "se la jouer", dire un peu n’importe quoi en roulant les mécaniques et en satisfaisant sa bien-pensance de gôche.
Mais revenons au fond de votre intervention. Vous dites : « à mon avis, c’est uniquement le refus de donner la parole suivi de l’ordre d’évacuation par une police d’état qui aurait dû être débattu. » 1) D’abord, c’est votre avis et pas celui du militant de Solidaires qui est justement intervenu sur le forum pour corriger cet aspect des choses. A son avis à lui, il était important de rappeler qu’il y avait bien eu violence policière. Modérée, mais violence quand même. Vous avez du boulot pour corriger "la maturité politique" de vos copains ;-). 2) Ensuite c’est totalement faux d’affirmer que cet aspect des choses n’a pas été abordé. Mister K, dès la publication de cet article, a fait un commentaire allant exactement dans ce sens. Il écrivait : « il n’aurait pas été complètement absurde, dans le contexte actuel, de laisser s’exprimer un porte parole des manifestants. Cela aurait pu être une preuve de sa volonté [de Serge Lepeltier] de développer la démocratie locale. »
Une si grossière erreur d’appréciation peut faire douter que vous ayez lu l’article et les échanges. Elle témoigne d’un singulier aveuglement. Mais vous vous trahissez quand vous proférez cette accusation particulièrement absurde : l’Agitateur serait un média pro-PS. Cela a dû faire rire tous nos lecteurs. Cela témoigne surtout de votre volonté de vous forger un ennemi bien à vous : les pro-PS. Vous n’existez en effet politiquement que par cette opposition. Le PS, voilà l’ennemi. Et qui n’est pas avec vous et contre vous. Et puisque l’Agitateur a émis des doutes depuis le départ sur votre "projet politique", forcément, il est pro-PS. CQFD.
On pourrait continuer l’analyse de votre intervention. S’inquiéter de votre conception de la démocratie. De votre condamnation de la démocratie représentative. De vos contradictions à conchier la dite démocratie représentative et dans le même temps à vouloir entrer dans son jeu par la voie de l’élection. De votre appel à peine masqué à la violence légitime, au nom du "peuple" (il a bon dos), qui n’est pas sans rappeler hélas certains discours fascisants.
Mais je vous interpellerai sur une seule chose : vous êtes élu depuis deux ans. Quel est votre bilan au bout de deux ans de mandat ? Quelles ont été vos propositions, vos actions concrètes auprès de la population de Bourges pendant ces deux ans ? Ou peut-on lire les analyses, les débats, les propositions et les idées du groupe "A gauche Bourges" ? Quelle a été votre utilité politique, sinon,au fond, celle d’avoir favorisé la réélection de Serge Lepeltier ?
Oui, vous êtes en réalité le meilleur allié de Lepeltier. La droite a besoin de cette l’extrême gauche que vous représentez, bougiste certes, vindicative, mais finalement politiquement inactive. Elle a besoin de l’extrême gauche conte-stationnaire. Et finalement, ce fameux soir où il ne vous a pas laissé la parole, il vous à encore rendu service. Sans ce petit épisode, vous n’auriez pas pu revenir sur le devant de la scène, jouer les gros bras et gueuler au déni de démocratie.
Guignol aura toujours besoin du gendarme. Fantasmé ou réel.
Cet épisode montre, une nouvelle fois, que Serge Lepeltier n’est pas quelqu’un de très ouvert. Certes, le conseil municipal n’est pas le lieu le plus adapté pour manifester contre la réforme des retraites. Mais il n’aurait pas été complètement absurde, dans le contexte actuel, de laisser s’exprimer un porte parole des manifestants. Cela aurait pu être une preuve de sa volonté de développer la démocratie locale (ça faisait partie de son programme en 2008 !). Au lieu de cela l’évacuation prouve la volonté de fermer le débat. Et puis surtout, ça permet, à lui et certains des membres du conseil municipal, de ne surtout pas s’exprimer sur le sujet des retraites...courage quand tu nous tiens.
Compte-rendu très bref et partial....On regrette Cyrano ! Ce que vous ne dites pas, c’est que les manifestants ont couvert de leur voix une Irène Félix (PS) qui n’a même pas daigné parler de la retraite à 60 ans (et pour cause)
Pour plus d’informations (un comble !) : le Berry
Compte-rendu très bref et partial
Bref, je veux bien, partial, je vois pas en quoi. Pour la brieveté, tout d’abord. L’ensemble des évènements s’est déroulé en 1/2 heure. C’est bref aussi, non ? Pour la partialité, je ne vois pas où j’ai pris partie pour l’un ou pour l’autre.
On regrette Cyrano !
Nous aussi, mais il n’y était pas. On vous l’a dit et répété, il n’y a pas de rédaction ni le moindre permanent à l’Agitateur. Chacun fait ça sur son temps libre. Donc, si Cyrano n’y était pas, c’est sûrement qu’il ne pouvait pas.
Maintenant, rien ne vous empêche de proposer un article plus long et impartial, les colonnes de l’Agitateur sont ouvertes à tous, on vous l’a dit et répété aussi.
Pour plus d’informations (un comble !) : le Berry
Ben oui. Mais c’est leur métier, non ? Moi, j’étais là presque par hasard. J’étais venu voir si Cyrano était là, justement, car il n’avait pas assisté au conseil précédent. Je venais aux nouvelles, quoi. Et puis aussi, par curiosité, car je me doutais qu’un conseil municipal en pleine période de grèves et de manifs ne devait pas être un conseil comme un autre. Je dois dire que je n’ai pas été déçu :
– Le Berry avait dépéché 3 journalistes, beaucoup plus que d’habitude, avec en plus cette fois, une caméra vidéo.
– La partie de la salle réservée au public était remplie presqu’exclusivement de syndicalistes, habituellement absents(il n’y a d’ailleurs jamais grand monde pour assister aux conseils), les calicots, dossards et drapeaux bien rangés sous leur siège.
– Lepeltier avait appelé une quarantaine de flics qui attendaient patiemment dans une pièce située derriere.
Les acteurs en place, la représentation pouvait alors commencer :
– Les syndicalistes mettent leurs dossards, se lèvent et interrompent le conseil
– Lepeltier demande le huis-clos à peine 2 minutes plus tard
– Les flics entrent dans la salle juste apres le vote du huis clos.
– La salle est évacuée sans aucun emploi de force physique de la part de la police, ni de résistance physique de la part des manifestants.
Tout cela en une demi heure. Bref, on assistait à une saynette bien préparée et bien rôdée. En tout cas, rien de spontané. Pas de quoi en faire un fromage.
Et c’est là que le titre du BR est raccoleur : "Conseil municipal de Bourges : les manifestants évacués par la force". Par la police, oui, mais par la force, non, désolé. Mais bon, faut bien vendre et amortir le déplacement de 3 journalistes avec appareil photo et caméra. Et quand je lis "Pour les manifestants, c’est la douche froide", je rigole. A part moi manifestement, tout le monde semblait parfaitement savoir à l’avance ce qui allait se passer. Un non-évènement, quoi. Juste du spectacle.
« "Conseil municipal de Bourges : les manifestants évacués par la force". Par la police, oui, mais par la force, non, désolé. »
La force ne se résume pas seulement au maniement de la matraque. Le simple fait que la police soit présente avec ses armes et son pouvoir de sanction est une force. Si la police municipale avait simplement demandé aux manifestants de partir, vous croyez que ceux-ci auraient bougé sans crainte de sanction derrière ?
oui, on les appelle aussi "les forces de l’ordre". Alors, les manifestants ont été évacués par les forces de l’ordre, ce qui est sommes toutes, très ordinaire.
Peut être, mais l’utilisation de la police et des matraques doit être un deuxième choix. Rien ne dit si l’intervention des gendarmes n’aurait pas suffit.
Je ne confirme pas la version d’une évacuation sans emploi de force physique. Au moins deux militants Solidaires ont été largement bousculé physiquement, dont un dont on voit les photos sur le Berry sorti manu militari par l’emploi de la force physique de la salle du conseil municipal. Une sortie très musclée contrairement à ce qui est dit. Donc on peut ne pas être présent, on peur décrier que le Berry doit rentabiliser, mais si on a rien à dire on ne dit rien, c’est mieux !
Cordialement
Je ne confirme pas la version d’une évacuation sans emploi de force physique.
Merci de ce témoignage. C’est aussi à cela que servent les commentaires : compléter et corriger éventuellement. Vous pouvez toujours essayer de compléter et corriger les articles du Berry Républicain, juste pour voir...
Donc on peut ne pas être présent, on peur décrier que le Berry doit rentabiliser, mais si on a rien à dire on ne dit rien, c’est mieux !
Je crois que l’auteur de l’article était présent au conseil municipal mais ne peux pas avoir les yeux partout. Lisez bien l’article afin de comprendre ce que je veux dire ;-)
Sinon, ici, on est pour la liberté d’expression. Si on a quelque chose à dire, on le dit. Vous n’avez pas l’air d’être de la même école. Dommage.
Désolé Mister K je ne vous répondais pas mais bien à Javerliat qui enfonçait le clou en disant dans l’un de ces commentaires je cite :
Et c’est là que le titre du BR est raccoleur : "Conseil municipal de Bourges : les manifestants évacués par la force". Par la police, oui, mais par la force, non, désolé. Mais bon, faut bien vendre et amortir le déplacement de 3 journalistes avec appareil photo et caméra.
Je réagissais à la lecture de celui qui a tout vu puisqu’il y était, et qui dément les propos du Berry qui n’avait pour but que de rentabiliser la présence de leurs 3 journalistes. J’y ai surtout vu beaucoup de flic, dont en civils et déterminés à en découdre de façon très musclée, et malheureusement seul le Berry en parle, ici l’Agitateur média indépendant qui se veut différent, à la botte de personne, on dément (alors que les photos du Berry attestent tout de même du contraire !). Que le conseil municipal soit chahuté ce n’est pas une première, qu’il soit évacué avec l’usage de la force, car c’était le cas, ça reste assez inhabituel pour être souligné.
Voilà, ça m’arrive de critiquer le Berry mais également l’Agitateur, c’est effectivement ça aussi la liberté d’expression. Je ne vous renvoie donc pas la pareil puisqu’à priori selon l’opinion que vous vous faites de moi, je vous confirme dans ce cas que nous sommes bien allés à la même école ;-)
J’y ai surtout vu beaucoup de flic, dont en civils et déterminés à en découdre de façon très musclée
Une quarantaine de flics, c’est ça ? Bon, "en découdre de façon très musclée" : il y a eu des blessés, des ITT ?
Bref, il faut relativiser. Une évacuation est une évacuation. Elle se fait par la force à partir du moment où les manifestants sont forcés de quitter la salle, ils ne sortent pas volontairement. Je pense que Bernard Javerliat veut surtout dire qu’il n’y a pas eu de violences particulières. Si on s’en tient aux photos, on peut dire que l’on est même pas au niveau d’une mêlée de rugby...
Bref, a priori, l’usage de la force a été proportionnel à la résistance des manifestants et pas disproportionné comme cela arrive parfois. Il faut savoir dénoncer à bon escient, sinon, on perd toute crédibilité. Ce qui est véritablement condamnable c’est la demande d’évacuation de la salle en elle-même. Et c’est donc bien Serge Lepeltier qui en est à l’origine de cette évacuation. Les flics ont fait, semble-t-il, leur boulot.
ici l’Agitateur média indépendant qui se veut différent, à la botte de personne, on dément (alors que les photos du Berry attestent tout de même du contraire !)
Les photos ne témoignent pas d’une violence particulière mais plutôt d’une bousculade. Bernard Javerliat n’a pas eu le sentiment d’une violence particulière, il a le droit de le dire comme vous avez le droit de le contrarier. Mais ce n’est pas parce que ce qui est dit dans le BR est relativisé que l’on lèche les bottes de quiconque. Indépendant, ça veut dire de tout le monde.
Voilà, ça m’arrive de critiquer le Berry mais également l’Agitateur, c’est effectivement ça aussi la liberté d’expression.
Tout à fait. Encore une fois, nous laissons la possibilité de commenter donc de contrarier, de corriger et de compléter ce qui est dit. C’est ce que vous avez fait et c’est très bien. Par contre, il n’est pas très noble de votre part d’inciter à se taire à partir du moment où l’on a pas la même appréciation des choses que vous. C’est cela que je n’ai pas apprécié.
Mister K,
je m’incruste, mais non pour foutre la zone, au contraire. On m’a raconté comment ça s’est passé à ce CM et le "musclage" qui y a été fait qui ont été faites à 2 personnes. (je n’ai pas vu les photos papiers du berry rep, ni son article, et là n’est pas mon problème. Ca m’est égal ce raconte le Berry, desfois). Ce sont pour moi des personnes de confiance qui ne raconteraient pas n’importe quoi.
Il apparait tout simplement que Monsieur Javerliat n’a pas tout vu, et c’est pas de sa faute, y’a pas de mal ; c’était un musclage discret....
Mister K, c’est normal que vous défendiez votre collaborateur de l’Agitateur ; moi, je ne défends personne, je cherche juste à règler le malentendu qui "gonfle" entre vous l’anonyme.
Bon, moi, j’appelle ça de la violence policière (même si ce n’est pas un coup de flashball dans l’oeil, que personne ne se retrouve dans le coma à l’hopital etc... ), mais on va encore me dire que j’exagère, que je force le trait, et patati et patata... ;-)
Les photos sont sur le web. Celle-ci par exemple. Donc, notre anonyme n’a pas vraiment tort. Il y a bien eu sortie musclée du CM pour les manifestants récalcitrants.
Oui, j’ai vu cette photo.
C’est ce que je dis, c’est même pas du niveau d’une mêlée de Rugby ;-)
Mister K,
Alors, je dois être une "âme sensible" , mais ça me choque carrément, même si je sais que ça arrive, que ce n’est pas pour rien qu’on les appelle les force de l’ordre. D’autant qu’à Bourges, c’est quand même pas habituel (et c’est tant mieux). Et ça mérite d’être signalé, dénoncé ( et là le Berry a fait son boulot) .
Et si ça m’était arrivée, ou que j’ai vu cette scène, entre autre, dans la réalité, je ne serais pas dutout contente de l’article de Monsieur Javerliat à qui il manquait quelques éléments vu que quelque "chose" d’autre le troublait pendant les faits. Je m’échaufferais, quoi, un poquito.
Excuses pour le mot "collaborateur", mais à la base, ça veut juste dire " qui travaille ensemble", je ne voulais pas dutout taxer l’Agitateur d ’Enterprise.
Bon, mais je ne compte pas faire 10 ans là dessus, non plus.
Mister K, c’est normal que vous défendiez votre collaborateur de l’Agitateur
L’Agitateur n’étant pas une entreprise, "collaborateur" n’est vraiment pas le mot : co-administrateur ou co-rédacteur de l’Agitateur, oui. Sinon, si je suis intervenu, c’est surtout que j’ai trouvé le ton de mon interlocuteur plutôt désagréable quand il suggère à l’auteur de l’article de se taire. Et pour le coup, j’ai trouvé cela extrêmement violent ;-)
C’est tout.
je cherche juste à régler le malentendu qui "gonfle" entre vous l’anonyme.
Il n’y a pas de malentendu. C’est une discussion. Après, je vais pas m’étendre 10 ans sur le sujet, ça ne le mérite pas.
La personne qui a été sortie manu militari de façon très musclée c’est moi l’anonyme. Non désolé je persiste j’ai été viré de façon brutale, deux personnes de Solidaires ont été malmenées. Tous les autres sont sortis comme toujours au bout d’un certain temps dans le calme, j’aurai fait de même comme tout le monde si deux brutes ne m’étaient pas tombées dessus, m’empoignant, me tirant par le cou et pas juste de façon proportionnée, on était loin d’une mêlée de rudby, leur volonté était manifestement d’être musclé, très musclé. Je suis plutôt jeune et pas pantouflard, j’ai eu pourtant le dos bloqué tout le week-end à la base du cou, donc je suis bien placé pour savoir ce qui c’est réellement passé. Tout le monde d’ailleurs qui a vu la scène parlera de violence. Que M. Javerliat n’est pas vu la scène, j’m’en tape, qu’il raconte que tout le monde est resté courtois, qu’on me soutienne le contraire, je ne peux pas effectivement aller dans ce sens, et je préférerai dans ce cas qu’on n’en dise rien (même si ça ne vous plait pas, j’ai été violenté ça ne me plait guère qu’on clame le contraire, quand on raconte sur le net donc de façon publique quelque chose on se renseigne correctement, désolé d’avoir cet avis et désolé si vous ne le soutenez pas et que vous me fassiez pour cela le procès d’intention de refuser la liberté d’expression, on peut reprocher à une certaine presse de raconter souvent n’importe quoi, cela ne donne pas raison d’en faire autant pour d’autres médias autoproclamés, je le dis sans viser quelqu’un en particulier, ce n’est pas une affaire de personne, ne le prenez donc pas pour vous, toute critique est bonne à prendre, je pensais que cela était plutôt votre façon de voir les choses). Bref pour en revenir au sujet, je ne faisais rien de plus ni de moins que les autres camarades, chanter, mais à priori ces flics en civils voulaient se lâcher un peu. Dès le début lorsque vous venez dans une assemblée d’élus et que vous êtes accueillis par la police municipale et des policiers en civils avec le tonfa qui dépasse du blouson la couleur est annoncée. Que des manifestants s’en prennent à un conseil municipal de cette droite décomplexée ne me choque pas outre mesure. Cela ne fait que démontrer ce qu’ils sont vraiment, et on est loin, très loin de ce que j’appelle la démocratie.
Je profite donc du coup à dénoncer aussi l’intervention de la police nationale dans un lieu où siègent les élus municipaux. Je vous rejoint tout à fait sur une vision totalement féodale du pouvoir par M. LEPELTIER. A noter que le conseil d’agglo a également été envahi, qu’une prise de parole a été accordée (que les élus qui siègent auprès de notre bon roi de Bourges sont sortis pendant la lecture d’un tract intersyndical) alors que les mêmes policiers et notamment en civils étaient présents.
Cordialement
Que des manifestants s’en prennent à un conseil municipal de cette droite décomplexée ne me choque pas outre mesure. Cela ne fait que démontrer ce qu’ils sont vraiment, et on est loin, très loin de ce que j’appelle la démocratie.
Attention, en lisant cette phrase, on pourrait croire que ce sont les manifestants qui ne sont pas très démocrates. Du coup, vous portez de l’eau au moulin de ce cher Roland Narboux qui écrit : « Manifs et grèves, c’est OK, empêcher des gens de travailler, ou ne pas permettre par les cris à des élus de sièger, alors, c’est non, la démocratie, cela se mérite. » Narboux, l’élu le plus droitier de la municipalité (avec Bensac) tolère, comme Sarkozy, les grèves et les manifs quand elles n’empêchent rien et donc ne servent à rien.
Effectivement, merci de le préciser ! il s’agit bien de ceux de la droite décomplexée !
C’est comme Copé qui veut bien qu’on fasse grève mais pas qu’on bloque le pays (les raffineries ou les ports ...), il faudrait même légiférer à ce sujet...
D’ailleurs, je ne comprends pas pourquoi Coppé ou autres bouffons se font du mouron pour les grèves, ça en revient à contredire (horreur !) le postulat simple de leur chef : « Désormais, quand il y a une grève en France, personne ne s’en aperçoit. » (Nicolas Sarkosy, 5 juillet 2008, devant le conseil national de l’UMP consacré à l’Europe)
Et pour changer des photos ou vidéos du conseil municipal de Bourges, et autres débats "d’arrière-garde" : Photos grèves et manifs agences de presse
WOW ! C’est pas dans le Figaro qu’on verrait des photos pareilles !
Bin vi, j’étais à quelques centaines de kms de Bourges, alors… Il semble que je n’ai pas raté grand-chose ! Bernard Javerliat résume bien : un non-évènement Inch Allah, il n’a pas écrit un non-évènement d’arrière-garde, pasque là, oh la la. Un compte-rendu partial ? Je lis surtout un compte-rendu honnête, le Bernard ne s’est pas fait piéger. A juste titre, il ironise sur la formule du Berry Républicain (la « douche froide ») car tout était écrit comme du papier à musique. Et puis, venir faire le chambard à la mairie pour commencer à entonner… la Marseillaise ou crier « Sarkosy-Fillon démission ! », bof, autant rester chez soi ?
Irène a bel et bien causé des retraites
Au moment où les pooon !-pooon ! et les slogans commencent à fuser, Irène Félix venait justement de terminer une digression sur les retraites (vidéo du Berry Républicain). Elle avait parlé des personnes en chômage à partir de 50 ans et qui vont se retrouver avec une retraite pas plus élevée qu’un RSA. Elle concluait : « Il semble important que nous placions aussi notre conseil municipal dans ce contexte de préoccupations sociales très fortes dans le pays, autour des retraites. Donc, je, je… j’assure celles et ceux qui sont mobilisés par rapport à ça de notre portage des préoccupations... » C’est "portage" qu’elle dit ? Ça fait bizarre.
Elle poursuit en revenant aux inégalités sociales à Bourges. Ça pooon !-pooon ! dans l’assistance, on entend quelqu’un crier : « C’est un gouvernement qu’il faut mettre par terre ! ». Elle continue encore à parler dans le brouhaha enflant. Le maire : « Madame Félix, continuez votre intervention… » Puis, patatras, ça s’emballe.
Le maire : un doigt dans l’cou
On peut voir le maire pas très à l’aise : pendant que Irène Félix parle des retraites, il se passe un doigt dans le col de chemise – pour déglutir ? respirer ? A l’inverse, lorsque ça va scander "les jeunes dans la galère, etc.", On peut voir Joël Crotté, rythme dans la peau, battre de la main le slogan.
Soit dit en passant : "Les jeunes dans la galère ! – les vieux dans la misère ! – On n’en veut pas de cette société là !", ça a été crié d’abord, dans les manifs de Bourges, et depuis quelques années uniquement par une "officine trotskiste". Maintenant, c’est repris par tout le monde – tout arrive.
Tantôt Lepeltier, tantôt Tanton
Comme l’écrit Mister K : « Cet épisode montre, une nouvelle fois, que Serge Lepeltier n’est pas quelqu’un de très ouvert. » Ça commence à faire un paquet de fois que soit l’opposition quitte le conseil municipal, soit que l’huis-clos soit instauré. Alors, quelles que soient les raison raisonnantes du maire, on dirait que y’a une propension – de par la personnalité du maire – à se retrouver en clash au conseil municipal de Bourges ? Pour ce conseil municipal du 22 octobre, peut-être a-t-il des circonstances atténuantes ? Les manifestants avaient-ils prévus une déclaration quelconque à faire ? Ils avaient eu le temps d’y penser puisque ils étaient depuis 17h30 devant la mairie.
L’expérience profitera aux manifestants et au maire-adjoint Alain Tanton. Durant le conseil communautaire, celui-ci leur permettra de lire un communique sur les retraites, et hop, terminé, zéro incident. Encore un non-évènement.
Dans le Berry Républicain relatant le conseil communautaire, on peut lire deux réactions outragées par l’attitude de Tanton (permettant aux manifestants de lire un bout de texte) : celle de Philippe Bensac et celle de Roland Narboux. Pour monsieur Narboux, « il n’est pas possible de délibérer sous la pression de la rue. » et de rappeler assez curieusement la Convention de 1793 qui serait venue siéger à Bourges pour ne pas subir la pression du peuple de la rue. Sur son blog, il y revient et mentionne que finalement cela ne fit pas. Sur le site du Berry Républicain, on trouve une excellente mise au point d’un prof d’Histoire pour ce bizarroïde souvenir historique de Roland Narboux (dans le forum du Berry Républicain sur le thème "Un gouvernement face aux manifs").
Ça vaut le coup de lire le blog de Roland Narboux : « la Convention qui siégeait et était conspuée par quelques femmes et hommes hystériques, ne pouvait délibérer sous une telle pression. » La pression populaire de la révolution française ramenée à quelques vociférations de femmes et d’hommes hystériques !...
La Convention délibéra malgré tout : l’acquittement de Marat en avril 1793 – sous la pression de la Commune parisienne, la rue, encore la rue ; les décrets fixant le prix maximum de certaines denrées et les sanctions applicables aux spéculateurs du blé votés début mai 93 – encore sous la pression de la rue ; les décrets d’arrestation de députés girondins, début juin 93 – encore la rue et ses Sections (avec des canons !).
Le soi-disant projet d’installation d’une autre Convention nationale à Bourges n’était que la volonté de se soustraire au contrôle du peuple – et c’est cette vague idée peu glorieuse que tient à rappeler le citoyen Narboux – et à s’en réclamer ! No comment.
Dans le Berry Républicain relatant le conseil communautaire, on peut lire deux réactions outragées par l’attitude de Tanton (permettant aux manifestants de lire un bout de texte)
Ou peut-on lire ces réactions sur le net ? Merci.
On peut pas – l’article ne semble pas être en ligne. Bon, je vais faire un effort : là-bas, où je suist, j’ai rien d’autre à faire ce soir (et faut profiter pendant que la wifi marche). Donc, Berry Républicain du 26 octobre 2010, page 8. Y’a l’article relatant le conseil d’agglo – y compris la brève suspension de séance because manifestants et lecture d’un communiqué. En bas, un article relatant les deux réactions sous le titre :
"Roland Narboux : « Il n’est pas possible de délibérer sous la pression de la rue »
Les deux conseillers communautaires de Bourges, Philippe Bensac (Nouveau Centre) et Roland Narboux (UMP-Rad), se sont montrés extrêmement en colère contre le président de Bourges Plus.
Tous deux ont immédiatement quitté la salle lors de la suspension de séance.
Roland Narboux a vigoureusement protesté : « Il n’est pas possible de délibérer sous la pression de la rue. Cela ouvre la porte à toutes les manifestations. Vous avez mis le doigt dans un engrenage. » Il a même cité la Convention, en 1793, qui n’arrivait pas à siéger et qui est allée à Bourges car elle était une ville jugée plus calme.
Alain Tanton a bien entendu réagi et balayé les critiques : « Il n’y a eu de ma part aucune faiblesse. Je ne suis pas le président de l’Assemblée nationale et ça n’arrivera probablement jamais. J’avais pris la précaution de suspendre la séance. Ceci ne figurera pas dans le procès-verbal. » Une réponse qui a valu à Alain Tanton les applaudissements de la salle.
Quant à Philippe Bensac, il a réagi à la sortie du conseil : « Je serais resté si nous avions eu un droit de réponse. Ce que je n’admets pas, c’est que nous ne pouvons pas répondre au communiqué des manifestants. »
Et voili, voilà...
du grand Narboux