Noyau

Le site de next up informe également "en direct" du Japon.

oup’s : Eulalie

Il ne me semble pas qu’Eulalie fasse porter l’attention sur l’existence de la radioactivité naturelle. Le sens de son message, c’est de dénoncer un raisonnement qui laisser supposer que, parce qu’il y a de la radioactivité naturelle — ce que personne ne nie, il ne faudrait pas se préoccuper de la radioactivité produite par l’industrie nucléaire.
En réalité, qu’elle soit naturelle ou artificielle, les radioactivité est dangereuse. Il n’y a pas de seuil minimum. Toute exposition, si infime soit-elle, peut avoir des conséquences pour le développement d’un cancer. Avec comme corollaire naturellement que plus l’exposition est importante, plus la probabilité augmente.

Au passage, drôle d’idée d’assimiler le "naturel" est le "bon". Un tsunami est naturel. L’amanite phalloïde est naturelle. Le bacille de la peste aussi. Ou le prion des encéphalopathies spongiformes transmissibles ... la liste est longue. Il ne s’agit pas d’opposer le naturel et l’artificiel, mais les maux dont nous sommes la cause, et ceux que nous subissons, sans avoir aucune responsabilité dans leur apparition.

Je confirme : non, je ne voulais pas porter l’attention sur l’existence de la radioactivité naturelle, mais sur ce que ces connards sont capables de nous dire lors d’une catastrophe nucléaire. Bon, mais je dois être bien naïve à avoir cru un moment que des "nucléophiles" français ou d’ailleurs ne répèteraient pas l’histoire humaine : ils ont décidément un rapport à l’humanité parfaitement abjecte et qui dépasse l’entendement.

On ne doit pas souvent leur montrer dans leurs écoles du nucléaires et leurs bureaux de nucléocrates les photos des enfants de Tchernobyl malformés, malades mentaux, les études épidémiologiques sur ce qui ne se voit pas extérieurement physiquement....

Je crois que les mecs (et femmes) du nucléaire sont des gens aveuglés par je ne sais quel pouvoir. On ne doit pas trop leur organiser de voyages en Biélorussie, en Ukraine où ils pourraient discuter avec leurs collègues et les médecins, infirmières qui s’intéressent encore aux enfants de Tchernobyl.

Mais normal, leur grand patron, l’agence international de l’énergie atomique ne reconnait que 30 morts suite à Tchernobyl, et l’OMS aussi. De plus, l’OMS, dans un document de je ne sais plus quand ( c’est à dire la date à laquelle l ’OMS et l’agence internationale de l’énergie atomique ont signé leur bonne entente ) dit en d’autres termes (je chercherai le doc ultérieurement, là pas le temps) que les populations vivant dans les zones contaminées, irradiées, doivent apprendre à vivre avec et oublier tout comme leurs descendants.....

Je ne sais pas sur quelle planète je vis. Elle est immonde. Je sais, ça fait tarte, mais malgré tout, là où il est serait souhaitable qu’il y ait des cerveaux, là où on nous fait croire qu’il y a des gens trézzzzz intelligents, dans des organisations mondiales, nationales, il n’y a que des personnes qui ont perdu une zone de leur cerveau. Ils, elles ont été contaminé-e-s par je ne sais pas quoi. Je ne comprends pas.

Je n’ai pas retrouvé le document où j’avais lu que l’OMS considère que le mieux pour les habitants des régions contaminées par les radiations est de s’habituer et d’oublier, mais leur site internet, rubrique Centre des Médias est tout aussi terrifiante que les propos de Isnard et l’autre de "Radio Energie", mais quand même c’est l’Organisation Mondiale de la Santé qui dit ça à propos des individus habitants relogés :

"Est-ce que le traumatisme d’un relogement rapide a provoqué des troubles psychologiques ou mentaux persistants ?
Des symptômes de stress, de dépression, d’anxiété et autres symptômes physiques médicalement inexpliqués, y compris le sentiment d’être en mauvaise santé, ont été signalés. Le fait que les personnes touchées aient été désignées comme des ‘victimes’ et non comme des ‘survivants’ les a conduites à se considérer elles-mêmes comme des êtres sans défense, faibles et ne maîtrisant pas leur avenir. Cela a suscité chez elles des comportements timorés et une inquiétude exagérée quant à leur santé soit, au contraire, des réactions totalement irresponsables se manifestant par la consommation de champignons, de baies et de gibier provenant des zones toujours classées comme hautement contaminées, par l’abus d’alcool et de tabac et par le vagabondage sexuel non protégé."

Et ça à propos des habitants des zones contaminées :

"Quelles ont été les incidences sur les individus  ?
D’après le rapport du Forum sur la santé, l’impact de Tchernobyl sur la santé mentale est le plus grand problème de santé publique que l’accident ait provoqué à ce jour. Les habitants des zones touchées ont une perception négative de leur état de santé et de leur situation, exacerbée par un sens exagéré du risque sanitaire que la radio‑exposition leur fait courir et par la conviction que leur espérance de vie est réduite. Rien n’indique que l’anxiété concernant les effets sanitaires des rayonnements est en train de diminuer, au contraire. L’espérance de vie est en baisse dans toute L’ex-Union soviétique à cause des maladies cardiovasculaires, des blessures et des empoisonnements, mais pas à cause des maladies radio‑induites."

Ici, en lien, le site de l’Organisation Mortelle de la Santé