Doléances

Peut-être qu’avant d’annoncer que la Criirad prendrait les gens pour imbéciles et se ferait de la pub, il vaudrait mieux aller lire toutes leurs argumentations sur leur site : je ne mets pas en lien, car tous leur docs sont en pdf et je ne crois pas que ça marche en lien : voir son communiqué du 25/05/11 et les liens en bas de ce communiqué. Je crois que bien au contraire, la Criirad ne prend pas les gens pour des imbéciles. Dans son communiqué tout est expliqué, au contraire de l’article de S. Huet.

"L’histoire présentée depuis près de 2 mois par l’IRSN est celle d’une France métropolitaine que les
masses d’air contaminé en provenance du Japon ont atteinte par le Nord, plus tardivement que les
pays d’Europe septentrionale et à des concentrations bien inférieures"

La Criirad, dans ses documents, démontent la storytelling de l’IRSN...Elle n’a rien à ajouter à la suite de la réaction de l’IRSN. Tout est dans les documents. Je crois qu’à l’inverse, c’est l’IRSN qui voudrait en faire une polémique, or ce n’en est pas une. Ce sont des faits sur lesquels la Criirad n’a pas à revenir puiqu’elle explique tout dans son alerte.

"Attention cela ne remet pas en question l’évaluation faite par la CRIIRAD du très faible impact des rejets de FUKUSHIMA DAIICHI sur la France. Les nombreux dysfonctionnements relevés par la CRIIRAD sont en revanche préoccupants dans la perspective d’un nouvel accident, impliquant des niveaux decontamination plus élevés." Et ça, c’est très important. Elle a parfaitement raison. Elle continue son combat et connait les pièges tendus par les communiquants des institutions nucléaires, je suppose. Parfois, il vaut mieux ne pas leur répondre une seconde fois. Ce qui est dit est dit, et ça suffit amplement. Aucune justification supplémentaire à donner pour ne pas tomber dans l’enlisement que cherche les professionnels de ce genre de communication ( qui n’est pas propre aux institutions nucléaires, ce sont des méthodes qui s’apprennent, et sont très en vogue)

pdf et je ne crois pas que ça marche en lien

On peut faire un lien sur un document pdf. Trouver son url (de type http://www etc.) et mettre dans le champ correspondant pour faire un lien avec SPIP ; exemple de l’adresse pour le pdf de Georges Guigouin : http://storage.canalblog.com/58/12/534743/33476194.pdf

Je vois que vous considérez tout communiqué de la CRIIRAD comme parole d’évangile. Evidemment, ça clôture toute discussion possible.

Et entre nous, vous ne trouvez pas que vous y allez un peu fort en écrivant que l’IRSN cherche la polémique : vous ne vous êtes donc même pas donné la peine de lire leur réponse ? - ou alors, vous sauriez très bien manipuler la langue de bois vous aussi ?

Que l’on éprouve de l’intérêt pour une association, pour une organisation qui exprime un courant d’idées qui nous convient ne doit pas nous rendre aveugle : les jeux de pouvoirs existent, les petites vacheries malhonnêtes aussi.

Je remarque que la détection des nuages de concombres ou autres légumes est plus difficile que la détection d’un nuage de particules.

Bonjour Cyrano,
La toute récente réponse (hier) de la Criirad à l’IRSN est en bas de ces posts. Elle maintient sa demande d’enquête.Oui, je fais confiance à la Criirad, mais pas aveuglément, j’ai lu leurs argumentations scientifiques sur les mesures, tous leurs docs. Et en plus j’ai compris ce qu’ils expliquent. (j’ai lu aussi l’argumentation de l’IRSN ) Je ne vois pas en quoi c’est une vacherie malhonnête : c’est la mission, l’objectif de leur association indépendante, leur engagement.

Si j’ai bien compris, à la Criirad, ils ne sont pas beaucoup. Je ne crois pas qu’ils aient le temps de s’occuper aussi des concombres (dont j’ai très vaguement entendu parler et je ne sais pas précisément de quoi il s’agit). Mais je ne vois le rapport. Je ne crois pas qu’il soit question de radioactivité de ces concombres. La Criirad s’occupe de la radioactivité du nucléaire. Pas de la filière bio.

Je ne sais pas si j’y vais fort en pensant que c’est l’IRSN qui veut faire une polémique. Je sais juste que depuis que je m’interesse à Fukushima et que je lis, écoute, visionne tout ce que le milieu nucléaire français argumente, je constate que c’est un milieu aveugle et qui veut nous entraïner dans cette cécité.

Et je ne mettrai jamais la Criirad et l’IRSN au même niveau : il ne s’agit pas d’un choix aveugle, mais d’observations. Il y a dans ce monde des vendus et d’autres qui continuent à rester intègres. Je ne mets jamais rien au même "échelon", car tout ne se vaut pas, et tous ne se valent pas dans leurs démarches respectives.

Ensuite, la Criirad, à mon sens, ce n’est du tout un courant d’idées. Ni même l’IRSN. La radioactivité, l’activité nucléaire, ce n’est pas une idée, philosophique, politique, ou je ne sais quoi encore. C’est une énergie mortelle collectivement, planètairement. Et, en France, le milieu nucléaire semble ne s’en être pas encore rendu compte.

Et "quelques" becquerels de plus sur 2 jours, c’est tout une organisation de décision de protection des vies qui est en jeu.

Et je voudrais ajouter Cyrano, que je ne comprends décidément pas pourquoi vous m’accusez à chaque fois qu’on parle de la Criirad, Criirem, de pratiquer la langue de bois. Ca m’échappe sincèrement totalement. Auriez-vous des révélations à me faire sur des compromissions imbuvables de ces commissions ? Oui, Michèle Rivasi, ancienne directrice de la Criirad est chez les Verts et député européenne, je crois. C’est ça qui vous chiffonne ? (je ne suis pas chez les Verts). Pourtant, ça ne pose aucun problème particulier pour moi. Quant à la directrice actuelle, Corinne Castanier, je ne sais pas du tout qui est cette femme autrement qu’une scientifique (ils ne sont pas tous à jeter, les scientifiques). A ma connaissance, cette directrice est très discrète, tout comme la Criirad, la Criirem. Et Michèle Rivasi également. Je les vois très rarement dans les médias. Ce ne sont pas des organisations qui cherchent à se faire de la pub. Mais rappeler qu’elles existent, qu’elles font leur boulot, je ne vois pas où serait la malhonnêteté intellectuelle, manipulatrice de leur part, et de ceux et celles qui comptent bien sur ce contre-pouvoir, certes, pas d’Etat (forcément, d’ailleurs) pour justement arrêter de croire que l’Etat fait son boulot et que nos institutions étatiques seraient par essence responsables (au sens, avoir le sens des responsabilités). Oui, ça fait beaucoup de sons "sences" dans une seule phrase.

Communiqué Criirad du 25 mai 2011

Lu ce jour sur le site de la Criirad :
FRANCE-évaluation de l’impact des rejets de Fukushima Daiichi par l’IRSN. La CRIIRAD maintient sa demande d’enquête :
Communiqué du 31/05/2011
Courrier du 30/05/2011adressé aux autorités