Les inégalités s’accroissent en France
Étude intéressante de l’INSEE en ce mois de Novembre, sous le titre « Les inégalités de patrimoine s’accroissent entre 2004 et 2010 ».
On y apprend qu’ « entre 2004 et 2010, les inégalités de patrimoine se sont accrues, le rapport entre le patrimoine moyen des 10 % de ménages les mieux dotés et celui des 50 % les moins dotés ayant augmenté de près de 10 %. » et que « les 10 %des ménages les mieux dotés en patrimoine possèdent au minimum 552 300 euros d’actifs, alors que les 10 % les plus modestes en termes de patrimoine détiennent au maximum 2 700 euros chacun, soit 205 fois moins. » Que la richesse ne cesse de se concentrer n’est pas une nouveauté, il y a plus de 15 ans que l’UMP s’y emploie avec succès (bouclier fiscal, défiscalisations, quasi suppression des droits de succession, etc.).
Mais le plus intéressant, c’est qu’on y apprend que 50% des ménages détiennent 93% du patrimoine. Et quel est le plus grand ennemi du patrimoine, donc du capital ? : l’inflation (chaque point d’inflation dévalorise le capital d’autant). Et quel est le meilleur moyen de contenir l’inflation ? C’est de contenir, voire de réduire les salaires (tout ce qui est distribué aux salaires est forcément pris sur le capital).
Il y a donc en France la moitié de la population qui n’a aucun intérêt à voir changer la politique actuelle. Son intérêt est même de voter Sarkozy pour qu’elle perdure, afin que l’INSEE puisse nous apprendre en 2016 que cette concentration s’est encore accrue de 10%.
Mais, direz-vous, il reste donc 50% de la population qui a intérêt à ce que l’on inverse la tendance. Ils devraient se mobiliser pour que la situation change. Hélas, aucune chance ! Alors que les privilégiés votent en masse pour protéger leurs intérêts, les plus démunis eux, s’abstiennent en masse. C’est pas parce qu’on n’est pas riche qu’on est con. Et comprendre que les socialistes, s’ils arrivent au pouvoir, ne changeront pas leur sort n’est pas très difficile. Il leur suffit d’écouter le programme de Hollande pour comprendre qu’il est le même que celui de Sarko : l’austérité pour “rassurer” les marchés, donc le capital. Ah si, il y a une différence, Hollande propose une « austérité socialement juste ». Pourquoi pas « équitable », tant qu’on y est !
Mais alors, direz vous encore, ils n’ont qu’à voter pour le Front de Gauche qui, lui, a fermement l’intention d’aller chercher le poignon là où il se trouve ! Remarquez qu’il faut être sacrément motivé pour connaître les propositions du Front de Gauche. La télé et les journaux ne parlent quasiment que du PS et de l’UMP, et quand ils parlent du Front de Gauche, c’est pour monter en épingle les saillies de Mélenchon contre le système et ses affidés. Bien obligé qu’il est, sans quoi les médias n’en parleraient carrément pas. Autre machine à formater les esprits : les sondages. Ils expliquent en boucle que le Front de Gauche plafonne à 5% des intentions de vote. Pourquoi se déplacer pour voter si c’est perdu d’avance ?
Rajoutez à ça que ces mêmes sondages plaçant le Front National au second tour, certains iront voter « utile » pour éviter que ne se reproduise le cataclysme de 2002. Ils espèrent juste que la vaseline PS sera de meilleure qualité que celle de l’UMP, pour que ça fasse moins mal. Les Grecs, pourtant connaisseurs en la matière à ce qu’on dit (mais “on” est un con), n’ont pas eu l’air d’apprécier…