Nommer les choses
"Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde" disait Camus commentant le philosophe Brice Parain. Mal nommer les choses, ce peut être également une manière de masquer le réel pour soutenir une politique.
Ainsi, il n’est pas indifférent de parler "d’entrepreneurs", plutôt que de "patrons" ; de "partenaires sociaux", plutôt que de "classes sociales" ; de "vidéoprotection", plutôt que de "vidéosurveillance" etc. On pourrait multiplier les exemples.
L’actualité du moment donne l’occasion de vérifier une nouvelle fois combien les mots sont importants. À l’extrême droite, les malheureux qui fuient la guerre et la mort au moyen-orient sont des "clandestins", et bientôt, naturellement, des "délinquants". À droite et au PS, on parle de "migrants". Le mot n’est guère plus innocent : il insinue que c’est de leur plein gré que ces gens quittent leur pays, alors qu’ils en sont chassés par la terreur et une mort certaine.
Parler de "réfugiés" serait plus exact. Mais alors d’une part il faudrait s’interroger sur l’origine politique du problème actuel des réfugiés. Pourquoi cette masse dense, ce flot ininterrompu de populations qui tentent à tout prix de gagner l’Europe ? Ce qui conduirait à mettre en cause la responsabilité des USA qui ont planifié le chaos actuel avec la guerre d’Irak, la responsabilité de Sarkozy qui y a participé activement avec l’intervention française en Lybie, et celle enfin de Hollande qui n’a été retenu que par ... les Américains (!) d’emboîter le pas de son concurrent et frère jumeau en Syrie !
D’autre part, si "les migrants" sont d’abord des réfugiés, nous avons le devoir moral de faire le maximum pour les accueillir et les aider. Mal nommer les choses permet aux socialistes au pouvoir de s’asseoir à nouveau sur les principes et les valeurs qu’ils se piquent de défendre.