Ketchup et marmelade.

Ketchup.

Tout d’abord, force est de constater que les deux jeunes qui avaient arrosé Lionel Jospin de ketchup lors d’un meeting à Rennes le 17 Avril avaient raison et étaient assez représentatifs du scrutin à venir : ils voulaient "une vraie gauche, plus rouge". Et c’est ce qu’on dit les électeurs du dimanche 21 Avril en votant à 11% pour Arlette Laguiller, Olivier Besancenot et Daniel Gluckstein. Si on ajoute à cela les voix de Noel Mamère (5,3%), de Christine Taubira (1,8%) et le pourcentage extrêmement faibles de Robert Hue (3.6%) qui eux aussi poussaient Jospin vers sa gauche on arrive à plus de 20% d’électeurs à la gauche du partie socialiste.

Succès de la politique économique, échec de la politique sociale.

Le message est donc clair pour le parti socialiste. Car si la politique économique a donné de relativement bons résultats (baisse du chômage...), la politique sociale n’a pas permis de réduire les inégalités qui existent en France, les plus modestes n’ayant que très peu profité de la reprise économique.
Et il reste officiellement plus de 2 millions de chômeurs, beaucoup plus si on prend en compte les salariés en situation précaire. Au niveau social, la gauche plurielle peut également se targuer de la réforme des 35 heures qui pour l’instant, est très loin de profiter à tout le monde, et qui de plus, ne touche que les salariés qui ont la chance d’avoir un travail...
Jospin a donc essentiellement gouverné pour "les français moyens" (baisse des impôts...). Résultat, un important vote dit "contestaire" des plus modestes pour ceux qui ont trouvé le courage et la motivation de se déplacer...Quand aux électeurs dit de "classe moyenne", on peut parier que beaucoup profitaient des 35 heures pour faire du tourisme.

Le (mauvais) jeu de l’insécurité.

Pire que tout, Jospin a embrayé sur le même thème démagogique de l’insécurité que Le Pen, Chirac ou Chevènement. Ce thème, imposé par le marketing politique, n’avait pourtant guère plus de fondement en 2002 qu’en 1995 : des études [1] montrent que l’insécurité, si elle a changé de nature, n’a pas profondément augmenté depuis les années 70. Sauf qu’en 2002, pour être extrême et caricatural, croiser un arabe dans la rue, c’est déjà se sentir en insécurité pour beaucoup de français.
Dès lors, cette stratégie a vraisemblablement eu un effet repoussoir pour beaucoup d’électeurs de gauche en défaveur de Jospin, alors qu’elle a eu l’effet inverse en faveur de Le Pen.

Alors, effectivement, on peut dire que Jospin s’est un peu éliminé tout seul. Paradoxalement, c’est vraisemblablement le premier ministre français qui pourra présenter le meilleur bilan depuis 20 à 30 ans. Son départ annoncé de la vie politique le démarque définitivement de Jacques Chirac par un comportement digne et honnête intellectuellement.

Marmelade.

Alors, pourquoi Le Pen est-il au second tour ? Il peut bien entendu remercier Chirac d’avoir autant martelé le thème de l’insécurité. Du coup, beaucoup d’électeurs ont préféré l’original à la copie. A droite, on rétorquera vraisemblablement que "l’insécurité est un vrai problème". Pourtant, c’était avant tout un thème de marketing politique et de clientelisme. La droite avait déjà, aux dernières élections régionales, ouvert les portes en grand au Front National en s’alliant avec lui dans plusieurs régions. Certains n’hésitaient pas à dire (et vont continuer de plus belle maintenant...) que la droite devait "s’assumer dans sa totalité, y compris l’extrême droite". Le Pen s’est donc banalisé, est devenu un candidat comme un autre pour une grande partie des électeurs. Là est le danger, car si pour les présidentielles, le candidat Chirac sera effectivement adversaire de Le Pen, rien ne dit qu’aux élections législatives il en sera de même. Car Chirac, pour avoir une majorité au parlement, pourrait bien avoir besoin des voix du Front National.

Autre élément important, c’est Chirac "super-menteur, super-voleur". A n’en pas douter, le doute mis en avant sur la moralité du président de la république, doute qui a vraisemblablement rejaillit sur l’ensemble des formations parlementaires, a favorisé l’abstention ou encouragé le vote protestataire.

Enfin, dernier élément et pas des moindres, la nullité du président Chirac. Ce dernier restera en effet comme l’un des plus mauvais président de la République, quasi-absent, même dans son rôle de représentant de la France au niveau international. Un président, qui plus est, sans aucun bilan à présenter, ce qui est pour l’heure, totalement inédit.

Et maintenant ???

Les véritables élections qui décideront de l’avenir de la France, ce sont les élections législatives qui auront lieu en Juin 2002. S’il est important, capital pour la France, que Le Pen ne passe pas le 5 Mai prochain, il est encore plus important que les français puissent faire un vrai choix en Juin. Car le choix entre super-menteur et super-facho n’en est pas un.

Les états-majors politiques, la gauche en premier lieu, vont devoir se remettre en cause et tirer des conclusions rapidement s’ils ne veulent pas voir la France sombrer dans une crise politique sans précédent.