A Bourges, le PCF contre la réforme de La Poste

Bon, ça y est je me suis décidé à répondre à « Marius Jacob », que je croyais d’ailleurs mort depuis longtemps !
Que d’énergie à dénigrer le Parti communiste ! C’est à se demander s’il en reste encore à « Marius Jacob »pour combattre le MEDEF et l’UMP (mais ce ne sont peut-être pas ses premiers adversaires puisque ce sont ceux du PCF). Pour ma part je suis partisan du plus grand rassemblement pour la défense des services publics ; c’est ce que le PCF fait avec ses militants et ses élus en France et dans le département, avec d’autres, dans les entreprises concernées et parmi les usagers des services publics. Comme l’écrivait Aragon :

"Quand les blés sont sous la grêle, fou qui fait le délicat" (la Rose et le Réséda)

Oui je pense qu’on se refait une santé au PCF et c’est tant mieux : et plus on aura la forme, plus la gauche pourra mener une politique de gauche dans ce pays (comme le disait un ancien président du CNPF, « on ne fait pas la même politique en France avec un PCF à 20% et un PCF à 10% »).
Enfin sur le bilan de la gauche plurielle, et sur la participation du Pcf au gouvernement Jospin, je renvoie « Marius Jacob » à l’entretien que j’avais donné (ce n’est pas très modeste de ma part j’en conviens) à l’Agitateur en 2002.

http://www.agitateur.org/article.php3?id_article=249

Le commentaire de Marius Jacob est navrant à plus d’un titre.

Il l’est d’abord dans le sens où il ne fait qu’accentuer les divisions dans le camp anti-libéral. Les communistes ne revendiquent aucune infaillibilité dans leurs actes passés, présents et à venir. Ils ne prétendent pas avoir la science infuse en tout moment et en toutes choses. Par contre, en permanence et avec bonne foi, dans la majorité comme dans l’opposition et sans jamais fuir leurs responsabilités, ils acceptent de participer à des exécutifs au plan local comme au plan national, alors que d’autres se contentent de tout critiquer en permanence sans jamais apporter une quoi que ce soit au progrès social.
Une chose est sûre en tout cas, c’est que, depuis sa création et malgré ses défauts et ses erreurs -y compris les plus tragiques- le PCF a été pour quelque chose dans tous les droits sociaux dont nous bénéficions aujourd’hui (droit du travail, sécurité sociale, semaine des 40 puis des 35 heures, nationalisations, etc...). C’est bien là l’essentiel !

En ce qui concerne la gouvernement de la gauche plurielle, je ne crois vraiment pas que tout soit à jeter aux chiens. Si bien des mesures prises auraient pu être mieux et qu’il aurait fallu être beucoup plus audacieux dans bien des domaines, il convient de bien se rappeler qu’en moins de cinq ans le chômage est passé de 3,2 à 2,1 millions de personnes, que les 35 Heures constituent un indéniable progrès auquel la Droite n’a pas encore osé s’attaquer frontalement, que le PACS a été créé et que bien d’autres réformes ont été entreprises.

Les emplois-jeunes ont permis à des milliers de jeunes de s’intégrer avec succès dans la vie active tout en étant utiles à la société. Et on pourrait encore citer bien d’autres choses... Rappelons également que l’échec de la gauche en 2002 est dû grosso modo à 4facteurs : la campagne sécuritaire nauséabonde à laquelle la droite s’est livrée à partir de 2000 le PS se laissant aller dans une dérive sécuritaire, la pause dans les réformes sociales, le virage libéral du sommet de Lisbonne et la volonté du PS de s’attirer les bonnes grâce de l’électorat centriste ou modéré dès le 1er tour de la Présidentielle.

Rappelons que suite à la dissolution surprise de l’Assemblée nationale par Chirac, la gauche plurielle n’avait obtenu que 38 % des voix et une courte majorité d’un vingtaine de sièges de députés. Avec ses 3 puis 4 ministres, ses 35 députés et ses 8%, le PCF aurait pu à maintes reprises claquer la porte du gouvernement durant les 5 ans de la gauche plurielle. A chaque fois, il prenait le risque de se voir accuser par le PS d’entraîner la fin du gouvernement et le retour aux urnes et de favoriser le retour de la Droite à l’occasion d’élections législatives anticipées.

En ce qui concerne les privatisations, je crois aussi qu’il faut garder la mesure. En tout cas, Gayssot s’est battu pour que la construction de logements sociaux dans les villes et les quartiers chics, contre les processus de libéralisation du rail, des transports urbains, des services des aiguilleurs du ciel et contre les méfaits du libéralisme dans les transports maritimes. Durant son ministère, la SNCF a été la seule entreprise ferroviaire du monde à créer des emplois statutaires, le BTP à créé plus de 300000 emploi grâce à sa politique de relance de la construction de logement et de grands travaux, la France a conforté sa place de 1ère destination touristique du monde et les salariés des PME ont pour la 1ère fois eu accès aux chèques vacances, etc...

On ne peut pas en dire autant de MM. PIERRET, SAUTER, STRAUSS-KHAN et FABIUS qui se sont succédés à BERCY durant ces 5 ans. Quand GAYSSOT feraillait avec succès au Conseiil des ministres européens ou à Strasbourg pour refuser le processus de libéralisation du rail dans toute l’Europe, les ministres socialistes lâchaient parallèlement les services postaux, le secteur de l’énergie et les mutuelles sans que cela ne crée beaucoup de remous et de mobilisations. Où étaient alors les donneurs de leçons de tout poil qui cherchent des poux dans la tête aujourd’hui au PCF ? Les ministres socialistes cités plus haut sont responsables de la quasi-totalité des privatisations et Marius Jacob n’a pas un seul mot pour les en critiquer !

Alors bien sûr, on peut parler d’Air France, mais encore faut-il le faire en regardant la réalité en face. En 1997,Air France qui comme toutes les autres compagnies aériennes avait subit la grave dépression économique consécutive à la guerre du golfe, était exangue. De plus la totalité du marché du transport aérien venait d’être libéralisé par Bruxelles 1 mois avant l’arrivée de la gauche au pouvoir (avril 1997).

Il lui fallait pouvoir nouer des partenariats avec d’autres compagnies aériennes internationales pour optimiser les correspondances entre 2 avions. Il lui fallait réouvrir des lignes aériennes régulières fermées après la guerre du golfe. Il lui fallait enfin pour cela procéder à un très important renouvellement de sa flotte d’avions qui était vieillissante du fait de l’arrêt des achats d’avions pendant 5 ans.
Pour parvenir à cela il fallait de l’argent qu’Air France n’avait pas et que l’Etat français ne pouvait plus lui donner parce qu’il avait recapitalisé la compagnie au bord de la faillite sous Balladur et qu’à cause de cela la règlementation et la commission européenne l’interdisait.

Que fallait-il donc faire ? laisser péricliter la compagnie en attendant l’avènemement de la révolution prolétarienne mondiale ou la placer sur les rails de sont redressement et de son avenir ? Combien cela aurait-il couté à la France d’argent, de licenciements et d’enclavement géographique si le plan Gayssot de sauvetage de la compagnie n’avait pas été mis en oeuvre.

Et bien Gayssot a eu le courage de trouver une solution intelligente au problème,qui laisse AIR FRANCE sous le contrôle conjoint de l’Etat (51 % du capital) et des personnels 15 ou 20% (je ne me souviens plus exactement) tout en attirant des capitaux privés qui ne pourraient pas faire laloi dans l’entreprise. Si aujourd’hui cet équilibre a été remis en cause c’est parce que la droite a fait voter une autre loi pour le remettre en cause, et pas parce que la loi Gayssot sur AIR FRANCE le permettait. Voilà la vérité.

Alors sortons de la mesquinerie des querelles intestines à la gauche de la gauche. La poste est en train de liquider son réseau en milieu rural et dans les quartiers populaires des villes. Dans le Cher ses bureaux de plein exercice sont en train de passer de 120 en 2002 à moins de 60 avec tout l’isolement que cela crée et les suppressions d’emplois que cela cause à La Poste.

Une chose est sûr les communistes n’ont jamais cautionné cela quand ils avaient des ministres au gouvernement.Les députés communistes au parlement européen ont voté contre la directive et il n’y avait aucun communiste au conseil des ministres européens chargés de la poste quand cette directive y a éte discutée. Ce texte n’est jamais venu en discution au Parlement français. L’affaire a été menée en catimini par la commission de Bruxelles et les ministres PS de La Poste, comme d’ailleurs bien d’autres dossiers dont on voit appraître les conséquences quelques années plus tard. Cela appelle sans doute plus de vigilence de la part de tous les défenseursdes services publics dont les communistes font assurément partie.

Je crois vraiment que les fossoyeurs des services publics et leurs complices sont à chercher ailleurs qu’au PCF.

les sur-titres s’affichent, c cool. modifs effectuées (c’est dur le lundi !)

Et bien dites donc vous ne laissez pas longtemps les réponses lisibles à vos visiteurs chez l’agitateur ! !
Hier soir je réponds a cet article , ce soir il a disparu !
Est ce un problème informatique, ou est ce l’agitateur qui secoue ce qu’il veut ?