Inquiétudes sur la gestion de l’Espace Culturel de la Chancellerie

bonjour a tous
je n habite pas bourges et je me pose une question a propos de votre centre culturel ;mis a part tous les problemes de depart avec quelle equipe ce centre va t il fonctionner .Si vous avez une salle de spectacle ;allez vous embaucher des techniciens ?
merci de vos reponses

si nos différents avec monsieur K le flic de service s’applanissent nous continuerons cet article par toute une série sur le paysage de la culture à Bourges
sinon adios

cela ne serait pas une grosse surprise si l’on apprenait que Michel Pobeau est membre de Festen (ce n’est pas une dénonciation ou une info, je n’ai rien contre lui).

POBEAU AVEC NOUS.

Voilà, c’est fait ,on a changé de bistrot.

Bonjour M’sieur-dame. On peut se radiner ?

Parce que là d’où on vient, le rade "la brise légère", il y avait trop de monde. On se faisait engueuler sans trop savoir pourquoi, traiter de Nazis puis de mecs de droite, puis de cadres, d’intellos par des berruriers même pas les vrais, les historiques , les chanteurs, non des lecteurs du Berry républicain, c’est tout dire. Et puis faut changer un peu.

Il paraît qu’on est méchant mais c’est pas vrai ,on est tout gentil. On vient ici parce que ça chauffe un peu. On a suivi quand même de loin. Mais on avait autre chose à faire. Là ,ça commence à être passionnant. On s’invite.

Au départ, on remarque, l’article du chef Pinon , le 22 mai, il est pas trop commenté.
Ca dure un mois .Pourquoi ?Mystère .Silence partout.
Mais à partir du 23 juin, les gens commencent à parler et c’est pas triste. Depuis ça s’affole.
Pourquoi ?On vient voir.

Ici au Hublot, on est bien.
Y a déjà de l’ambiance .
Allons-y. Nous aussi C’est parti .

A Fensten, on s’était pourtant bien juré de ne jamais plus parler de culture ,juré, sermenté , un peu craché, on a déjà donné, tout est bloqué, désespéré, on les connaît tous les cadors qui se la pètent et d’un peu prêt encore.Y a de la crapule. Mais bon puisqu’il y a des gens que ça semble intéresser. On a suivi toutes les histoires depuis quinze ans et on a voulu comprendre. On a quelques histoires à raconter. Et aucune illusion.

Donc l’espace culturel de la Chancellerie.

Commençons donc par là .Après on va déborder..

"Les associations… estimaient qu’il n’était pas nécessaire de démolir, que l’essentiel, ce n’était pas l’enveloppe ,mais son contenu".

Nous ne sommes absolument pas d’accord avec la présentation des faits qui sert de trame à l’article d’ouverture de monsieur Pinon.

Suivons da ns l’ordre.
Dans toute la France et pas seulement à Bourges, dans des mairies de gauche comme de droite, à la fin des années 80,il y a eu ce que l’on peut nommer très vite une crise générale touchant le statut, la fonction et les objectifs des équipements socio-cu et une remise en cause de leur fonctionnement. On développera plus tard.

A Bourges, pour beaucoup de raisons, on a considéré qu’il n’y a pas de problèmes qu’une absence de solution ne puisse finir par faire disparaître. Et c’est Lepeltier qui a hérité de la patate chaude.
C’eut été Saulnier le maire de Bourges que la question aurait du ètre pareillement tranchée.
Mais attendez un peu.
Que disent dans l’article de Pinon les associations citées
(lesquelles,tiens ?).

On croit rêver.

"L’essentiel ,ce n’était pas l’enveloppe mais son contenu"

On ne fait pas plus cynique.

Vous ne voyez pas pourquoi ?

Voyez ,quand on réfléchit un peu ,comme tout devient plus clair.

Les associations donc, elles s’en foutent de l’ enveloppe, comme tout le monde. Jusque là ça va.

Elles peuvent être en kraft, ,en bulle, en papier mâché, bleu, blanc, rouge, elles s’en tapent ,elles les ouvrent et les déchirent.

Ce qui compte c’est le contenu.

Et dans une enveloppe qu’est ce qu’il y a ?

Il y a des chèques.

Il y a du pognon

Le montant de la subvention municipale.

"L’essentiel ce n’est pas l’enveloppe mais son contenu"

On comprend mieux maintenant
Les associations, elles n’aiment pas les enveloppes vides.
le contenu ,c’est les subventions .

Et la question du centre cu, c’est combien de pognon ça va rapporter. Histoire de préciser que les élus, le fric, il va falloir qu’ils l’allongent.

Disparaît le centre cu, disparaît la grande enveloppe.
Et alors disparaissent les petites enveloppes. On a bien suivi. Plus de pognon. C’est famine. C’est lumineux maintenant.

Le problème de la culture à la Chancelle présenté uniquement dans les termes qui auraient pu servir aux assos pour parler de leurs problèmes de financement, on croit rêver.

"l’essentiel ce n’est pas l’enveloppe mais son contenu"

Donc on résume .
Qu’importe que des kids soient prisonniers d’un truc sans air, pas fait pour eux, totalement dégradé. L’important c’est le contenu. N’importe quel éduc leur dira qu’ils se foutent du monde.

Le pognon des assos

Car à part ça, quels projets y avait-il dans les furieuses années 90 pour la Chancellerie ,à part l’embrigadement par les communistes et leurs assos relais qui ne marchaient plus du tout et c’était même pour cela que Lepeltier et Thomas ont pu s’implanter dans les quartiers nord.. Quel contenu, c’est à dire quel projet ?

Effectivement il y avait un problème que l’article du 29 juin qui commence par "attention princesse" ( et qui semble se référer à l’échange entre Pinon et l’article qui commence par "je trouve l’évolution de ce débat cela délirant et limite pathologique") nous semble avoir un peu évoqué.
Les trois points qu’il évoque pour réfuter l’article psycho-flic nous semblent parfaitement corrects.

Le psycho-flic commence par une histoire à deux balles.

"je trouve l’évolution de ce débat cela délirante et limite pathologique"

Un psycho flic c’est quelqu’un forcément d’un peu pas bien qui croit pouvoir se servir de la psychiatrie qu’il ne connaît bien sur pas du tout, (sinon il en parlerait autrement,) pour imposer silence aux gens et trancher dans des débats d’idées au nom du bon sens, c’est à dire les idées qui sont communes au seul milieu auquel il appartient et qu’il prend pour la totalité de l’humanité sans même se rendre compte que l’humanité ne se termine pas à sa porte et qu’on peut penser différemment de lui. Rationalisme dogmatique .
"Mais quoi, ce sont des fous ! N’est ce pas Gaétan-alphonse," !
Comment peut-on être persan ?. Nous lui conseillons de lire l’histoire de la folie de Michel Foucault. Puisque nous parlons de culture. Tiens et aussi que les rapports de pouvoir sont toujours inscrits dans l’espace et dans l’architecture qui est toujours un dispositif de domination objectivée. C’est pourquoi non seulement l’enveloppe n’est jamais neutre mais qu’elle produit en fait son contenu. Voyez Surveiller et Punir et tout le travail du CERFI .Ceci dit pour trancher théoriquement le point évoqué tout à l’heure sur l’enveloppe et le contenu. Mais non c’est vrai c’est de la philosophie. Pas de gros mots
Nous croyons pouvoir rappeler le psycho-flic à un peu plus de mesure en lui conseillant de méditer Pascal "les hommes sont si nécessairement fous…."
Continuons à commenter l’article du psycho-flic

On se croirait dans un conte de fée.

Il était une fois des zabitants qui étaient bien malheureux parce que le grand méchant Lepeltier, il voulait détruire leur centre de la Chancellerie. Ils zétaient tristes. Ils pleuraient, ils pleuraient.

"Des habitants ,des associations ne voulaient pas que l’on détruise le centre culturel de la Chancellerie"

Mais les Zabitants, ils se sont tous rassemblés et puis ils se sont battus, ils se sont battus. Tous ensemble, tous ensemble .Ouais.
Zim ,Bam, Boum, Bang

"Ils ont réagi. Ils se sont opposés"

Et pis comme ils zétaient courageux. Eh bien ,ils zont gagné ,ils zont vaincu le méchant Lepeltier. Et il a du promettre de le reconstruire, le centre.

"et ont forcé la Mairie à reconstruire l’édifice"

Sérieusement psycho-flic ,si tu y crois à tes histoires, tu as vraiment besoin de repos, très loin.

Ou ça devient encore plus drôle c’est juste ensuite quand le psycho-flic dit :"cette reconstruction a été imaginée avec les mêmes partenaires"
Et il insiste une ligne plus loin
"Les mêmes associations veulent que"
Entre temps, il y a quelque chose qui est passé à la trappe. Quoi ?
Les habitants.
Nous, les responsables autoproclamés qui disent parler au nom du peuple, surtout celui des quartiers Nord ,ils nous font bien rire.
Jusqu’à preuve du contraire ceux qui les représentent ,c’est ceux qu’ils ont élu. Et jusqu’à preuve du contraire c’est Lepeltier et son équipe qui ont une parfaite légitimité pour parler au nom des quartiers Nord et surtout au nom de Bourges tout entier.

C’est quand même bien curieux que dans toute l’équipe que l’on a vu dans la presse photographiée ,il y a surtout une association sur laquelle les internautes ont justement attiré l’attention..
Qu’ils s’engagent donc à travailler bénévolement dans le centre c’est à dire sans demander une seule subvention de plus ,pas un sou de plus et on les croira.
Non ,on les croira même pas.

Reprenons l’article de Pinon.
Ou a t’il été prendre qu’il y a eu démolition avant qu’il y ait eu réunions ?
"cette démolition s’est effectuée prématurément,
avant même qu’un projet de reconstruction"

Il joue sur les mots Pinon. Car bien sur qu’il n’y avait pas encore de projet de reconstruction. Puisque avant ,il fallait déterminer la fonction du lieu et son usage. C’est le contenu qui détermine l’enveloppe et c’est une saine méthode. Mais ces réunions là portant sur le contenu comme le dit l’article cité du 29 ,elles avaient commencé bien avant la démolition.
Donc à la fois la phrase de Pinon est juste (puisqu’il n’y avait pas de projet de reconstruction précis)mais en même temps, elle ne prouve absolument rien puisque ce n’est pas aux cabinets d’architectes (quoique à Bourges…) de définir ce que devait être le centre.
Ce n’est absolument pas sous la contrainte populaire que les réunions ont commencé, parce que justement ,il n’y avait pas grand monde et pas grande mobilisation.
Nous avons nous même été aux premières réunions parce que nous participions à des assos puis cessé d’y aller assez vite parce que rien n’avançait. Même si nous n’étions pas dupes. Parce qu’il était assez facile de voir qui était en train de se pousser et de pousser les autres. Et qu’il y avait d’autres choses dans la vie.

Quand Pinon dit dans sa réponse du 23 que "le maire a fait détruire le centre…estimant qu’il était trop vétuste", le correspondant "attention princesse" a une autre explication.
Nous attendons de Monsieur Pinon et du psycho-flic qu’ils s’expriment sur ce point.
Il y avait d’ailleurs eu un rapport de diagnostic sur la situation de la sécurité dans les quartiers Nord réalisé par l’équipe Sandrier qu’il faudrait retrouver, tiens. Il y a peut être des choses, mais je ne sais même plus s’il avait été rendu public.
Il y en a eu un autre réalisé par la société d’Alain Bauer.
Et on se calme tout de suite.

Tiens quand même exposons la grande réussite des assos de Bourges Nord. Soyons honnêtes..
Quand nous faisions dans les années 90 des planches d’ étude de sociologie urbaine, Bourges posait un problème théorique. Pourquoi ? Parce que tous les données sociales de Bourges Nord étaient exactement au niveau et du genre de celles avec lesquels on rendait compte de l’arrière fond socio-économique des cités à problème et ce que l’on ne comprenait pas bien, c’était pourquoi à Bourges ,ce n’était pas l’émeute, pourquoi c’était même très calme, par comparaison. Alors qu’objectivement, tout y était.
La seule réponse que l’on a trouvé alors ,sans même la publier ,c’était le maillage associatif. Bon ,c’était peut être un peu court. Il y aurait maintenant d’autres réponses .Mais quand même, cet élément était pertinent.
Y a t’il eu depuis que Lepeltier est arrivé au pouvoir une attaque délibérée contre les associations ? Ont elles baissées les bras ?
Non. Dans les deux cas.

Mais attention, les associations qui se sont développées avec des habitants de Bourges Nord ou au service majoritairement des habitants de Bourges Nord ne sont pas nécessairement des associations qui ont leur siège à Bourges Nord ou qui revendique une quelconque identité Bourges Nord..

Il est parfaitement idiot au moment ou l’objectif est le désenclavement du plateau de continuer à prolonger, dans les faits, une sorte de spécificité d’un coté du chemin de fer par rapport à l’autre puisque l’objectif est justement de le faire sauter et que le développement des zones d’habitation s’oriente vers une répartition multipolaire.
Mais dans ce cas ,premièrement les associations qui ont vocation à s’exprimer sur le devenir du centre culturel de Bourges implanté à la chancellerie sont toutes les associations culturelles de Bourges (dont on trouvera un répertoire incomplet avec le catalogue de la journée des assos) deuxièmement, tous les autres acteurs qui ne sont pas associatifs et en premier lieu l’éducation nationale qui est quand même le premier vecteur culturel avec ses professeurs mais il faut aussi compter avec les artistes, musiciens, écrivains, chercheurs.
A t’on cherché à les rassembler ?
Autrement qu’en reprenant la même sempiternelle liste des cent premiers soutiens à la candidature Sandrier ou les cent premières signatures du comité du Non dont la neutralité politique n’est plus à démontrer.
Quand Pinon nous dit dans son message du 28 juin qu’il ne s’agit pas d’une affaire de politique, on croit rêver :"il ne faut pas qu’il y ait des intérêts politiques ou personnels la dedans"
A partir du moment ou il s’agit d’aménagement urbain ,de décision municipale, de quoi on parle ?Si ce n’est de politique ?.Les gens qui disent qu’il ne faut pas faire de politique ou qu’il y a des choix municipaux qui ne sont pas des choix politiques se foutent de nous .Pourquoi .Parce qu’un budget c’est toujours le résultat d’un arbitrage et que l’argent que l’on met dans le centre culturel, il pouvait être employé ailleurs et que s’il ne l’est pas c’est un choix qui est lui totalement politique. Il a fallu refuser d’autres projets.
Ce n’est pas les assos de Bourges Nord qui ont fait ces arbitrages et si elles veulent le faire, elles n’ont qu’à constituer une liste aux prochaines élections municipales .On verra bien avec qui.
Quand notre psycho-flic met en avant "la droiture, l’honnêteté, le respect des engagements", nous sommes totalement fondé à éclater de rire. Pas lui et pas ça. Surtout pas.
Quand au respect des habitants d’un quartier .Tiens c’est bizarre ? Un quartier .Gib ou Chancelle, Turly ou Asnières.
On se fout de qui .Un équipement culturel a une vocation municipale ou départementale.
Un quartier ?Un quartier ? Décidément le psycho-flic en dit beaucoup plus qu’il ne croit ,il montre naïvement ou il veut en venir.
Oui de son point de vue il y a un centre culturel des habitants d’un quartier. Et qui doit revenir au quartier. Mais c’est quoi cette conception du village qui prétend s’accaparer un équipement qui est pour la ville toute entière.
.Si c’est là ce que reproche Lepeltier aux assos ,il a raison.
Toutes les magouilles par lesquelles des associations à la représentativité plus que douteuses cherchent par des coups de gueule à impressionner pour se voir confier un outil culturel sont fondés sur une imposture.
De toute manière ,il y a un critère simple pour juger.
. Si elles demandent à ètre rémunérés, elles entrent en compétition sur le marché avec tous les acteurs culturels et il faudra qu’elle prouvent que le rapport qualité prix de leur prestation est le meilleur possible et non qu’elles s’assurent d’une rente de situation. Qui leur permet d’échapper à toute évaluation de leur travail.
Parce que la dépense de l’argent public doit être contrôlée et dans son emploi et dans ses résultats. Il faudra encore prouver qu’on ne pourrait pas faire mieux pour moins cher
Une asso qui serait vraiment performante ,elle n’aurait qu’à exhiber ses résultats ou ses projets et ses ratios. Avec un peu de temps il n’y aurait aucun doute. Lorsqu’elle cherche à s’appuyer sur des lobbys auto-proclamés, c’est qu’il y a quelque chose qui cloche. Elle n’a pas besoin de ça..

Et l’on parle de quoi ?Sous la plume du psycho-flic ?De la droiture des AUTRES, de l’honnêteté des AUTRES, du respect par les AUTRES de leurs engagements.
Sérieusement on accuse Lepeltier d’être fourbe et malhonnête ? C’est bien curieux ,nous n’avons jamais entendu ces mots prononcés à gauche pendant toute la campagne des dernières élections municipales pour des raisons sur lesquelles nous ne sommes pas sans avoir quelques lumières.
Au moment ou il y avait bilan, campagne, on n’a dit rien de tout cela et c’est maintenant seulement. Comme c’est curieux.
Et la sienne ?Sa propre droiture ?
C’est quoi un directeur des services de la ville qui vient sur une photo protester contre le maire qui l’emploie. Y a t’il encore quelque chose qui s’apparente à l’obligation de réserve dans le statut des fonctionnaires territoriaux ?Nous n’en savons rien. C’est peut être normal. Il faut que nous le disions à nos patrons.

Mais le plus fort, c’est quand Pinon nous parle de" cette belle unanimité" qu’il y avait dans le projet des assos. Non mais. Il est gonflé
Il a déjà vu trois assos-cu ensemble parfaitement d’accord. Ce n’est pas possible et c’est tant mieux. La culture c’est obligatoirement le pluralisme ,c’est à dire des enjeux et des objectifs diamétralement opposés pour lesquels il s’agit simplement d’arriver à des compromis mais les compromis ne font pas l’unanimité.
Nous, quand on nous parle d’unanimité, cela nous semble déjà très suspect lorsque cela semble une grâce pour Pinon.
Dans tout cela et dans tous ces articles, qu’est ce qui manque ?Une définition claire d’un projet culturel ?Ce que l’on nous donne à la place c’est une population.
Celle d’un quartier.
Il y a la dessous une idée de la culture qui à la fin de cette analyse devient visible.
Non une culture ce n’est pas l’ensemble des représentations, des pratiques d’un groupe ou d’une société, d’un quartier qu’il suffit de développer ; c’est l’ensemble des efforts par lesquels à chaque fois un individu sort de lui même, se transforme, devient différent de ce qu’il était, devient un peu meilleur, un peu plus humain.
Ce n’est pas un groupe qui définit une culture .C’est même exactement l’inverse ,une culture se constitue pour empêcher un groupe de rester lui même ,de se replier sur lui même, de croire que ce qui le définit c’est un quartier ou un groupe et elle le force de lui même à se porter le plus loin possible dans la totalité de l’héritage et des perspectives humaines. ,c’est à dire à devenir le plus possible étranger à soi même pour arriver à toucher sa propre humanité.
Toutes les présentations du projet des assos qu’endossent Pinon et le psycho-flic partent du groupe et de leur effort pour s’auto-représenter.
Ce qui est un contresens absolu.

C’est l’idée même de culture qui est insuffisamment comprise si on croit que l’on peut présenter ce projet de cette manière en se croyant justifié parce qu’on lui a donné pour fondement la revendication de groupes.
C’est à ce niveau que l’on pourra juger si l’on veut philosophique(et en matière de culture c’est tout à fait approprié) que notre opposition totale et à cette ambition et à cette méthode retrouve son principe unique : l’exigence de laïcité.
Laïcité que quoi qu’on en pense, nous trouvons bien mieux protégée par Lepeltier que par des groupes dont le seul fondement s’appuie sur eux mêmes lorsque le bien commun de l’ensemble à disparu .Toutes les dérives deviennent logiquement possibles.

Les divers messages défendant les assos et leurs droits légitimes dans le cadre de l’"affaire" du centre culturel de la Chancel soulèvent plusieurs questions qui pourraient être développées calmement, sans haine ni parti pris... Partons de l’exemple du site l’"Agitateur" qui existe et persiste à vivre depuis des années. Que serait-il devenu si ses créateurs avaient opté pour ce choix de devenir des salariés à plein temps de leur belle entreprise bénévole ? Inutile de tourner autour du pot. Pour payer les animateur du site, il aurait fallu chercher des partenaires privés et même le plus souvent institutionnels comme le font la plupart des assos concernées. Imaginez l’"Agitateur" subventionné par la Mairie, le Conseil général, le Conseil régional,la Préfecture, la DDJS,le Contrat de Ville, la Fol,la Direction des Affaires Culturelle (DRAC), le Ministère de la Culture, j’en passe et des meilleurs. On l’aura compris, les prises de positions de ce site motivé par la vérité et la sincérité de l’info auraient entraîné vite fait bien fait la suppression de toutes ces aides publiques. Bref et pour simplifier : accepter l’argent public géré par le politique entraîne de fait, à plus ou moins longue échéance, une prise de contrôle plus ou moins importante des demandeurs. Et ça, ce n’est guère contestable ! Dans le cas du futur centre culturel de la Chancellerie, il est évident qu’il s’agit d’une affaire politique et il est certain que les assos ayant développé à outrance les demandes d’aides publique (et donc politiques) pour développer leur budget rémunération des emplois, se retrouvent prises au piège d’un lamentable clientèlisme, le tout expliquant que telles assos sont très engagées, tandis que d’autres sont étonnamment absentes... La réalité du système associatif dans notre belle démocratie est ainsi faite. C’est dommage et l’on comprend mieux pourquoi ce thème n’est que très rarement étudié. Imaginez le type de recherches du style "Etude du clientelisme associatif" ou "Recherches sur les prise de pouvoir des assos par le politique par l’intermédiaire du financement public" et encore "Approche comparative du degré de compromission des assos en regard du taux de financement public" ou pour terminer "A partir de quelle somme de financement public et privé, la liberté des assos est-elle menacée ?". Reprocher aux assos telles Emmetrop ou El Qantara d’être obligées de se "coucher" devant le politique parce qu’elles ont choisi de créer des emplois culturels est effectivement une argumentation risquée... Mais la question de la mise en danger des assos par cette tendance devenue quasi générale de créer des emplois dans le domaine de l’expression culturelle ne peut pas être censurée. Et personne ne pourra contester que si l’"Agitateur" demeure ce qu’il est depuis tant d’années, c’est qu’il n’a jamais cédé à la tentation de devenir une entreprise associative dépendant totalement des finaces publiques et donc du politique.
A quand une nouvelle "défense et illustration du bénévolat associatif garant de la liberté d’expression et de création" ? Sans vouloir donner de leçons, on peut légitimement affirmer que cette pitoyable "affaire" du nouveau centre culturel de la Chancellerie aurait été vite réglée avec des intervenants totalement libres de leur expression...

Tout est décidément très compliqué à Bourges et en particulier dans le milieu culturel local qui est un panier de crabes. Il reigne ici une ambiance détestable et malsaine.

Communiqué municipal : "Tandis que les élus de l’opposition ont le nez sur MBDA et que certains membres du "Collectif" en sont encore à vouloir rallier Emmetrop étrangement absente de leur mouvement, la municipalité agit vite et efficacement en confiant très officiellement lors de son dernier CTP du vendredi 24 juin la gestion du Centre Culturel de la Chancellerie à l’Agence Culturelle et donc à M. Michel Pobeau".

Si j’ai bien compris( je ne vis pas à Bourges) ils’agissait de créer un espace culturel avec direction par recrutement national, en association avec la population.
C’est cette même population qui en voulant donner son avis sur le fonctionnement de la structure a en fait tout gaché. Il a suffit qu’un élu ou plusieurs de l’opposition fasse partie du collectif, pour que la mairie qui elle analyse les événements en terme de pouvoir, sente ce dernier risquer de lui échapper, d’où reprise en main .

Autre question, un directeur "national " avec donc l’agréement du ministére,
cela était-il possible sans passer par le statut , de scéne nationale ou autres, avec la présence de la maison de la culture qui bénéficie déjà de ce même statut.