Archives
INSURRECTIONS POPULAIRES

Couvre-feu : réactions

mercredi 9 novembre 2005 à 10:44, par Charles-Henry Sadien

Dans un communiqué commun transmis à notre rédaction le 8 novembre en soirée, plusieurs organisations parmi lesquelles La Ligue des Droits de l’Homme, le Syndicat de la Magistrature, Le Syndicat des avocats de France ou encore le Parti Communiste Français, on exprimé leur hostilité au recours sur décision du Premier Ministre, à la loi du 3 avril 1955 instaurant une mesure de couvre-feu dans les quartiers de certaines villes de France pour les mineurs.

D’après les auteurs du communiqué cette mesure serait « déjà de l’ordre d’une logique de guerre », rappelant que « même en mai 1968, alors que la situation était bien plus dramatique, aucune loi d’exception n’avait été utilisée par les pouvoirs publics ». Reconnaissant la nécessité de stopper les violences dans les banlieues les auteurs du communiqué s’interrogent sur la réelle opportunité d’avoir recours à une législation d’exception héritée de la période coloniale. En effet, cette loi avait été adoptée afin de tenter de rétablir le calme durant la guerre d’Algérie. « Les banlieues n’ont pas besoin d’état d’exception : elles ont besoin, désespérément, de justice, de respect et d’égalité. » Dans un second communiqué, l’Union Syndicale Solidaires du Cher explique les actuels mouvements de violence par « un développement de la pauvreté, du chômage, la précarisation sociale généralisée mais aussi les discriminations » Elle stigmatise le « démantèlement des services publics, l’asphyxie financière et le mépris des associations de terrain » ainsi que l’abandon de la politique de prévention. « Les affrontements de jeunes avec la police sont l’expression d’une rage et d’un désespoir face à une société qui ne leur fait aucune place. » L’Union Syndicale Solidaires du Cher dénonce les provocations du Ministre de l’Intérieur, M. Nicolas Sarkozy « démagogiques, électoralistes et populistes ». D’après L’Union Syndicale Solidaires la réponse aux violences actuelles passe par « l’égalité d’accès aux droits fondamentaux (emplois, logement, éducation, santé, transports, culture), le rétablissement et l’augmentation des crédits destinés aux associations de terrain et aux politiques de prévention ainsi que l’arrêt des politiques de criminalisation des populations défavorisées, des populations immigrées, et des jeunes des quartiers populaires. »

Sources : agitateur.org.

– Communiqué de presse du 8 novembre 2005 à 20h24 de : Alternative Citoyenne, ATMF, CEDETIM, Comité des sans-logis, CRLDHT, Fédération syndicale unitaire, Ligue communiste révolutionnaire, Ligue des droits de l’Homme, MRAP, Parti communiste français, Syndicat des avocats de France, Syndicat de la magistrature, Union syndicale Solidaires, Les Verts.

– Communiqué de presse du 7 novembre 2005 à 23h00 de : Union Syndicale Solidaires du Cher.

commentaires
> Couvre-feu : réactions - criTique - 11 novembre 2005 à 17:40

Je suis vraiment très surpris de voir que votre principale inquiétude soit le couvre-feu et non pas les voyous criminels qui brulent voitures et batiments !
Que vous ne soyez pas plus surpris que ces voyous soient à 98 pour cent des français d’origines arabes ou noirs africains !
Vous devriez quand même être bien placés pour savoir que dans les citées il y a encore des blancs !
Pour moi ces voyous ne veulent que casser pour casser. Ils ne revendiquent rien et ne veulent certainement pas de travail. Le plein emploi serait pour eux la pire des punitions.
Quant à comparer ces émeutes barbares émanant d’une composante ethnique que personne ne parvient plus à cacher en appelant "jeunes", c’est vraiment faire injure à vos parents. Car eux travaillaient et faisaient grève pour obtenir un salaire déçant, ils ont obtenus le smic je vous le rappelle.
Il ne se sont pas attaqués aux biens d’autres personnes aussi pauvres qu’eux ni même plus aisées.
Vous avez un site internet qui est lu, merci de ne pas en faire un torchon comme la presse écrite télévisée ou parlée, qui nous ment à tour de bras sur les sujets les plus importants. Comme si nous ne voyions pas ce qui se passe dans nos citées. Il y a bien longtemps que nous savons, nous qui vivons aux gibjoncs, la chancellerie ou ailleurs en France, que "jeune" dans la presse ne veux plus dire juvénile !
On est pour ou contre Sarkosy, mais il y a bien un point où il a raison, ces salopards qui brulent des voitures et foutent la pagaille ne sont pas des jeunes. Je vous parie que si la police en attrape ce ne seront que des voyous connus de leurs services.
Rendez vous bientot peut être, pour nous dire qui ils sont !


#3187
> Couvre-feu : réactions - Mister K - 11 novembre 2005 à  23:29

Que vous ne soyez pas plus surpris que ces voyous soient à 98 pour cent des français d’origines arabes ou noirs africains !

Voilà pourquoi on n’a pas fini d’avoir des problèmes : les origines ne devraient pas être un alibi ou un obstacle à quoi que ce soit. Ils sont français, point. Si ils font des conneries, ils doivent être jugés comme tout français. De nombreux français ont des "origines" (bretons, corses, italiens, polonais, espagnol etc.), on ne leur renvoi plus leur origines à la gueule depuis bien longtemps, heureusement. Il faudrait faire pareil avec tout le monde, on ferait déjà un progrès.

Le plein emploi serait pour eux la pire des punitions.

Il faut vraiment être méprisant pour sortir un truc pareil.

Vous avez un site internet qui est lu, merci de ne pas en faire un torchon comme la presse écrite télévisée ou parlée, qui nous ment à tour de bras sur les sujets les plus importants.

On fait de notre mieux. Mais avec des interventions aussi primaires que les votres, il nous faut être vigilant.

Il y a bien longtemps que nous savons, nous qui vivons aux gibjoncs, la chancellerie ou ailleurs en France, que "jeune" dans la presse ne veux plus dire juvénile ! On est pour ou contre Sarkosy, mais il y a bien un point où il a raison, ces salopards qui brulent des voitures et foutent la pagaille ne sont pas des jeunes. Je vous parie que si la police en attrape ce ne seront que des voyous connus de leurs services. Rendez vous bientot peut être, pour nous dire qui ils sont !

Et bien une bonne partie des gens arrêtés ne sont pas majeurs. La plupart ont moins de 25 ans. En dessous de 26 ans, on est considéré officiellement comme jeune. La presse ne vous ment donc pas, que ça vous plaise ou non. Comment voudriez-vous appeller ces jeunes ? Des racailles ? Des noirs ? Des arabes ? On n’a pas trop envie de reprendre les thèses/thèmes racistes de Le Pen et Sarkozy. Désolé, mais la plupart sont français. Leur point commun est qu’ils sont jeunes et qu’ils habitent les quartiers HLM. Je serai le premier à dire que les médias en France ont beaucoup de progrès à faire dans de nombreux domaines. Mais il faut leur faire de vrais reproches. Le complot médiatique n’existe pas, sauf chez Le Pen et Cie.

#3193 | Répond au message #3187
> Couvre-feu : réactions - 16 novembre 2005 à  12:07

Bien sur qu’ils ne devraient pas bruler voitures et écoles, mais si, DEPUIS PLUS DE 40 ANS ? on c’était occupé de cette catégotie de FRANCAIS, on aurait pas toute cette merde, on les a parqué.... comme les indiens..... une sorte de goulag....."tais toi, ferme ta gueuele, tu es bronzé, arabe, tu es noir, tu es fénéant, tu sens mauvais..... tes parents on les a fait venir pour ramasser mes poubelles et pour travailler à la chaine chez........etc..... etc....."

Nous, les "visages pales", on n’est des êtres humains, on est bien, pas raciste..... sauf qu’on aime pas certaines couleurs....mais bof, c’est un petit détail......

Heureusement qu’il y a encore quelques "visages rouges" de honte

#3211 | Répond au message #3187
> Couvre-feu : réactions - 10 novembre 2005 à 19:13

je ne dis pas que la solution est géniale, mais en même temps je me demande si les signataires du communiqué ne changeraient pas d’avis si leurs biens brulaient et si leurs gosses se retrouvaient devant le tribunal, où pire encore si l’un de leurs enfants risquait d’être blessé par balle (balle d’émeutier, de voisin exaspéré, ou de policier qui perd son sang froid).

quand à dire que les évènements de 68 étaient bien plus graves que ceux d’aujourd’hui.... z’ont perdu la boule là !


#3183
> Couvre-feu : réactions - bw - 11 novembre 2005 à  19:04

68 plus grave difficile à dire mais en tout cas beaucoup plus étendu ( toute la FRANCE sans exception) .... C’était autre chose mais il ne s’agit pas d’un match de foot, la question n’est pas de savoir si 1968 menne par 2307 incendies à 2100 contre 2005.... C’est typiquement le faux problème dans le quel on s’égare... en ne traitant pas l’essentiel....

#3189 | Répond au message #3183
> Couvre-feu : réactions - Mister K - 11 novembre 2005 à  23:08

Bon, je n’était pas né en 1968, mais il me semble que 1968, c’est surtout une grève générale en France. Et des barricades d’étudiants dans Paris (c’est l’image qu’on a retenu de 68). Hors Paris, pas tant d’incidents qui sortent de l’ordinaire de conflits sociaux un peu chauds. Mais peut-être que les ex de 68 peuvent en parler (d’autant plus qu’on est actuellement en plein procès des soixante-huitard).

#3192 | Répond au message #3189