Répartition
C’est parti ! Je veux parler de la campagne présidentielle 2007. Bon, d’accord, il est possible que cette campagne ait commencé en 2002 pour certains. En tout cas, comme en 2002, on a le droit au même cocktail : investitures des organisations politiques, course aux 500 signatures, premières réunions politiques (ou grands shows médiatiques selon les moyens), lobbying en tous genres, petites phrases, bourdes, coups tordus.
[1] Ah si ! Une différence, le web politique est passé du bas débit au haut débit. Comprendre, tout le monde a ouvert un blog. L’information circule donc beaucoup plus vite dans cette campagne 2007. On vous en parlait déjà en décembre 2006, on ne revient pas dessus. Mais la désinformation aussi. Il faudra que l’on revienne sur les manipulations qui s’opèrent sur le web, y compris berruyer [2]. En tout cas, le web devient un acteur important dans le débat d’idées.
A propos, ce fameux grand débat d’idées, il donne quoi ? Ben, pas grand-chose pour le moment. J’ai retenu trois thèmes : le logement, l’écologie et la fiscalité. A noter que ces trois thèmes ce sont imposés par l’environnement de la campagne ; par l’action de l’association les enfants de Don Quichotte pour le logement, par le pacte écologique de Nicolas Hulot pour l’écologie et enfin, par l’évasion fiscale de Johnny Haliday et le congrès du 25 Janvier 2007 du Medef pour le thème de la fiscalité.
Bien entendu, beaucoup d’autres thèmes on été abordé dans l’ensemble des réunions politiques organisées par les différents mouvements ; mais ces trois thèmes ont dominé au niveau des médias de masse [3].
Ce qui est nouveau, c’est la répartition des rôles. Le citoyen ne se contente plus de soutenir un candidat ou de voter, il propose, il s’organise. Les patrons d’entreprises, qui sont des citoyens comme les autres, eux aussi s’expriment à travers le Medef qui se met à faire des propositions au grand jour, affichant ouvertement le contenu de son lobbying quotidien [4]. Chacun défend donc son "bifteck", c’est de bonne guerre. Sauf que pour certains, et ils sont de plus en plus nombreux, "le bifteck" ce n’est pas qu’une image. C’est donc de répartition tout court que l’on parle. Et le rôle de chacun dans ce grand jeu, c’est de permettre un équilibre dans la répartition des richesses au sens large du terme. J’aurais dû dire, rétablir l’équilibre tant il est évident que, rien qu’en France, les écarts sont grands entre ceux qui n’ont rien et ceux qui ont tout, ceux qui sont propriétaires de multiples logements et ceux qui dorment dehors.
La question est donc la suivante : comment rétablir les équilibres ? Comment mieux partager les richesses. Comment faire que les français qui ont la chance de vivre dans un pays riche, la France, bénéficient de façon équitable des richesses de ce pays ? Une des grandes "solutions" avancées, à droite et à gauche, c’est le travail. Le travail certes. Mais il faudrait en donner au 3 à 5 millions de chômeurs. Il est où le magicien ? Il faudrait aussi permettre au plus de 50 ans de travailler plutôt que de les laisser sur la touche. Il faudrait donc que le travail soit mieux réparti, les savoirs mieux partagés pour ceux qui ne sont pas ou mal formés. Il faudrait aussi que le travail paie. Ceux qui nous proposent de travailler plus pour gagner plus se foutent de notre gueule : ils oublient qu’une large partie des français travaillent bien plus que leurs horaires officiels et que ce n’est pas pour autant qu’ils sont plus payés. Ils oublient qu’avant de faire des heures supplémentaires, il faut avoir un travail à temps plein. Ils oublient que dans ce monde, c’est chacun pour sa gueule, et que le fort dans son château aura toujours une bonne excuse (mondialisation, concurrence, charges fiscales...) pour profiter du faible qui doit payer son bifteck et ne pas lui accorder d’augmentation. Ils oublient que le but d’une entreprise ce n’est pas de faire le bien, mais de faire des profits. Il oublient que la théorie ce n’est pas la réalité, et que les chiffres, ce n’est pas la vie.
De toute évidence, aucun candidat, parmi les favoris en tout cas, ne répond à cette problématique de répartition des richesses qui génère tant de difficultés pour notre société. Notre rôle en tant que média citoyen, c’est de mettre le sujet au centre du débat. Et vous, c’est quoi votre rôle ?
A priori, y a pas trop d’humour dans cette campage même locale...Alors rendons hommage à Galut qui a retrouvé son fils spirituel sur son blog :http://www.yann-galut.com/blog/index.php.
Comme il le dit si bien : qu’est-ce qu’on s’marre au P.S. en ce moment !!!
Et Yann d’écrire avec une sincérité déconcertante sur son blog : "Vous avez été 7070 internautes à visiter mon blog en février 2007. Tous les mois, depuis l’ouverture de mon blog, vous êtes de plus en plus nombreux à vous y rendre et à me faire part de vos commentaires.
Quelques précisions. Vos commentaires sont relus et filtrés avant d’être en ligne. En Effet, je ne souhaite pas que certains propos se retrouvent sur mon site. Cependant, ce filtrage est extrêmement limité et vous avez pu constater que vous pouvez lire des propos virulents à mon égard et ainsi qu’à celui de mon camp. Depuis que le blog est en ligne, j’ai dû filtrer quatre ou cinq messages.
En revanche, il est vrai que vos commentaires peuvent tarder à être mis en ligne, gérant mon site seul, et ayant une profession très prenante à laquelle je consacre beaucoup de temps. J’aime cependant, alimenter mon blog régulièrement et prendre connaissance de vos commentaires.
A ce propos, je voudrais envoyer un message personnel à mon ami Julien M, dont vous pouvez trouver un lien en direction de son blog sous la rubrique « un ami socialiste ».
Je le considère un peu comme mon « fils » en politique, même si nous avons réussi l’exploit de ne jamais être au même moment ensemble dans le même courant politique du PS depuis dix ans, et même s’il ne m’a pas épargné il y a quelques années, m’assimilant à un « Fabusien », ce qui à l’époque, pour lui, représentait la droite du parti. Entre Temps, lors du dernier débat interne, il était devenu « Fabusien » pendant que je devenais « Royaliste ».Mais ce n’est pas le propos. J’avais juste envie de lui dire que quand on réalise un blog aussi brillant, décalé et caustique que le sien, on le tient à jour et on l’alimente ! Oui, je l’avoue, chaque fois que je lis le blog de Julien, je me marre... et ça fait du bien.
C’est très bien tout ça mais hors sujet ! De plus votre message est constitué à 99% environ d’un méchant copier-coller du site de Yann Galut. Bon, on n’est pas sur Bourges-info ici : donc, si vous voulez dire du bien du blog de Yann Galut, vous vous inscrivez, vous faites une brève qui ne soit pas un copier-coller d’un autre site et vous mettez le lien de exacte de l’article en question qui est celui-ci.
Et vous pouvez même rajouter un lien vers le blog de Julien M. que nous aimons beaucoup à l’Agitateur qui est lisible ici. Comme Yann Galut, je regrette personnellement le peu de billets produits par Julien M. Mais, bon, je suis compréhensif ; la vie ce n’est pas que sur les blogs ;-)
Sinon, après ce message, vous pourrez regretter mon peu de sens de l’humour. Mais bon, en fait votre message n’est pas drôle, il est hors-sujet et on ne sait pas à quoi il sert ici si ce n’est faire la pub au blog de Yann Galut. Donc, la prochaine fois, il ira direct à la poubelle. Là, j’ai pris 5 minutes pour faire de la pédagogie. Espérons que mon message soit compris.
"Sinon, après ce message, vous pourrez regretter mon peu de sens de l’humour. Mais bon, en fait votre message n’est pas drôle, il est hors-sujet et on ne sait pas à quoi il sert ici si ce n’est faire la pub au blog de Yann Galut. Donc, la prochaine fois, il ira direct à la poubelle. Là, j’ai pris 5 minutes pour faire de la pédagogie. Espérons que mon message soit compris."
Bien évidemment, votre message est compris mais :
4 mars : Hors sujet
26 février : Hors sujet
Re 26 février (en réponse à socialisme et guillotin) : Hors sujet
5 février : Hors sujet
Re 26 février : Hors sujet
ça fait beaucoup de hors sujet à partir de votre article "Répartition"... Pouvez-vous noux expliquer comment ne pas être hors sujet ? Merci pour faire encore de la pédagogie.
Allez, on va jouer à un jeu ! Me donner le rapport des sujets suivants avec l’article :
– le revirement de Ségolène concernant la politique des socialistes vis à vis du Nucléaire en France
– le rôle néfaste de la rentrée des éléphants du P.S. au sein de l’organisation de Ségolène Royale
– "A travers ces quelques lignes, on comprend déjà pourquoi Sarkosi va gagner ! Un coup dans la gueule des sociaux-libéraux, deux coups dans la gueule de José Bové".
– "J’ai suivi ce weekend politique, je ne sais encore si je voterai Ségo au 2ème tour, par contre je sais depuis longtemps, même avant 2002....... que je ne voterai pas Sarko"
– Et bien sûr les billets de Yann Galut sur le blog de socialisme et un peu de sérieux.
Alors, popeup (je suppose que c’est toi), tu trouves ou pas ?
Moi, je ne suis pas contre lancer plein de sujets sur ce site : mais il faut écrire des articles (pas des messages ou commentaires). Et quand on écrit des messages, il faut qu’ils aient un rapport avec le sujet. C’est difficile à comprendre où je ne m’exprime pas bien ?
On donne la possibilité à tout le monde de s’exprimer. Beaucoup en profitent et toi le premier (n’est-ce pas ?). Ce serait bien de jouer le jeu et d’éviter de me chercher des noises (je sens que je suis plus particulièrement visé, je ne sais pas pourquoi, réflexe paranoïaque certainement). Si le minimum de règles qui se trouvent ici ne te conviennent pas, va jouer ailleurs ou créer ton propre site avec des règles qui te conviendront. Sinon, si elles peuvent te convenir, et bien respecte-les et tes articles et commentaires sont les bienvenus. Je ne peux pas dire mieux ? C’est pour bon la pédagogie ? Pourtant, moi, je ne suis pas prof...
Bon, au fait, maintenant je fais de la pédagogie en un clic. Onfray est hors sujet ici...mais pas forcément hors-sujet sur le site ; la rédaction d’un article est donc possible. A bon entendeur...
Cette présidentielle 2007 est pathétique, car elle donne lieu à un assaut effréné de démagogie de la part des différents candidats de tous bords.
Aucun problème qui n’ait de solution facile et indolore, à écouter les uns et les autres.
Je ne peut m’empêcher de penser à Churcill qui a dit :
La démocratie est le pire des régimes, à l’exclusion de tous les autres.
Quant au titre de cette chronique, Répartition il illustre bien la pauvreté du débat.
En effet, avant de se pencher sur la répartition du gateau, il faudrait
peut-être se pencher sur la manière d’augmenter la taille du gateau.
Le problème en France est que le gateau n’augmente pas de taille, parce que ceux qui seraient capables de le faire grandir s’en vont à l’étranger,
comme notre Johnny national.
Le partage de la pénurie, voilà bien une idée socialiste.
Excusez-moi, mais pouvez préciser comment en restant en France, votre « Johnny national » serait susceptible d’augmenter « ma part de gâteau » (pour ce qui me concerne il s’agirait plutôt de trois miettes de pain rassis) alors que visiblement lui préfère aller manger la sienne (je pencherais pour un Bouchon Vaudois bien gras et bien chocolaté) tout seul en Suisse (c’est le cas de le dire non ?). Merci d’avance pour vos éclaircissements.
Oui. Enfin, moi je suis un peu bête. Mais quand je travaille, mon travail génère de la valeur, cette valeur est à priori nettement supérieure à mon salaire brut + charges patronales + coûts divers. Grâce à cette génération de valeur, mon entreprise fait des bénéfices. Cette situation est plutôt bonne. Dans le cas contraire, mon emploi ne ferai pas long feu (quoique des fois, les bénéfices n’empêchent pas les licenciements). Sauf qu’à la fin de l’année, les (énormes) bénéfices sont répartis entre moi (genre participation ou soyons fou, augmentation de salaire), mon entreprise (réinvestissement des bénéfices) et les actionnaires de mon entreprise (dividendes). Sans surprise, je récupère des miettes (quand j’ai de la chance), les réinvestissement dans l’entreprise sont infimes (quand il y en a). Et comme souvent, l’actionnaire à la plus grosse part du gâteau.
Alors, je veux bien que pour vous la répartition des richesses soit la répartition de la pénurie, mais ce n’est absolument pas le cas ! Non, la répartition des richesses c’est d’abord la répartition des fruits du travail. Cette fameuse valeur travail dont on nous rabat les oreilles ! Et quand on parle de croissance, un indicateur économique comme un autre qui n’a que peu de sens puisque global, il signifie accroissement moyen des richesses en France sur une période donnée. Et même si l’on a 2% de croissance par an (ce qui est certes faible...) tout le monde devrait en profiter. C’est très loin d’être le cas ! Donc, relisez bien mon article, je ne parle à aucun moment de pénurie, parce qu’il n’y en a pas. Même quand l’économie ne va pas très bien, la France est rarement en situation de récession.
Quand à notre "Johnny national", il est typiquement victime, non pas de l’état français, mais de sa maison disque... qui n’est rien d’autre que son employeur. Il en est tellement victime qu’il a attaqué sa maison de disque... et qu’il a perdu son procès ! Mais le cas des artistes est particulier puisque sa maison de disque peut toujours arguer qu’elle investie chaque année en Johnny Halliday ; Johnny Halliday n’est pas qu’un homme c’est aussi un produit (c’est triste à dire, mais c’est vrai).
C’est autant la maison de disque qui a fait Johnny que Johnny qui a réussi par son travail. Répartir les gains dans ses conditions est complexe. Et c’est ainsi que tout Johnny qu’il est, il est tout petit par rapport à la puissance de sa maison de disque...qu’il a contribué à générer. Que Johnny Halliday personne physique paie ses impôts en France ou en Suisse, la croissance généré en France par Johnny est la même. C’est juste sa contribution personnelle à la solidarité nationale (sa contribution au budget de l’état) qui est moindre. Et là, on est plus dans une problématique d’égoïsme qu’autre chose.
Donc, au regard de ses explications, quand vous parlez d’idéologie, vous semblez visiblement en être la première victime. La pénurie n’est que dans votre tête. La France est un pays riche et ses richesses augmentent globalement chaque année. Le problème qui se pose est donc bien celui de la répartition de cet accroissement de richesses.
Mister K,
Votre réthorique est parfaite mais égocentrée.
La galette mondiale grossi moins vite que la population.
Là se trouve la problématique, il faut partager avec le "sud" et rapidement, pas entre nantis (des régions riches), même un pauvre de nos régions est plus riche que le citoyen moyen du "sud".
Par ailleurs, quand on stigmatise "l’actionnaire" de façon simpliste et réductrice, ça me rappelle la stigmatisation des juifs avant l’évènement et le barbare qui ont voulu les éliminer.
Je vous propose de concevoir un modèle de démocratisation de l’actionnariat, mais avec éducation des nouveaux actionaires pour comprendre la mécanique budgétaire.
En clair, je milite pour que tout le monde puisse piloter une formule 1 à condition d’apprendre d’abord à conduire.
Sinon, on est spectateur et on paye sa place !
A bientôt, et très sympathiquement,
Philippe BENSAC
Votre réthorique est parfaite mais égocentrée.
Oui, enfin, là, je ne parlais que de la France. En fait, le contexte est "les élections présidentielles françaises" et le contexte économique et social.
Là se trouve la problématique, il faut partager avec le "sud" et rapidement, pas entre nantis (des régions riches), même un pauvre de nos régions est plus riche que le citoyen moyen du "sud".
Moi, je veux bien entendre ce discours. Si le mauvais partage des fruits de la croissance en France était dû au fait d’un partage nord/sud, pourquoi pas. Mais on n’est absolument pas dans ce cas. C’est donc hors-sujet.
Par ailleurs, quand on stigmatise "l’actionnaire" de façon simpliste et réductrice, ça me rappelle la stigmatisation des juifs avant l’évènement et le barbare qui ont voulu les éliminer.
Bon, là, vous faites dans le grossier et stupide. Vous devriez avoir honte de faire ce genre de comparaison. Je ne vois absolument pas le rapport. D’autant que l’actionnaire n’est pas stigmatisé de nos jours, il est vénéré. Tout est fait pour l’actionnaire, les actionnaires, cette main invisible à qui on veut plaire. Donc, vous dites vraiment n’importe quoi. Argumentez sur le sujet au lieu de le détourner.
Je vous propose de concevoir un modèle de démocratisation de l’actionnariat, mais avec éducation des nouveaux actionaires pour comprendre la mécanique budgétaire.
Bon, excusez-moi, mais la mécanique budgétaire d’une entreprise, je la connais trop bien. Et à la limite, ce n’est pas lié à la capitalisation d’une entreprise, loin de là. La démocratisation de l’actionnariat c’est de l’attrape-nigauds. Elle permet de diluer le capital entre des mains qui n’auront aucun pouvoir, au profits de groupe qui en misant le minimum pour contrôler des sociétés, ont au final tout le pouvoir.
Et pour moi qui sait un petit peu ce qu’est un conseil d’administration, qui sait comment on fait voter un budget aux administrateurs venus toucher leurs jetons de présence, je peux vous dire que eux aussi sont des marionnettes.
En clair, je milite pour que tout le monde puisse piloter une formule 1 à condition d’apprendre d’abord à conduire.
A qui vous allez faire croire que devenir actionnaire permet de piloter une formule 1 ? Vous oubliez que si vous n’avez pas la mise de départ, rien n’est possible. Et que même si par chance/hasard/placement ingénieux vous réussissez, ce sera à l’encontre de quelqu’un d’autres (ou de plein de gens...). L’idéologie c’est bien. Mais moi, je voudrais voir des preuves concrètes que tout cela est possible. Et on en est bien loin. Je suis désolé, c’est mon coté scientifique : soit la démonstration mathématique, soit la preuve par l’expérience. Or, la preuve par l’expérience, elle ne va absolument pas dans votre sens, désolé... Bon, et puis au final, votre formule, c’est surtout du vent, non ?
Sinon, on est spectateur et on paye sa place !
Si vous considérez que les gens qui travaillent sont des spectateurs, évidemment, votre conception du monde est forcément originale. Non, les gens qui travaillent sont des acteurs. Et je dirai même qu’ils sont les acteurs principaux. Sans eux, rien n’est possible. Et je dirai que les actionnaires sont des spectateurs qui décident comment se termine le film. Il faut remettre les choses dans l’ordre !!!
Mais votre comparaison sous-entend clairement votre mépris des salariés. Il ne m’étonne pas plus que ça. En clair, si je traduis votre discours, c’est que finalement, les salariés, s’ils se font exploités, c’est qu’ils sont trop cons pour exploiter les autres. Vous soutenez quel candidats au fait ? Un certain Sarkozy ? Celui qui croit en la valeur "travail" ? Encore un qui n’a jamais véritablement travaillé et qui donne des leçons aux autres...
Bon, globalement, avec des discours aussi creux, vides que le votre, on n’est pas sorti de la merde...
Très sympathiquement également.
Prendrez-vous une autre part du gâteau cher actionnaire ?
Non merci, je préfèrerais plutôt un de ces fruits de la croissance qui me semble bien sympathique...
Je ne prétends pas refaire le monde mais je le comprends et j’essaie par mon action qu’il aille mieux.
Contrairement à votre affirmation, je pense que vous ne connaissez pas le fonctionnement de l’actionnariat et du capitalisme populaire (il est vrai que c’est technique...comme l’informatique,par exemple), et c’est pourquoi je fais comparaison avec la conduite d’un véhicule.
Juridiquement, il existe des règles qui offrent des garanties aux petits actionnaires.
Nous sommes un certains nombres de spécialistes à donner gratuitement des "cours" à ceux qui le désirent pour apprendre ce droit.
Au delà, l’actionnariat populaire, c’est la réconciliation du travail et du capital.
Mais il est vrai que dès que l’on parle de réconciliation, le fonds de commerce de certains se voit entamer... Et ça m’encourage à continuer dans le sens de mon discours "creux" que je rempli d’arguments et de preuves par l’action à chaque discours "plein" de certitudes éculées et stériles.
J’espère qu’un jour, nous pourrons débattre de visu, tranquillement.
Philippe BENSAC
Juridiquement, il existe des règles qui offrent des garanties aux petits actionnaires.
Garanties et actionnariat sont relativement incompatibles. Faire croire l’inverse, c’est tromper. Acheter des actions, c’est prendre un risque, point.
Au delà, l’actionnariat populaire, c’est la réconciliation du travail et du capital.
Pfff...vous êtes le roi de la formule vous ! Sauf que c’est du vent.
Mais il est vrai que dès que l’on parle de réconciliation, le fonds de commerce de certains se voit entamer.
Oh...j’imagine bien que votre démarche est idéologique (la preuve). Moi, je n’ai pas de fond de commerce qui fonctionnerait contre l’actionnariat "populaire". A la limite, je m’en fout. De toute façon, je ne sais pas ce que pour vous veut dire populaire. Les gens qui investissent en bourse sont, en générale, un peu plus que smicard ou rmistes. Ce sont des français moyens voir des catégories supérieures qui espèrent faire la culbute en investissant un peu. Les autres jouent au loto... Par contre, je ne veux pas que les gens soient trompés par certains qui s’en mettent plein les fouilles...
Et ça m’encourage à continuer dans le sens de mon discours "creux" que je rempli d’arguments et de preuves par l’action à chaque discours "plein" de certitudes éculées et stériles.
Et bien je vous encourage à publier un article sur ce site qui explique votre théorie , article qui sera rempli d’arguments et de preuves. Parce que pour le moment je ne vois pas trop qui vous allez réussir à convaincre à par peut-être Jean-Marc Sylvestre...
J’espère qu’un jour, nous pourrons débattre de visu, tranquillement.
Pourquoi pas. Mais il n’y a pas besoin d’être de visu pour débattre tranquillement. Perso, je suis très tranquille...
Abenalors si capitalimse populaire et axionaria c’est vroum vroum et répartition c’est gateau, n’ai compris ! zé faciiiile !!! n’en veut !!!
J’ai encore hors sujet dit MisterK ??? Tu mets poubelle ?
Popeup, en étant positif, vous rejoignez la remarque de Mercure Galant sur le discours très simplificateur qui est tenu (disons que j’interprète vos propos plus qu’autre chose, mais bon...). Je suis totalement d’accord avec vous. Les histoires de voiture, de gâteau c’est très simplificateur. Je vous ferai juste remarquer que ce n’est pas de mon fait mais de celui de M. Bensac. Il ne faut pas confondre.
J’ai encore hors sujet dit MisterK ??? Tu mets poubelle ?
Bon, finalement, je vais te tutoyer puisqu’on se connait. Il semble que dans un énorme élan d’imagination tu te sois trouvé un pseudo, j’en suis ravi. Et il semble que tu me cherches vraiment. Mais bon, est-ce qu’il faut vraiment que je réponde aux...comment on dit déjà ? Non, pas la peine, tu as trouvé tout seul.
Bonjour Mister K, je vous tutoyais pour marquer le côté infantile dans lequel M. Bensac (dans ce commentaire) tient le peuple (cela dit ce n’est pas le seul). Mais je ne vous connais pas. Sinon, au dessus, ce n’est pas moi. Je ne cite pas les blogs. Je cite d’autres trucs desfois qui sont considérés comme hors-sujets et expédiés dans les abimes de la chose informatique. Mais c’est pas grave. Et, je ne vous cherche pas, rassurez-vous, et ne jouerais certainement pas à vous faire tourner bourrique. C’est pas mon genre. Bon, mais votre sujet de répartition est hyper hard !(en cela je rejoins l’homonyme du dessus que vous croyez que c’est moi, mais c’est pas moi) En fait, j’ai pas compris le sujet moi non plus, parce qu’en fait dans votre article y’en a des tas. (mais oui je dois dire que je suis assez content de mon nouveau surnom, mais j’en changerai encore une autre fois, parce que je n’aime pas avoir un surnom fixe. Et ce n’est pas manque de respect de la netiquette, de l’Agitateur,des autres intervenants, c’est parce que je ne sais pas, c’est comme ça...)
Sinon, au dessus, ce n’est pas moi. Je ne cite pas les blogs. Je cite d’autres trucs desfois qui sont considérés comme hors-sujets et expédiés dans les abimes de la chose informatique. Mais c’est pas grave. Et, je ne vous cherche pas, rassurez-vous, et ne jouerais certainement pas à vous faire tourner bourrique.
Au temps pour moi alors...
Bon, mais votre sujet de répartition est hyper hard !
Pas tant que ça...mais effectivement, ce n’est pas simple.
En fait, j’ai pas compris le sujet moi non plus, parce qu’en fait dans votre article y’en a des tas
Alors, déjà, ce qui n’est pas dans le sujet : les calculs politique et les polémiques à deux balles. Ce qui est dans le sujet : les 5 millions de chômeurs, les richesses, la répartition d’un peu tout : des richesses, du travail...et des rôles dans le cadre des élections (citoyen passifs ou citoyens actifs).
mais oui je dois dire que je suis assez content de mon nouveau surnom, mais j’en changerai encore une autre fois, parce que je n’aime pas avoir un surnom fixe
Oui, mais je trouve ça dommage car du coup, il est impossible d’avoir une discussion suivi. Moi, je vous encourage à avoir un pseudo et de le conserver au moins sur l’Agitateur...mais je dis ça, je dis rien.
Premierement, tous les économistes sérieux savent que l’économie est un jeu à somme non nulle entre le salarié et l’employeur, contrairement à ce qu’affirme le marxisme.
Dans un pays qui compte 2 millions de chomeurs, tout ce qu’on peut regretter c’est que les entrepreneurs, employeurs potentiels, quittent le pays pour la Belgique, ou la Suisse ou le Royaume Uni.
Le mensuel Capital a recemment réalisé un assez bon reportage sur le sujet (à mon humble avis).
Sur le même sujet, Le Nouvel Obs a fait un reportage sur les français expatriés en Belgique et c’était vraiment vu par le petit bout de la lorgnette, du style : salauds de riches.
D’autre part, la France n’est pas si riche que ça : les entreprises cotées en Bourse ont un actionnariat étranger à une plus forte proportion que dans tout autre pays européen.
La dette de l’Etat et de la Secu est colossale.
Le commerce extérieur est largement déficitaire.
A part ça tout va très bien Madame la Marquise.
Premierement, tous les économistes sérieux savent que l’économie est un jeu à somme non nulle entre le salarié et l’employeur
Et alors, que faut-il en conclure selon vous ? ;-)
Dans un pays qui compte 2 millions de chomeurs, tout ce qu’on peut regretter c’est que les entrepreneurs, employeurs potentiels, quittent le pays pour la Belgique, ou la Suisse ou le Royaume Uni.
Bon, moi je veux bien compter "les entrepreneurs" qui quittent la France. On va vite s’apercevoir que ça ne fait pas des masses. Et si on s’interroge sur leurs motivations, on va également vite s’apercevoir quelles sont souvent très loin de ce que des idéologues de droite voudraient nous faire croire... Mais bon, des salariés quittent aussi la France. D’autres arrivent de l’étranger. Il y a même des entrepreneurs étrangers qui s’installent en France. Bref, tout ça, il n’y a rien à conclure, ça ne veut strictement rien dire. Dans un monde moderne où passer les frontières devient de plus en plus simple, il est normal que de plus en plus de gens les passent. C’est du bon sens.
Le mensuel Capital a recemment réalisé un assez bon reportage sur le sujet (à mon humble avis).
Ouai...on a les références qu’on peut. Capital est un magazine très grand public, populiste...et qui n’a surtout pas grand chose d’économique. C’est de l’économie de pilier de bar...
Sur le même sujet, Le Nouvel Obs a fait un reportage sur les français expatriés en Belgique et c’était vraiment vu par le petit bout de la lorgnette, du style : salauds de riches.
Bon, je ne lis pas le Nouvel Obs, mais disons que ces conclusions ne vous allaient pas. Si vous êtes de droite, le Nouvel Obs se prétend de gauche, rien d’étonnant. En même temps, je connais des gens qui s’installent à Bruxelles non pas parce que ce sont des salauds de riches, ni des gens qui veulent payer moins d’impôts ; mais simplement parce que Bruxelles est un endroit qui bouge dans le milieu de la mode par exemple et que s’ installer est à la mode. Ni plus, ni moins. Bruxelles est aux portes de Paris... Ne pas aller chercher des explications générales là où il n’y a que des motivations individuelles. L’idéologie mène à l’instrumentisation de faits les plus banals...
D’autre part, la France n’est pas si riche que ça : les entreprises cotées en Bourse ont un actionnariat étranger à une plus forte proportion que dans tout autre pays européen. La dette de l’Etat et de la Secu est colossale. Le commerce extérieur est largement déficitaire.
De nombreuses entreprises françaises sont actionnaires d’entreprises étrangères. Rien de grave ni dans un sens, ni dans l’autre. La France n’en est pas moins ni plus riche. Vous confondez indices économiques et les faits. Dans les faits, la France est un des pays les plus riches du monde, c’est indiscutable. Il suffit de voyager pour mesurer la différence... La dette de l’état n’est pas une bonne chose. Mais les Etats-Unis sont nettement plus endettés ; ils n’en restent pas moins le modèle d’une bonne partie de la droite française. Le déficit du commerce extérieur veut simplement dire qu’on achète plus en valeur à l’étranger que l’on vend. Je dirai que c’est normal : nous sommes 65 millions de français pour 5 milliards "d’étrangers". Je vous laisse méditer cela...
A part ça tout va très bien Madame la Marquise.
Le problème en France est avant tout social. Deux millions de chomeurs (en réalité 5 millions), une population active qui diminue en proportion de la population inactive et vous avez là, une cascade de problèmes sociaux en prévision (où qui sont sous nos yeux depuis 30 ans...) ; la situation va devenir de plus en plus intenable pour ne pas dire explosive. Et c’est pas avec des slogans comme "travailler plus pour gagner plus" que l’on va régler quoi que ce soit. Au contraire, ce slogan est comme un défit aux gouvernants : il va falloir pour l’appliquer, donner/trouver du travail à 5 millions de personnes. Si vous y parvenez, le plupart les comptes sociaux seront rééquilibrés et la perception de la situation économique pourrait soudainement changer. Mais ce n’est pas avec la politique actuelle que l’on y parviendra...Sarkozy le sortant est totalement nul en économie, il n’est bon qu’en communication (bref, en pipeau). Il ne faudra pas s’attendre à des miracles.
Y aplus personne qui contribue à l’appel de Mister K alors que depuis des jours, ça chauffe sur l’Agitateur pour Papon,la collaboration parti communiste-forces d’occupation allemandes en 40, le PDB, les contraventions rue Bourbonoux, le bordel en Italie... Non mais alors, y a rien qui se passe dans cette campagne présidentielle 2007 ? Moi j’aimerais bien avoir l’avis de tous (et surtout de Bombix que j’adore pour la clarté de ses analyses ; au fait, s’il accepte un rencart douillé, chui pas contre et j’ai encore de beaux seins, nah !) à propos du revirement de Ségolène concernant la politique des socialistes vis à vis du Nucléaire en France. Je résume : au début, elle signe la Charte de Nicolas Hulot, ensuite, elle promet aux Verts et aux communistes que, "sûr de sûr ! On va arrêter les projets de grosse centrale IPR et même programmer comme les allemands, l’arrêt du développement du tout nucléaire". Bref, moi j’étais contente pasque j’ai une petite fille de 2 ans et j’ai pas envie qu’elle ressemble aux petits de Tchernobyl. Et puis, VLAN !!!! Aujourd’hui, jeudi 22 Février, à la veille des vacances, on apprend que NON, elle veut plus rien arrêter et ki faut réflêchir sur la décision,blablabla.. Bref, elle annonce qu’on n’abandonne rien, pas même la folie de construire le super réacteur !!! Si vous connaisez l’énorme consorsium Areva alliée aux puissances de l’armement militaire (à Bourges, vous connaissez bien, je crois), vous pouvez êtes sûres que les premières déclarations de Ségolène pour enfin arrêter ce délire nucléaire, ça a dû les réveiller. Du coup, pour faire plier la Ségolène, la mafia du nucléaire a rallumé ses réseaux au Parti Socialiste (et ausi au Parti Communiste ka toujours voté les budgets militaires et ka toujours pu compter sur J-Cl. Sandrier pour défendre le marchand de canon MBDA installé à Bourges... si y’avait que MBDA d’ailleurs, ça serait un moindre mal !). Enfin, je trouve que c’est un vrai sujet de campagnes présidentielles qui dépasse de très loin le passé glauque de la collaboration de la France (Ah, le juvénile étonnement de Bombix qui soulignait que Papon venait plus de la gauche que de l’extrême droite...sans parler du passé triste de contact entre certains communistes et les nazis en 1940...).
Bon, ben voilà : Qu’est-ce que vous pensez de ce revirement de Ségolène Royal concernant la politique de continuité du nucléaire en France ?
Bon, excusez si ma réponse apparait 2 fois, mais tout à l’heure mon système informatique a buggé quand je vous ai répondu. Je ne sais pas si ma première réponse parviendra un jour... Donc je vous disais que quand j’écoutais ou lisais les propos de Ségolène Royale -qui sont donc son programme ou le programme du PS, (je n’en sais rien, je ne suis pas dedans, et il me semble que c’est peu relayé localement par les représentants du PS, mais il parait que c’est souvent comme ça dans le PS que c’est leur organisation qui veut ça, ça les regarde, perso, je m’en fous)- ça me faisait penser à rien, sinon au contraire de ce que je pense du socialisme. Je l’imaginais pas comme ça le socialisme. Et, plus précisément, sur la question nucléaire, tout en n’y connaissant rien en écologie (qui est une science) je suis pour d’autres systèmes d’energie que le nucléaire et comme tout gogo bien élevé à la média je vous répondrai que je préfère les éoliennes, les tournesols, le soleil.... plutôt que ce qui pollue et tue la terre et la vie. (j’aime les enfants, les plantes, les arbres, les zanimaux, les cailloux, l’eau...) Mais ne me demandez pas comment on fabrique de l’énergie avec ces ressources, je n’y connais rien !!! Donc STOP le nucléaire puisqu’on sait que c’est possible autrement.
Sinon, bien que berruyer je ne connais pas Areva ; quant à MBDA on nous dit dans les journaux qu’ils fabriquent des avions....Mais c’est vrai que le grand public est rarement informé de ce qu’on fabrique réellement dans les usines d’armement : un avion ça vole. Peut-être que les journaux précisent que c’est un avion de guerre quand ils disent son nom (genre le XT2356) , mais à part les passionnés d’armes, je pense que les gogos comme moi qui ne connais pas dutout ce monde là , ne percutent pas que c’est un avion de guerre. Bon, mais en m^me temps AREVA ça me dit quelque chose, il me semble que c’est aussi une entreprise de travaux publics (privée).
D’une nature assez misanthrope, je pense que beaucoup (trop) de Français veulent qu’on ait du nucléaire et des armes, et une armée, pour se défendre ou pour, quel est le terme déjà ??? ah oui : dissuader l’ennemi potentiel. (mais je reconnais que je trouve que c’est complètement rêveur de croire qu’un jour ils abandonneront le nucléaire et l’armement, mais parfois c’est parce que des gens ont rêvé que de belles choses se sont réalisées (je n’en ferai pas un slogan !! ça fait cul cul la praline . Mais je prèfère le rêve au tailleur catho-bourgeois-simple).
Alors je ne crois pas que Ségolène Royal avec son revirement ai déçu son électorat potentiel. Et si ça se trouve, c’est pas parce que la mafia a contacté ses réseaux PS qu’elle a changé d’avis, mais tout simplement parce qu’elle trouvait que ça faisait trop has-been devant son électorat que d’aller vers l’abandon du nucléaire...
Et pourtant ce progrès n’a jamais été.
Depuis des mois, la presse nationale de gauche refusait de reconnaître le rôle néfaste de la rentrée des éléphants du P.S. au sein de l’organisation de Ségolène Royale. Et puis là, depuis que la Royale descend de plus en plus bas dans les sondages, le « Monde » et bien d’autres l’ont enfin analysé et publié : Ségolène, une fois vainqueur au sein du P.S., n’a pu s’empêcher de chasser ses premiers soutiens sincères (souvent les plus jeunes du vieux parti) pour mieux les remplacer par les bons gros éléphants, y compris les extrêmes de son drôle de parti se retrouvant réunies avec les animateurs d’immenses réseaux étatiques qui ont trempé- tout comme à droite -dans de très sombres histoires (pensons à l’Afrique...). Ségolène le disait - « A trop vouloir rassembler, on perd ses premiers amis » et c’est bien pour ça qu’elle allait faire le ménage !!! Et puis, voilà, après la victoire, on touche à rien, remise au pas général, finalement, on change rien, on laisse toutes les structures en place, à commencer par les lourds organigrammes régionaux ! Du coup, Ségolène plonge...tous les jours, il lui en arrive une. Maintenant, c’est la démission de son chargé national des finances et logiquement, ça devrait continuer. Le tout est maintenant de savoir si le Cher est dans la même situation. Question « on liquide les premières troupes », c’est déjà fait depuis longtemps, par contre, y’a toujours pas de départs retentissants autour de Galut, excepté peut-être son ex qui a carrément démissionné du conseil municipal de Bourges et qui ne veut plus entendre parler de politique. Finalement, quand on considère la démission du chargé national des affaires financières de Ségolène, on peut en conclure que le local est bien mieux cimenté. Un bon point, donc, pour ce qui est de « savoir faire fermer leur gueule au déçus du socialisme local ».
Pas de départ dans le Cher ?Attends .Tu nous prend pour des manches.Il n’y a pas que christelle qui ne soit plus au comité royal ?
Mais pourquoi ils l’a ferme les autres,ils répondent pas
Clair et net sur le bloc de Yannick Bedin : http://www.yannick-bedin.org/ : « Drôle de campagne quand même. Ce dimanche avait lieu le discours programme de la candidate social-libérale en région parisienne. »
« Juste un mot, pour vous expliquer pourquoi j’ai supprimé le lien vers le site Alternative unitaire 2007. Il n’avait plus d’unitaire que le nom. J’avoue jusque là n’avoir pas bien compris pourquoi existaient deux sites (avec Alternative gauche 2007) se réclamant des collectifs unitaires antilibéraux. En fait, le site de l’alternative unitaire utilise la confusion pour prétendre être celui des collectifs et faire la campagne de José Bové. ». A travers ces quelques lignes, on comprend déjà pourquoi Sarkosi va gagner ! Un coup dans la gueule des sociaux-libéraux, deux coups dans la gueule de José Bové. Franchement, la Droite la plus dure peut se fendre la gueule : plus masochiste à gauche, tu meurs !
M’interessant au "mouvement" anti-libéral, sans vouloir rentrer dans le problème ou non-problème de la présentation de 2 candidats et de sa représentation (ça me dépasse, -tous les deux disent des "choses" très interessantes,enfin je veux dire MGBt et JBé, et le facteur doit aussi en dire mais je le rate à chaque fois télévisuellement , enfin il aura surement droit à ces 3/4 d’heures à la chaîne sur TF1,.... Lamentable comme d’hab cette chaine ! ) je confirme qu’en surfant sur internet je ne comprenais pas pourquoi il y avait deux sites sur l’alternative à gauche.
Je ne sais pas si je comprends mieux maintenant, mais oui, ça semait la confusion.
Bon, dans le genre autre confusion mais plus palpable : SR et MGB proposent un smic à 1500 euros (brut d’abord, net ensuite) (et JB aussi et certainement aussi Besancenot et Lelette ). Bonne idée !!! Mais aujourd’hui je lis dans Echos de ce jour (13 février) : " Un SMIC à 1500 EUROS RISQUE DE FIGER LES SALAIRES INTERMEDIAIRES" ah ah ah... Bon alors c’est quoi un salaire intermédiaire ???? Intermédiaire entre le SMIC et quel revenu brut ???? ( Je cite " Rehausser la base d’une pyramide c’est la faire trembler toute entière : le relèvement du SMIC à 1500 euros bruts mensuels (encore une chance que c’est pas annuel, merci de préciser ! ) proposé par SR (ils oublient les anti-libéraux, c’est marrant) aurait des répercussions sur l’ensemble des salaires. Certes une telle hausse de 20% profiterait directement aux quelques 3,5 millions de salariés, selon les estimations, qui touchent moins de 1500 euros par mois. ..........Mais dans le m^me temps, une telle mesure devrait tout aussi mécaniquement pénaliser les salaires intermédiaires en accentuant le tassement des grilles de salaires, qui atteint déjà un niveau préoccupant"................"au détriment des salaires intermédiaires qui évoluent peu et auxquels stagnent un nombre croissant de salariés : plus de 50% des salariés touchent aujourd’hui 1,6 SMIC ou moins, contre 40% en 1995"
Donc, Quand Les smicards "profitent", les salaires intermédiaires sont "pénalisés" !!!!! Quelles vision économique créé de la lutte des classes ??????????? Les marxistes ????? Non, les libéraux...
Comment garder son calme quand on lit des choses pareilles (auxquelles je m’attendais, c’est marrant, j’étais sure qu’un con allait sortir ça !! du déjà vécu certainement) . Je répète, je ne sais pas ce qu’est un salaire intermédiaire, c’est surement pas un salaire de nanti au début de cette pyramide, mais tout en haut c’est combien ???? C’est des gens qui gagnent bien leur vie, tant mieux pour eux, mais les smicards on est pauvres !!!!!! merde merde merde et remerde !!!! Et on a droit à aucune aide !!!!
mais bon dieu on l’a dans l’ cul du début à la fin, alors m^me quand y’a une social-libérale pour l’avoir entendue, y’a des nases commme ce journaliste économiste "DEREK PERROTE" pour dire que les "marges de manoeuvres sont limités" Et sa connerie, elle est limitéé ???
Mais qu’est-ce qui s’passe sur l’Agitateur ? Depuis des mois, je me régalais des batailles démocratiques sur ce site et puis, paf, plus rien ! A croire que l’effet conjugué de la victoire de la Royale et l’explosion de la gauche anti-libérale a laissé tout le monde K.O !! Le webmaster va me tirer les oreilles : "Cessez de vous plaindre et si vous êtes mécontent : participez en alimentant le site".C’est ce que je fais en ce moment et donc j’essaie d’atteindre la vigueur et la richesse des propos passés sur site (qu’on pense à "Socialisme et un peu de sérieux" et à de nombreux autres, vraiment : quelle énergie !). Donc, je reviens à mes moutons : pourquoi cette faiblesse récente des réponses et articles sur mon site préféré ? Je risque modestement plusieurs propositions : soit, je le répète, 1. Le rouleau compresseur unanimiste du PS ségo a réussi à faire taire tout le monde dans ce beau parti où, d’habitude, c’est le foutoir (cas de Socialisme et un peu de sérieux qui a démissionné avec perte et fracas du parti unanimisme en plaçant tous ses espoirs sur la gauche anti-libérale). 2. L’impossibilité de rassembler la Gauche anti-libérale derrière Marie-George Buffet a tout gaché (4 représentants pour les Présidentielles, ça fait beaucoup et en plus, tout le monde sait bien que le P.C. a sacrifié l’union possible avec l’extrême gauche pour sauver ses élus en place avec les voix du P.S.) : là, faut admettre que la Gauche du Non peut avoir la gueule de bois... mais de là à ne plus s’exprimer, quel dommage, ça m’amusait bien de les lire ! 3. JMP, le grand co-fondateur de l’Agitateur écrit un livre avec Bensac-le-rebelle de Droite sur Sarkosy : Côté pile du bouquin, Bensac nous vend Sarko tout en révélant au passage les incohérences de la Droite locale (ex : Lepelletier et les voix du F.N.) - Côté face : JMP démolit Sarkosi tout en révélant au passage l’incohérence et le dogmatisme de la gauche locale (ex : RESF, etc... Personnelement, j’attends impatiemment la sortie de ce livre qui, selon certains, devrait pas tarder à sortir). Evidemment, le petit monde de la gauche berruyère en veut à JMP : "Quoi, il est ami avec ce sarkosiste ! Il fait une asso Zolbot avec ce suppôt de satan libéral !!!", etc...n’en jetez-plus, la cour est pleine. Bref, j’ai comme l’impression que ça aussi, ça explique un peu le calme très relatif de l’Agitateur (sans compter qu’écrire un livre, même avec un sarkosiste, ça prend du temps : du coup, le JMP n’a plus le temps de nous parler du vilain Pobeau qu’a viré son personnel culturel, du scandale des milles et une boutiques... et des milles petites médiocrités qui caractérisent notre belle ville). Ce qui me désole le plus, c’est que du coup, le Berry Républicain parle désormais plus des âneries de Bourges-Info (site de droite de l’innénarable Narboux)que des révélations de l’Agitateur. Bon, j’espère que tout le monde va se reprendre : les désespérés de l’explosion de la gauche anti-libérale doivent se ressaisir et croire encore au Grand Soir ! Les déçus du PS local doivent eux aussi reprendre leur combat pour dénoncer les errements du comité Ségo Royal ! Les résistants du PC moribond doivent eux aussi réagir (pourquoi pas demander à M-G Buffet de s’effacer devant Bovet ?) ! Les durs de durs de la LCR et de L.O. doivent aussi se mobiliser et demander eux-aussi à Arlette et au gentil facteur d’appeler à la grande union derrière Bovet ! Vous allez me dire : Pour quoi faire ? Mais pour avoir encore une chance de battre Sarko sans pour autant faire les bénis oui-oui derrière les idolâtres Ségolénistes !!! Par pitié, revenez sur l’Agitateur !...ça m’évitera d’user mon clavier et je retrouverais enfin la joie innocente de vous lire !!! Aux armes, les anarcos, gauchos, cocos, écolos, défenseurs des sans papiers, des chômeurs, des Rmistes !!! Resaisissez-vous !!! Et revenez sur l’Agitateur pour de sublimes controverses !
Tu écris :
..."Bref, j’ai comme l’impression que ça aussi, ça explique un peu le calme très relatif de l’Agitateur (sans compter qu’écrire un livre, même avec un sarkosiste, ça prend du temps : du coup, le JMP n’a plus le temps de nous parler du vilain Pobeau"...
Comment tu encourages à délater ?? Qu’est-ce que c’est que cette manipulation ? Méfie toi bientôt tu seras tout seul....
C’est déjà fait ("se retrouver bientôt seul") et franchement, vu la lacheté ambiante qui règne dans la ville, je m’en porte très bien. Un détail, à propos de "délater"...outre que ce verbe est peu usitée (à part dans le cas de : "donner un coup de late"), sachez que le Berry Dimanche a eu le courage de "délater" dans sa rubrique des "Croissants chauds". je cite : Décryptage : "Il est des blogs qui en disent longs quelquefois. Prenez "bourgesinfo.com", qui n’est pas très loin d’un élu de la majorité municipale berruyère. Lorsqu’on y observe le "Top 10 des personnalités", on découvre ceux qui entrent, ceux qui sortent et parmi ceux-ci, ceux qui restent à l’affiche avec la mention(sorti) et ceux qui ont complètement disparu. La récente disparition de Michel Pobeau, patron de l’Agence culturelle, en bisbille avec une partie de son personnel depuis quelques semaines, en dit long sur la solidarité municiplae autour de ce dossier".. Vous noterez l’immense courage du Berry républicain qui cite nommément l’élu. Votre verbe "délater" est donc peu indiquée dans une affaire déjà passablement et justement commentée. Le verbe "développer une information" aurait été plus juste. Mais peut-être êtes-vous en famille avec le patron de l’Agence culturelle ? Dans ce cas, votre menace "méfiez-vous" est tout à fait logique car, sachez-le : qui à Bourges n’a pas été menacé par le grand méchant loup de l’Agence culturelle ? On craint l’animal et à juste titre car il cumule les responsabilités. Par contre, du point de vue relationnel, il semble qu’il soit coutumier des "bisbilles" avec ses sous-fifres. Vous me direz que, bientôt, lui aussi, à force, va se retrouver seul. Inutile de penser à faire un couple avec ma solitude : j’ai horreur des faux poètes ex-gauchistes passés à la droite la plus provinciale. Amicalement vôtre. Un lecteur assidu du Berry républicain.
seul comme un communiste au soir du premier tour avec un trois et demi pour cent qui lui troue doucement le cul pas même comme un honnète sex toy mais plutot comme une petite brindille d’hémoroide
a propos depuis la candidature Buffet tout est clair le ps n’a plus aucune raison d’accepter une candidature municipale unique au premier tour
l’échec de marie georges buffet c’est la victoire d’Irène Félix.
Tant mieux. A force de promettre la lune ...
Vous saviez que Grigny, ville communiste, est la ville où les impôts locaux ont le plus augmenter en France ? Il est beau le social !
Ahlala même les curés sont plus réalistes, ils promettent le paradis dans le ciel eux.
J’ai suivi ce weekend politique, je ne sais encore si je voterai Ségo au 2ème tour, par contre je sais depuis longtemps, même avant 2002....... que je ne voterai pas Sarko, brrrrr, j’ai peur.......J’écoute leurs discours en même temps je regarde leur visage, leurs expressions, j’analyse leur programme et là il n’y a pas pas photo quant à leur sincérité. Comme dit un journaliste très connu et je l’approuve, si Ségo n’est pas sincère, c’est qu’elle est une super comédienne. Elle, elle ne triche pas c’est nature, elle a une vision féminine de la vie et de la politique, c’est autre chose que celle des hommes......(je suis un homme) supérieurs......(je m’en défend) depuis des siècles. Sarko ? il me fait peur, regardons son bilan (politique) depuis, justement, qu’il est en politique. C’est un malin, un barratineur ( je n’ai pas dit beau parleur....) profiteur, hypocrite (même menteur), la trahison ne le gêne pas trop, sauf dans ses ambitions personnelles, amnésique....il oubli complètement ses 5 dernières années au gouvernement.......un seul bilan positif, la sécurité sur les routes, dans tous les autres domaines on est dans le rouge......par contre les nantis, ses amis, ne peuvent se plaindre de lui et de l’UMP, il ne peut faire croire qu’il fera une politique de gauche quand on est à droite toute, à droite on a toujours fait passer le pognon avant l’humain, en premier on se sert, on sert ses amis et on donne des miettes aux autres, si malheureusement il est élu, rien ne s’arrangera pour les autres, bien au contraire, j’ai peur pour les 3/4 des Français et pour la France qui va devenir une province de l’Amérique de bush........Des SDF aux classes moyennes, attention, "Ce mec est très dangereux" pour vous, sans oublier Lepen, Devilliers, dans le même sac. Ouf ! ça va mieux j’ai fait mon devoir de citoyen. Que ceux qui ne sont pas d’accord avec moi ne m’en veuillent pas, je suis comme Sègo et beaucoup d’autres, très sincère
Bon alors vous qui avez ecouté SR (c’est pas un reproche) est-ce que vous comprenez ce qu’elle veut changer dans le Senat, (et l’Assemblée nationale )je crois (et je ne sais pas si elle en a parlé hier) pour qu’il y ait une autre représentation des communes (dans le Senat) en changeant le mode de vote (en le passant à la proportionnelle alors qu’actuellement c’est à ????) je répète bêtement. Moi je panne rien... . Je sais juste que c’est pour pas faire une 6e République, mais modifié la 5e. Bon déjà je comprenais pas la 6e...et d’ailleurs pas la 5e non plus, alors la 5e et demi, pas mieux. Il parait que c’était un projet de Mitterand, c’était sûrement sa part féminine de vision de la vie et de la politique.
Si vous ne comprenez pas les 5ème et 6ème (???) République il ne fallait pas rajouter une demi République.... je comprends encore mieux pourquoi vous êtes paumé. Vous avez compris ?? NON ?... c’est normal. De plus, avant de parler des discours de Ségo, il vaut mieux les avoir entendu.....
J’habite pas Villepinte, et je n’ai pas parlé des discours de Segolène Royale. Je demande juste à une personne qui l’a entendue si SR a parlé de cette réforme des instances. Cette intention de réforme, je l’ai lu dans un journal qui s’appelle Le Monde. Mais comme c’est un journal qui s’adresse à ses comprenants d’avance il n’a pas fait de "pédagogie" sur cette réforme des institutions. Pour certaines personnes, c’est surement très claire d’emblée ce que ça signifie "la proportionnelle", "une meilleure représentation des communes au Senat". Déjà, je ne voyais pas particulièrement de représentation des communes au Sénat. Un sénateur c’est pas un Maire, quoique desfois ils sont maire-sénateur mais je croyais que les socialistes n’était pas pour la multitude des mandats.... Parce que, m^me si je n’y panne pas grand chose, je crois que c’est important cette réforme là aussi. Sinon, si ma mémoire est bonne, 5e république ça va avec Constitution. Et plusieurs personnalités politiques suggèrent depuis pas mal de temps une 6e république, notamment dans le PS.
Voilà, c’est tout mais c’est important. Et on nous l’explique où tout ça ?
Faut aller aux meetings ??? C’est obligatoire ? "Si t’y es pas allé, t’es un con" "Si t’y es pas allé sur son site t’es un con " " Si t’y a pas internet t’es un con ? " Si tu peux pas lire tous les journaux pour glaner des infos , t’es un con ?" "Si t’as pas chopé telle émission à la radio" t’y es un con "Regarde TF1 et tu comprendras" ????? ou les autres chaines où c’est moins pire, mais où c’est le bordel , c’est au petit bonheur la chance que tu tombes sur un candidat ou un de ses représentants, et où ils finissent par me faire "pitié" ces candidats, enfin les "petits" , la télé leur manque totalement de respect. Y’a quelque chose qui déconne gros. Je n’aime pas le fossé entre le peuple et les représentants politiques, mais les médias prennent "notre" place (en quel nom ????) , et les meetings, participatifs ou non c’est pas ma tasse de thé. J’ai encore le droit de suivre à distance les programmes des uns et des autres en passant par les médias traditionnelles, mais je n’y trouve pas vraiment de l’info. Alors je pensais qu’un "fan de ségo" pourrait éventuellement me préciser ce que signifie ce projet de reforme sur le Sénat et peut-être l’Assemblée nationale (je ne m’en rappelle plus.) Non, ben tant pis. Merci pour votre réponse participative qui alimente le débat.
Débattre avec toi, il vaut mieux le faire avec un mur, tu es comme au moins 95% des journaux, de la télé et de l’UMP : de mauvaise foi(pas loin de malhon^te),sourd et aveugle ? Si tu es vraiment sincère dans ta curiosité et bien adresse toi à la source, SR.
ni UMP, ni sourd, ni aveugle, ni malhonnête, ni mauvaise foi, ni journal, ni télé, ni mur. Bon, aller ça suffit comme ça, ici, il vaut mieux dire que machin couche avec machine, que "dans ton cul" , que truc est nul, que chouette baisera la gueule à l’autre...etc etc... dire qu’on est de gauche mais aller à droite et voir surtout de des paroles très dures . Comment ne pas se transformer en pierre ? Quelque chose m’échappe... mais ce n’est pas grave, y’a pire dans la vie sociale réelle , qui fait qu’on devient du béton (armé de sa bouche et de son cerveau )et qu’on ne souhaite jamais jeter sur personne mais juste pour se préserver. Lucidité n’est pas agression. Interrogations n’est pas connerie, fausse-jetonnerie.. Adieu monde virtuel !
A lire (ci-dessus entre autre....) à écouter , à voir, je suis écoeuré de voir la tournure que prend cette présidentielle, notre société, la démocratie, LES libertés ect.... Oui j’ai peur pour mes Enfants mais surtout pour mes Petits Enfants. Quand je vois comment et par qui on est dirigé, comment ils ont été élu......, donc, comment lis ont eu TOUS les pouvoirs, comment ils ont déja dirigé, comment et par qui on va être dirigé, comment et avec quels moyens, ENCORE, on veut se faire élire. Oui il y a de quoi être inquiet pour l’avenir. Comment nier que toute la presse écrite, toutes les radios, la télé, qui sont aux mains de quelques groupes très puissants, sont les amis de Sarkosi. je ne veux pas faire l’amalgame avec tous les journalistes, car une grande majorités voudraient pouvoir faire honnêtement leur travail, mais voila, ils ne le peuvent, car ils ont des pressions de leurs supérieurs, la-haut...et de l’UMP, ...... Comment nier que depuis 2002, la France et une grande majorité de Français ce sont appauvris. Tous les budgets de la France sont dans le rouge, plus de 50% des Français ont leur budget (pour ceux qui en ont....) dans le rouge écarlate. Il y a plus de SDF, il y a plus de pauvres, il y a plus de Rmistes. Il y a plus de chomeurs pas comptabilisés, il y a manipulation et mensonge sur les chiffres, aucun média ne veut enquêter sur la réalité.... pourquoi ?......Sarko et L’UMP ont les bras longs.....certaines personnalités bien plus crédibles que ma petite personne, n’hésitent pas a dire que la "MAFIA" se profilent à l’horizon, pour ne pas dire qu’elle est déja là.......C’est ce qui m’écoeur, me fait peur, m’inquiète. Comment nier que les "progrès" ne se font pas, ne vont pas en majorité pour améliorer la vie de TOUS les êtres humains de cette planète, mais vont qu’à une minorité d’EGOÏSTES qui se cramponnent à leurs privilèges, nous écrasent nous imposent leur volonté. Tous les prétextes et moyens leur sont bon pour garder leurs magots....Sarkosy et ses amis (même nouveaux amis ?????.......)emploient ce système, diviser, monter les gens les uns contre les autres, les noirs, les blancs, les jaunes, les arabes, les religions, les corporations, le public, le privé, les grévistes, les anti-grévistes, ect.....Rien d’étonnant que les gens, la société, deviennent de plus en plus égoïstes, personnels, méchants, pas loin de la haine. Quand je vois et entend notamment 2 nouveaux amis de Sakosi, R. Hanin, E. Macias, qui parlent comme lui :"Le problème des banlieues, est du aux noirs et aux arabes." C’est honteux de justifier leur ralliement à sarkosy et l’UMP avec de tels arguments, surtout en plus quand on sait d’ou viennent ces deux personnes !!!!!!...... RACISME, quand tu nous tiens....., tout se dévoile un jour ou l’autre...... OUI ! ILY A DE QUOI AVOIR PEUR. FRANCAIS REFLECHISSEZ BIEN....... 2002 et de 2002 à 2007 n’était qu’un petit début. ATTENTION !!!!! DANGER !!!!!!!!Sarko me fait plus peur que Lepen et deviliers réunis, ce bonhomme n’a qu’une ambition, sa personne, sa carrière politique et cela depuis des dizaine d’années, regardez bien comment et avec quels moyens il veut y arriver. Je ne suis pas doué comme certains pour écrire, donc, je ne ferai pas de livre......, je le fait simplement avec mon coeur (de 75 ans) et mon expérience de la vie. Je suis, comme vous avez pu le constater..... de gauche, mais en 75 ans je n’ai encore pas trouvé laquelle.
Dans le cadre de la campagne, on aimerait que quelquefois on se pose la question suivante : "N’est-il pas étonnant d’exiger d’un prof de réussir là où des parents, des conseillères d’éducation, des éducateurs de quartier, des juges pour enfants, des assistantes sociales... ont le plus souvent échoué ?" A la place de ça, l’actualité est à la réduction de effectifs et les propos de Sarko et de Ségo ont été jusqu’ici pour le moins très sévères pour ceux qui ont fait grêve aujourd’hui (cela dit, sans aucun espoir).
Tu écris "Ils oublient que dans ce monde, c’est chacun pour sa gueule"
OK alors égalité totale, y compris concernant les emplois à vie et les retraites spécifiques...
Notre rôle ? voter et surtout, si possible, ne pas se planter sur notre choix... Je suis désemparée, je sais qui je ne veux pas élire mais j’ignore qui je veux voir à la tête de ce pays. A qui accorder une once de confiance ? En tous cas, en mon âme et conscience, je ne voterai pas Le Pen, et parce qu’ils ont déjà eu leur chance de nous montrer de quoi ils étaient capables, je ne voterai ni la droite ni la gauche. Voilà pour l’essaimage. Ensuite ? vote blanc, abstention ou Zorro. Comment savoir...
Voir en ligne : http://monsite.orange.fr/dameretdamour
Je l’ai dit en dessous, mais en aucun cas voter ne peut-être suffisant. La société a évoluée, les informations circulent à une vitesse hallucinante. Et dans ces conditions, le droit de vote que l’on nous a accordé est nettement insuffisant pour réduire la démocratie à cela. Il faut réinventer la démocratie afin qu’elle puisse répondre aux exigeances de notre époque. Un bulletin de vote tous les 5 ans, cela n’a effectivement pas de sens.
mais on te demande pas ton avis ma douce,tu votes tu votes pas qu’est ce que ça change.
l’illusion de la particpation .
N’ayons pas peu ,disons le ne votons pas..
Qu’attendez-vous de l’abstention au juste ? A quoi ça mène ? La désaprobation totale de la classe politique ? Ruiner la démocratie actuelle ? Vous voulez prendre leur place ? Que ferez-vous alors ? Quel bifteak défendez- vous ? Le "mien" que nous partageons à plusieurs (ça fait pas derche) , ça m’étonnerait...Ou alors, si vous croyez que ça fera avancer ceux qui n’ont qu’un petit bout de bifteak (haché bien sûr, et de piètre qualité ) vous êtes en plein illusion. Ou alors vous mangez du bon bifteak bien entier rien que pour votre gueule, et vous ne comprenez rien.
Cela dit, je précise qu’il est humainement très difficile de comprendre la situation sociale de l’autre quand on est pas dedans, ou qu’on l’a jamais été. C’est pas un crime de pas savoir ce que c’est que d’être dans la merde, ou d’en être pas loin... Mais en tous cas, je pense sincèrement que des actes de révolte comme l’abstention majoritaire nous mettrait encore plus dans la merde pour ceux qui sont déjà dedans, ceux qui la voient venir de près, ceux qui la voient venir d’un peu plus loin, ceux qui ne la voient pas encore, et ceux qui ne risquent pas de la voir un jour les biens riches et plus, ne sentiront rien passer. En fait ne pas voter ne sert pas à grand chose non plus si le but est de "secouer" les choses... Si c’est pour foutre la merde (à condition que ce soit majoritaire ou très important) ouais, effectivement là, l’objectif peut être atteint. Mais pour quoi faire ?
Combien ça paye pour répondre à toutes ces questions ? C’est à nous, citoyens, de trouver les solutions pour qu’il n’y ait plus de chomage, des salaires décents, des conditions de travail correctes, une répartition des richesses, des entreprises qui font des biens et des profits justement redistribués ? etc.... M’enfin c’est quoi cette nouvelle tendance ? Si j’avais voulu avoir ce rôle je serais un grand spécialiste de l’économie, un grand syndicaliste, un grand politicien, un grand patron, un franc-maçon, ou que sais-je encore... Avons nous, les "petits" citoyens les bases des problèmes posés ? Avons-nous le niveau pour répondre à ces questions et bien d’autres ? D’autre part, entre "petits" citoyens, nous n’avons pas dutout les m^mes niveaux de connaissances, de reflexions, de statuts sociaux (plus on a un statut social aisé plus on est à l’aise pour se faire participatif aux débats, ou/et plus on a fait des études, : ex : je n’ai pas bien suivi médiatiquement l’action des Don Quichotte, mais le porte parole est un intellectuel, "intégré" comme on aime à dire, et il et ses compagnons de lutte, on quelque part pris en charge les SDF. C’est mieux que les ignorer, de ne rien faire, c’est sûr, mais qui est participatif là dedans ? pas les SDF. Non, on les guidés, soutenus et pour leur bien. M’enfin c’est pas gagné... et ce qui m’étonne c’est que les Don Quichotte aient cru Borloo, Sarko... à un moment. Bref.
Quelle classe sociale participe aux débats organisés par SR ? Quelle classe sociale a fait les 125 propositions du mouvement anti-libéral ?
Je ne critique pas fondamentalement l’idée de participation des citoyens à des thèmes de reflexion, mais n’est-ce pas un leurre ? Ou une éternelle reproduction (qui n’a rien d’une "révolution" comme se plait à dire SR.)
A mon humble avis, (et peut-être je me trompe) les "donneurs de coups de pied dans la fourmilière" de 2002 ne se retrouvent pas dans cette démarche participative. Ca ne les représente pas. Seule Marine Lepen, prononce encore le mot "ouvrier" . Bon, mais venant de celui qui paye je ne sais plus combien de millions sur la grosse fortune, celui qui paye le plus, et de loin, des candidats à la présidence, évidemment que c’est une aberration. Mais n’empêche qu’il n’y plus qu’elle qui parle des ouvriers....
C’est à nous, citoyens, de trouver les solutions pour qu’il n’y ait plus de chomage, des salaires décents, des conditions de travail correctes, une répartition des richesses, des entreprises qui font des biens et des profits justement redistribués ? etc.... M’enfin c’est quoi cette nouvelle tendance ?
Rien n’est obligatoire. Mais il y a trois possibilités :
– s’en foutre royalement et ne pas aller voter
– aller voter et espérer ne pas trop se faire trop empapaouter (mot à la mode) par celui qui est élu. Bref faire une confiance absolu à l’élu qui aurait "la science"
– dernière possibilité, s’engager.
Je peux comprendre les gens qui optent pour la première solution. La médiocrité de notre classe politique n’est pas très engageante. Et c’est pour cette raison qu’entre la seconde solution et la première, je préfère sûrement la première. Car voter les yeux fermés, c’est à coup sûr se faire baiser. Ceux qui votent depuis 30 ans l’on peut-être compris. Attention, ne pas se méprendre sur mes propos. Je ne dis pas tous pourri (loin de là !), je dis juste que la vie démocratique ne nécessite pas seulement un vote, elle nécessite un suivi. Et pour qu’il y ait suivi, il faut des gens qui s’engagent. Le problème de l’engagement politique en France (et ailleurs d’ailleurs...), c’est qu’il est pratiquement forcément assorti d’un engagement au sein d’un parti. Il faut absolument nous mettre dans une petite case. Or, c’est extrêmement aliénant. En effet, imaginez que le parti auquel vous avez adhéré soit au pouvoir ; votre rôle de militant, c’est de le soutenir...et le plus souvent, se soutient est aveugle. Ou du moins, la structure des partis politiques rendent toute contestation interne à néant. Donc, dans ces conditions, un engagement citoyen hors parti est peut-être la solution pour dépasser un cadre trop restreint.
Si j’avais voulu avoir ce rôle je serais un grand spécialiste de l’économie, un grand syndicaliste, un grand politicien, un grand patron, un franc-maçon, ou que sais-je encore...
On peut-être plusieurs choses à la foi. D’ailleurs, la plupart des fonctions citées ne sont pas un métier.
Avons nous, les "petits" citoyens les bases des problèmes posés ? Avons-nous le niveau pour répondre à ces questions et bien d’autres ? D’autre part, entre "petits" citoyens, nous n’avons pas dutout les mêmes niveaux de connaissances, de reflexions, de statuts sociaux (plus on a un statut social aisé plus on est à l’aise pour se faire participatif aux débats, ou/et plus on a fait des études
A votre question, je répondrai par une autre : pensez-vous que les députés ont le niveau pour répondre à ces mêmes questions ? Et bien avant que vous répondiez, moi, je vais répondre : non, beaucoup ne l’ont pas. Vous seriez surpris du niveau lamentable de nombreux députés. La différence entre un député et un citoyen lambda, c’est que le député c’est bien souvent engagé au sein d’un parti politique, a grimpé les échelons, a été investi par son parti et...a été élu. Point. Il n’y a donc pas lieu de faire de complexes particuliers par rapport aux politiques.
Là où vous avez raison, c’est sur le niveau d’éducation. Je pense qu’il est primordiale d’avoir confiance en soi pour pouvoir s’exprimer en publique sur des sujets complexes. Et cette confiance, on l’acquiert progressivement. Il faut donc commencer. Et attention, il y a des gens incultes qui sont très à l’aise et disent n’importe de quoi. Il suffit de regarder la télévision pour s’en rendre compte. Des fois, ils sont mêmes président de la République...
Quelle classe sociale participe aux débats organisés par SR ? Quelle classe sociale a fait les 125 propositions du mouvement anti-libéral ? Je ne critique pas fondamentalement l’idée de participation des citoyens à des thèmes de reflexion, mais n’est-ce pas un leurre ?
Bon, le débat participatif de Ségolène Royale est sûrement en grande parti socialiste ou sympathisant. Donc, plutôt avec un niveau d’éducation élevé en majorité...le parti socialiste n’ayant depuis bien longtemps plus beaucoup d’accroches populaires. Pour le mouvement anti-libéral, je serai plus nuancé à cause de la diversité des participants. Donc, n’est-ce pas une leurre ? Si vous pensez que le participatif est forcément populaire, alors oui, c’est sûr, ce n’est pas le cas. Le participatif représente les gens qui s’y engagent. Ce n’est pas la démocratie populaire. Si il n’y a que des gens du MEDEF qui s’y engagent, les opinions qui ressortiront seront celles du MEDEF.
A mon humble avis, (et peut-être je me trompe) les "donneurs de coups de pied dans la fourmilière" de 2002 ne se retrouvent pas dans cette démarche participative. Ca ne les représente pas. Seule Marine Lepen, prononce encore le mot "ouvrier" . Bon, mais venant de celui qui paye je ne sais plus combien de millions sur la grosse fortune, celui qui paye le plus, et de loin, des candidats à la présidence, évidemment que c’est une aberration. Mais n’empêche qu’il n’y plus qu’elle qui parle des ouvriers....
Vous parlez de ceux qui ont voté Le Pen en 2002 ? Bon, soyons clair, ceux-là croient que les politiciens peuvent tout. Objectivement, si leur objectif en 2002 c’était la contestation "pour faire peur", ils ont toutes les raisons du monde de recommencer.
Car cela n’a pas marché. Enfin, si. Sarkozy c’est largement inspiré des idées de Le Pen afin de ne pas "laisser ces français en dehors de la République". La bonne blague. Sinon, moi, je suis prêt à parier que si Le Pen était élu, il ne changerait pas la France comme il le prétend. Les problèmes principaux subsisteraient. En fait, les français se feraient empapaouter dans toutes les largeurs. Il n’y a pas d’hommes ou de femmes providentiels qui auraient la science infuse et la solution à tout.
S’engager. OK. Pourquoi pas, pour qui veut, pense que c’est necessaire, se sent la frite pour le faire, a du temps en plus de son taf, sa vie privée.
S’engager ailleurs que dans un parti. OK. Mais où alors ??? Un engagement citoyen, ça veut dire quoi ? Dans un syndicat ? Une asso ? Un collectif ?
Un observatoire des décisions politiques ?
(Bon, sinon, "populaire", ça vient de "peuple". Donc, toute classe sociale est populaire, qu’elle soit à un niveau élevé d’instruction ou non, de revenus ou non, de patrimoine ou non . Tout le monde fait partie du peuple. M^me le Baron... même si ça doit le démanger aux entournures.... ). Et pour répondre à votre question sur les députés, non, ils n’ont pas forcément un niveau élevé d’instruction, mais ils ont un niveau élevé instruction politique, politicienne, et ils ne sont pas seuls, ils ont des spécialistes dans des domaines spécifiques, comme par exemple, l’urbanisme, l’aménagement du territoire, les questions sociales, etc...
Je suppose que c’est quand m^me un travail d’équipe...
Et pour "voter les yeux fermés", je ne suis pas d’accord. Chaque citoyen a les possibilités de voter les yeux ouverts, lucidement, consciemment. Faut juste s’y interesser un minimum. On ne peut pas tout voir, tout savoir, sur le représentant du parti pour lequel on vote, sur le parti lui-m^me, mais disons qu’on peut en savoir les grandes lignes. Seulement, je le répète, faut s’y interesser ailleurs qu’à la télé, ou internet. Et on ne peut obliger personne à s’interesser à "la chose politique". Et c’est vrai que je me demande , en France, quelle proportion vote avec ignorance ?
(moi-m^me je connais très peu les rôles spécifiques de nos intances politiques, (telle que l’assemblée, le sénat, le conseil constitutionnel, les conseils généraux, régionaux....) mais j’essaie de me soigner...
Je continue brièvement ce que je vous ai répondu toute à l’heure, (et j’ignore si ça va atterir au dessus ou au dessous, mais juste pour préciser qu’en fait je suis d’accord sur l’idée qu’un vote presidentiel ne suffit pas, ou m^me d’un vote à plus basse échelle (territoriale) comme les régionales, et plus grande, européenne, mais je ne vois pas dans quoi on peut s’engager en plus de ce qui existe déjà comme "lieu d’engagement" (je suppose que vous ne parlez pas de l’armée, ou de la police...). Et sinon, s’engager dans un parti, je ne crois pas que ce soit si aliénant que ça (enfin tout dépend du parti et de ses fonctionnements internes)... frustrant oui ,surement, parfois,.rageant aussi... et de toutes façons, quel que soit le domaine d’engagement, m^me hors parti, c’est toujours le risque d’être aveuglé à un moment, d’être aliéné par ses propres convictions, (et c’est vrai qu’il y a des personnes qui ne risquent pas d’être aliénées si on veut aller par là...le principal étant de n’avoir aucune conviction et de retourner sa veste selon le climat..). S’engager dans son boulot est parfois tout aussi aliénant. Le principal étant de n’être aliéné par personne d’autre que soi ou ses convictions, orientations, ses conditions d’exercice de son engagement, et de savoir se regarder en face et si d’un coup on sait plus ce qui est bien ou mal dans ce qu’on fait, pense, pouvoir en discuter avec d’autres. (Je ne parle pas de psychothérapie de groupes)... Je parle d’organisations démocratiques.... et paf, on y revient toujours. "Alors c’est quoi la meilleure forme de démocratie ??? Dans votre devoir, vous présenterez toutes les formes de démocraties que vous connaissez pour étayer vos propos. "
Ah aussi, et puis après j’arrête, si Lepen passait, je sais pas dutout ce que son équipe serait capable de faire, j’en ai aucune idée, sauf que je sais que ce sont majoritairement des gens incompétents et médiocres (voir les expériences municipales FN ), mais tout ce que je sais c’est que pour ma petite gueule de franco-français ça serait peut-être pas pire que d’habitude économiquement, mais pour les copains étrangers ou d’origine étrangères ça serait pire que d’habitude...des gens (du peuple) se lâcheraient... terriblement et dans l’impunité totale.
« Mieux vaut ne pas aller voter plutot que de voter pour l’un des candidats en lice » Tel est le message de L’Agitateur.
Belle lecon de civisme, et bel encouragement à Lepen. En effet, plus l’abstention est élevée, plus le pourcentage de Lepen est élevé.
L’Agitateur est-il lui aussi victime de la “peste du tous pourris” ?
Bon, j’hésite toujours quand il faut répondre à des gens de mauvaise foi. Parce que deux choses l’une : soit vous ne savez pas lire, soit vous le faites exprès. Je penche plutôt pour la seconde solution.
« Mieux vaut ne pas aller voter plutot que de voter pour l’un des candidats en lice » Tel est le message de L’Agitateur.
Bon, règle N°1, quand on fait une citation, on en fait une vraie. Là, vous interprétez mon "message". Et vous avez tout faux. Je dis : "Je peux comprendre les gens qui optent pour la première solution" (ne pas aller voter). "Comprendre" n’est pas encourager ni même donner raison. C’est comprendre les motivations, les raisons de ce type de comportement. Point. Ensuite, quand je parle, je dis "Je". Et "Je", ce n’est pas l’Agitateur. "Je", c’est Mister K.
Belle lecon de civisme, et bel encouragement à Lepen. En effet, plus l’abstention est élevée, plus le pourcentage de Lepen est élevé.
Ce n’est pas une leçon comme vous semblez vouloir m’en donner. Mais si vous voulez donner des leçons, donnez plutôt de vrais arguments, encouragez à voter pour un candidat. Parce que l’argument "Le Pen", il ne vaut pas un pied de lapin. Le vote, c’est pour quelqu’un, pas contre quelqu’un. Sinon, c’est très mauvais signe pour la démocratie justement.
L’Agitateur est-il lui aussi victime de la “peste du tous pourris” ?
1- Quand je parle, je dis "Je". Et "Je", ce n’est pas l’Agitateur. "Je", c’est Mister K. (bis)
2- Je me cite : "Attention, ne pas se méprendre sur mes propos. Je ne dis pas tous pourri (loin de là !), je dis juste que la vie démocratique ne nécessite pas seulement un vote, elle nécessite un suivi. Et pour qu’il y ait suivi, il faut des gens qui s’engagent."
Donc, cher " ?", plutôt que de raconter des conneries, soyez constructif et montrez votre intelligence. Je suis sûr que si l’on cherche bien, on devrait la trouver...
Cordialement.
Mister K.
Vous souhaiteriez que l’Agitateur devienne momentanément un terrain de campagnes présidentielles ? Eh bien, je dirais "votez pour vos idées (car chaque candidat et son équipe en ont, et elles sont les vôtres) leurs projets de société dans laquelle vous souhaitez vivre, pour vos combats politicoéconomicosociaux (on dirait du SR mais ce n’en est pas ) , pour vos enfants et petits -enfants (on ne le rebâche suffisamment), pour vous aussi (ce n’est pas antagoniste), pour ce qu’ils ne réaliseront jamais, et ce qu’ils réaliseront, ont réalisé (avec ou sans nous, le peuple participatif par choix ou obligation à travers des tas domaines auxquels nous participons forcément : chômage, travail, im^pts, lois, décrets,salaires, actions.... ), pour l’honnêté ou la malhonnêteté (c’est chacun qui voit), et surtout ne vous trompez pas de bouton !!!! et ayez confiance en la comptabilisation informatisée des voix, c’est surveillé.... (puisqu’on nous le dit que c’est un matériel sûr !!! ) et garanti !!!
L’Anonyme du 5 février (et non 6)
Tiens, une "conversation " a disparu. Pourquoi ? Trop de place pour ne rien dire selon vous ? N’a rien à voir avec le sujet ? Faut qu’on s’envoient nos adresses e- mails entre 2 anonymes ?
Oui, je viens de regarder, effectivement, "une conversation a disparu". Ce n’est pas de mon fait, mais effectivement c’était hors sujet. Bon, le problème, c’est que les hors sujet se multiplient.... Je suppose que les auteurs respectifs des messages n’ont pu être prévenus car anonymes. Sinon, oui, pour une conversation privée, échangez vos emails, vos numéros de téléphone, vos adresses que sais-je encore ; allez boire un verre dans le pub du coin. Sinon, restez dans le sujet de l’article ce sera mieux. Ou publiez un article sur le sujet qui vous convient. Au pire, allez lire ceci et si vous ne comprenez pas tout, envoyez un mail à webmaster@agitateur.org...
Oui, je pense que ce serait vraiment très sympa d’aller discuter de ce dont nous discutions avec l’autre anonyme autour d’un verre. L’ambiance serait immédiatement très chaleureuse et cordiale . Bonne continuation l’Agitateur (je n’aime pas écrire des articles, je n’ai rien d’interessant à dire en fait, et je connais très peu Bourges) ... aller, bonne politique locale et bonne liberté d’expression, ne s’use que si l’on ne s’en sert pas (pourvu que ça dure !!)