Une résistante à Avaricum

ça, c’est la nouvelle méthode de l’UMP ! Quand vous n’êtes pas d’accord avec elle, vous êtes "instrumentalisé" ! non, cette dame est soutenue, notamment pas l’union des locataires. Bien entendu que des propositions vous ont été faites, elle ne s’en cache pas et n’hésite pas a reconnaitre que l’Office HLM est aux petits soins pour elle. Les logements que vous évoquez étaient-ils au même prix que le loyer qu’elle paye actuellement et pour une surface habitable identique ? Vous dites que toutes les personnes qui ont été relogées sont satisfaites. C’est faux. Beaucoup regrettent de payer plus cher pour un appartement plus petit. D’autres sont tout simplement nostalgique parce qu’ils ont perdu leurs habitudes. Non, cest immeubles n’étaient pas pourris. Mais quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage n’est-ce pas. J’habite également le quartier Avaricum : ces immeubles ne me dérangeaient pas. Par contre, ce qui me dérange, ce sont les tranchées, les vibrations des pelleteuses, la poussière sur les chaussure, l’impossibilité de ce garer (quel bordel, surtout le midi ! Déjà que ce n’étit pas le pied avant !), les canettes de bière qui trainent partout etc, etc...

Alors tu as raison il fallait pas détruire ces immeubles de 30 ans tout pourri pour construire du tout neuf.
Cette dame a raison de mettre la pression afin d’obtenir un appartement du mieux possible.
C’est sur que si c’est pour avoir plus petit plus cher ca vaut pas le coup.
C’est pas facile de vivre à Bourges. Dès que tu touche un petit truc, ca y est tu es un salaud d’UMP.
Si tu ne laisses en l’état ces batiments, a y est c’est la mairie UMP qui pense qu’aux riches.
Si tu reconstruis des batiments tout neuf en plein centre ville, c’est que tu cherche à abuser les pauvres.
Alors il faut faire quoi les totos ??

Ah que je vous trouve patients Monsieur Pinon et vous, contre toutes ces tentatives d’UMP (ou proches, ou petits soldats ) de détruire votre article et la dame résistante ainsi que sa dignité. Les méthodes sont basses. Je ne sais pas si leurs tentatives est d’influencer les lecteurs-internautes qui passeraient pas là pour leur faire croire qu’il n’y a qu’un sens économique à suivre, et que tout acte de résistance est idiotie, ou pour vous épuiser. J’interviens juste pour dire que chaque jour je lis l’Agitateur, comme mon petit journal du café, et qu’il doit bien y en avoir d’autres qui font comme moi , et que c’est pas parce qu’il y a du silence sous les commentaires abjects que c’est que ça prend. Oh non, bien au contraire....

Je suis de très mauvaise foi si tu veux mais je trouve positif pour une ville comme Bourges de moderniser le centre ville et y attirer les promeneurs (et les consommateurs potentiels dans les PETITES boutiques : vive le petit commerce !!).
Et quelle est la différence entre "réhabiliter" et "reconstruire" ??
Réhabiliter, c’est faire croire que c’est tout neuf non ??
Dans le quartier Aéroport, d’autres batiments vont être détruits et des logements sociaux vont y être construits.
Concernant les immeubles de la Chancellerie, il y en a déjà eu de détruit, les gens ont été relogés au Val d’Auron et à l’Aéroport.
Evidemment il en reste, mais comme le fait de reconstruire salit les chaussures la reconstruction est à prendre avec des pincettes.
Enfin et ben non je ne suis pas pro UMP pro Lepeltier anti coco anti CGT, simplement un simple citoyen.

Je ne pense pas que vous êtes un simple citoyen. Le fait d’énoncer le détail des engins avec leur noms et les dates des travaux tendent à montrer que vous êtes partie prenante au projet. Quand vous exprimez que les gens qui s’opposent aux démolitions sont sans importance parce qu’ils sont manipulés par la CGT et les cocos, c’est un raccourci particulièrement évocateur de votre état d’esprit. Ainsi, toute personne qui est contre ou qui simplement émet des réserve et formule des critiques à l’égard de ce projet serait "manipulée". Et ceux qui sont favorables seraient des gens libres à l’esprit éclairé ? C’est une vision sectaire des choses, que je ne partage pas.

Les gens sont relogés, ben oui, encore heureux, c’est la moindre des choses. Mais contrairement à ce que vous affirmez, tous ne sont pas heureux de leur situation (relisez les archives du Berry Républicain). La principale critique généralement formulée est la suivante : c’est propre, c’est neuf, oui, mais c’est plus petit et c’est plus cher, bref, c’est un endroit juste pour dormir pas vraiment pour y vivre.

A titre personnel, j’ai vu quelques nouvelles habitations et je pense que ce n’est pas parce que l’on enlève quelques étages en hauteur que ces habitations seront plus vivables. Tous ces nouveau immeubles se ressemblent tellement !

Ensuite, je ne suis peut être pas comme tout le monde, mais franchement, passer ses week-end dans les galeries marchandes... c’est d’une pauvreté existentielle ahurissante !

Sur l’intéret d’un nouveau centre à Avaricum, je ne me prononcerais pas : après tout, si les commerçant alentour estiment que cela va créer une dynamique qui sera profitable à tout le monde... c’est eux qui voient (je me souviens pourtant qu’au départ, il y avait une franche hostilité et j’imagine bien que leur enthousiasme soudain n’a pas été sans contreparties...) Simplement, je suis contre le fait que de l’argent public serve des intérêts privés : et c’est ce qui se passe avec ce projet avaricum.

En revanche, si vous revoyez le reportage vidéo de la nouvelle république, vous verrez que la dame n’est pas spécialement contre un projet commercial, elle reproche surtout au maire de Bourges de ne pas avoir tenu une promesse qu’il a faite à tous les locataires d’avaricum par écrit que les immeubles ne seraient pas détruits et que ces "rumeurs" étaient l’oeuvre de ces méchants socialos-communistes qui lui veulent du mal ! La technique est bien connu dans les entreprises en "restructuration" : dans un premier temps, on rassure pour ne pas que la "résistance" s’organise, et dans un deuxième temps, on vire les gentils naïfs.

Je suis d’accord sur le fond concernant la communication limite faite par la Mairie à ce sujet.
Les premiers concernés étaient les habitants d’Avaricum et les commerçants autour.
Je trouve toujours qu’un projet permettant de valoriser un centre ville est très positif, surtout pour Bourges qui en a bien besoin.
En vu des municipales, ne serait-t-il pas utile de créer un thème du style "Projets pour dynamiser Bourges" ou chacun pourrait apporter des idées, toutes tendances politiques confondus ? (Aux gens de faire le tri d’eux mêmes...)
Cela permettrait d’en étudier la faisabilité ensuite avec les équipes candidates.
Au moins on aura essayer.....

M. Pinon, je suis un simple citoyen, comme vous, je ne suis pas commerçant, je n’ai aucun lien avec la mairie de Bourges. Je suis seulement un salarié qui habite le quartier depuis 25 ans et je compte y passer encore quelques années, donc à un degré très secondaire quelque part je suis bien partie prenante. Ce projet a au moins le mérite d’exister, je pense qu’il faut le défendre malgré tout ces aléas (vies bousculées, gêne due aux travaux, etc…). Quant à la vétusté de ces immeubles, fallait-il rénover ou démolir le débat ne sera jamais clos, le moment
venu il faut trancher.
Donc sans vouloir me glorifier je pense connaître un peu le quartier et pour en revenir à notre
Résistante, je suis pantois devant son entêtement. D’autre part j’ai une vue plongeante sur le chantier je vous tiendrai au courant des travaux tout restant factuel. Salutations

alors soyez compliqué !

Ces immeubles étaient d’être le top du top niveau confort. A côté, certains immeubles de la Chancellerie en cours de destruction ou à venir étaient plus confortables.
Il est évident que voir un appartement dans lequel on a vécu pendant des dizaines d’années être détruit peut perturber, mais la réhabilitation de tels immeubles aurait probablement coutée bien plus chère. D’autre part, il est à noter que tous les anciens locataires ne sont pas partis loin, notamment à la résidence du Bouillet, située juste derrière. Les loyers y sont peut-être un peu plus chers mais le niveau de confort est bien supérieur.
Je rentrais régulièrement dans ces immeubles, et je peux vous dire que je n’y aurai pas vécu. L’on peut penser ce que l’on veut du projet à venir, mais la destruction de ces immeubles était nécessaire. Personnellement je n’y vois pas une opération pour chasser les "pauvres" du centre-ville. Bourges aura probablement d’ici quelques années un des meilleurs parc HLM de France sur le plan qualitatif.
Certes les immeubles de la Chancellerie et des Gibjoncs sont moins vieux qu’Avaricum, mais la situation s’est tellement dégradée, qu’ils sont vite devenus impossible à vivre. I l suffisait de regarder le taux de vacances de certains immeubles... Prenons l’exemple de la rue Louis Lumière, ou vous aviez six étages sans ascenseur, une isolation réduite à sa portion congrue...Personne ne peut pleurer la disparition de telles choses. Croyez-moi, beaucoup de locataires HLM seront mieux logés dans quelques années et déjà actuellement que bien des personnes qui ne sont pas en HLM.

L’union des locataires je connais c’est l’arrière boutique de la CGT et du PCF, à coup de participations croisées comme dans les CA des multinationales. D’autre part vos propos, M Pinon, peuvent laisser penser que vous n’avez pas remis les pieds dans le quartier depuis au moins 3 semaines : la pelleteuse Lieberr 954 a quitté le chantier le 27/07, les trottoirs ont été terminés pour le 15/08, des pieux anti stationnement ont été posés coté inpair de la rue Sous les cèpes les 27 et 28/08. Alors la poussière sur les chaussures c’est loin.Quel est le pire M.Pinon le maljournalisme ou la désinformation ? Bien à vous.

En tout cas, vous, vous êtes la devanture de la mairie. C’est pas très discret...

Alors la poussière sur les chaussures c’est loin.Quel est le pire M.Pinon le maljournalisme ou la désinformation ?

Bon, je vais vous répondre parce que c’est un peu gros comme procédé. J’imagine que, de la part de JMP, "la poussière sur les chaussures" c’était un peu de la blague. Deuxièmement, ce n’était pas daté. Vous pouvez donc toujours donner des informations temporelles. Troisièmement, dans ces infos, je ne vois pas où est la désinformation, ni même où est l’information d’ailleurs ; c’est du commentaire, JMP vous répond ni plus ni moins. Enfin, j’ai de bonnes raisons de penser que JMP est plus ou moins tous les jours dans le quartier Avaricum, et même très près des travaux ;-)

Bref, vous dites un peu n’importe quoi et partez dans un délire sur des suppositions fausses. Sinon, j’ai bien peur que vous portiez très mal votre pseudo. Vous ressembler plus à un maître d’ouvrage. A moins que vous soyez la cheville ouvrière de la la propagande municipale sur le net...

Très cordialement.

Oui, eh bien je crois que le simple citoyen qui s’exprime sincèrement et avec ferveur pour le projet avaricum est tout de même bien démasqué. Vous n’êtes pas un citoyen lambda comme moi.

Ensuite je m’amuse de votre argumentation : les assos de locataires, toutes à la botte de la CGT et du PCF. C’est une technique éculée à droite qui consiste à balayer en deux ou trois mots une argumentation construite en montrant du doigt l’étiquette de la personne sans vous soucier du contenu de l’argumentation. Bref, c’est le degré zéro de la contre-argumentation et du débat. En gros, vous pouvez dire les pires conneries, elles auront de la valeur car vous n’êtes pas un fainéant de syndicaliste ou un sale communiste.

Je ne suis pas parti en vacances et je suis tous les jours chez moi à Avaricum. Et de la poussière sur les chaussure, ben j’ai beau nettoyer quasiment tous les jours j’en ai encore. Par contre, effectivement, cet été, les mûrs et les fenêtres ont beaucoup moins vibré. Mais j’ai l’impression que cela a repris cette semaine. Ceci dit, pelleteuses ou pas, c’est toujours autant le BORDEL à Avaricum. Et ce n’est ni du maljournalisme, ni de la désinformation. Je vous mets au défi de prouver le contraire.

Par contre, ce qui est fait par des gens de la mairie ou des HLM de Bourges, ça c’est de la désinformation. Allez, une anecdote ! En allant travailler durant l’été, j’ai été arrêté par deux personnes (très sympathiques d’ailleurs) qui faisaient « les nouvelles de Avaricium ». L’un avait son petit appareil photo et l’autre un petit calepin (non, il n’y en avait pas un troisième qui regardait et un quatrième qui faisait le « chef d’équipe ». Ils m’ont fait signer un papier dans lequel je les autorisais à publier ma photo et m’ont interviewé pour savoir ce que je pensais du projet. J’ai commencé à critiquer la façon dont s’est déroulé le relogement des anciens locataire et j’ai fais le parallèle avec ce qui s’est passé à la chancellerie. Ces messieurs n’ont rien noté. Ils m’ont même interrompu pour me recadrer : « oui, mais c’est pas la question, nous voudrions savoir ce que vous espérez que ce projet va apporter ». Euh… dans ma tête, je me dis « moi, perso, j’espère pas grand-chose, ce projet c’est pour des gens qui ont un certain pouvoir d’achat, ça ne me concerne pas trop ». Mais comme je suis d’un naturel courtois et que ces messieurs ont l’air de bons berrichons sympas, je me creuse la tête et je leur dit : « J’espère que ce sera un lieu de vie et pas seulement un lieu de consommation ». Et là, le monsieur note sur son papier « ce sera un lieu de vie et d’animation » ! Alors moi, je dis « non, c’est pas ça, j’ai dis que j’espérais que ce serait un lieu de vie et d’animation ». Et lui me répond : « oui, j’ai bien compris, c’est bien ce que j’ai noté ne vous inquiétez pas ! » euh, ben si quand même ! Bon, vous l’aurez compris, c’est cela la désinformation et la malhonnêteté journalistique ! Mais j’ai l’habitude un journaliste du magazine Le Point m’avait fait le même coup sur un autre sujet !

oui c’est plutôt drôle, ma fille me fait la même réflexion (7 ans) : "tant mieux ils sont tout môches les immeubles ... il faut les détruire ...."
Et c’est tellement drôle, alors pourquoi ils ne détruisent pas les mêmes immeubles qui se trouvent juste de l’autre côté de la route (parce que moi aussi j’habite dans le quartier et je vois aussi bien que les autres) ? Pourquoi les immeubles juste de l’autre côté de la route n’ont pas l’air tout pourri, eux ? Pourquoi quand d’autres quartiers entiers ont des immeubles tous pourris, là on ne fait rien et qu’en centre ville on met les grands moyens ? Et même que si il y avait des relogements, ce bout de terre appartient à la ville donc à ses administrés (bien public) et que donc on a aussi notre mot à dire (sauf pour Lepeltier) avant de le vendre au privé pour faire du fric.

cette dame embête tout le monde

"Tout le monde", c’est qui exactement ? C’est finalement cela qui est intéressant... Parce que moi, en tant que simple citoyen, ça ne "m’embête" pas du tout.

Cette personne agée s’ennuie probablement et elle n’a rien trouvé d’autre pour faire voir qu’elle existe que de d’enquiquiner tout le monde, à moins qu’elle ne soit manipulée (élus de l’opposition, média,...)

Bon, vous êtes assez grossier je trouve. Sûrement un jeune con... ;-)
Sérieusement, il est légitime, à partir du moment où l’on est délogé de force, de chercher à récupérer un appartement pas trop loin de son appartement initial et au même prix. Vous qui évoquez des manipulations, j’ai comme l’impression que c’est vous qui cherchez à manipuler : aucune personne censée ne peut fondamentalement donner tord à cette dame...

Effectivement, ce genre de réaction est d’autant plus lamentable qu’elle émane de toute évidence de gens proches de la mairie de Bourges. Sur le site de Libé, qui n’est pas vraiment un journal de droite, on trouve des messages très orientés qui traitent de tous les noms cette dame. Ainsi on peut y lire un message d’une personne qui se scandalise que « l’on paye son logement avec nos impôts ». Faudrait expliquer à ce nanti que l’on peut habiter dans un HLM et payer des impôts. Par exemple, une personne célibataire paye près de 300 euros d’impôts. C’est sûr, c’est pas grand chose pour les nantis qui font la pluie et le beau temps à la mairie de Bourges, mais quand on a de petits revenus, faut pouvoir les sortir.

Ensuite, cette dame n’embête personne et elle est dans son droit. J’ai en mémoire des messages d’insultes à l’égard d’organisme qui avaient effectué des recours administratifs contre ce projet privé avec notre argent public. Ce sont sans doute les même qui trainent cette dame dans la boue. Son immeuble doit être détruit en décembre semble-t-il. Alors en quoi est-ce que cela dérangerait quelqu’un qu’elle reste jusque là ? Bien sûr, cela écorne l’image de la mairie de Bourges et de la société Jacques Coeur Habitat. Et c’est sans doute les seules personnes que cela dérange. Et jusqu’à preuve du contraire, la mairie de Bourges ou la Société HLM locale, ce n’est pas « tout le monde », bien au contraire. Cela s’appelle de la manipulation d’opinion. Les politiques qui pourrissent tout, pour faire croire qu’une opinion minoritaire est majoritaire. Et internet est pour eux une aubaine : il demande à tous leurs potes et militants d’envahir les forums pour donner des pseudos avis de citoyens libres. Ces pratiques sont tout simplement lamentables.

Encore un truc : cette dame demande juste d’avoir un appartement pas loin de son logement actuel et au même prix ? C’est trop demander ? D’autant plus que cela correspond à une promesse du maire de Bourges ! Alors que la mairie et les HLM fassent leur boulot au lieu de faire de l’intox sur internet ! Peut-être que vingt ou trente euros de loyer en plus par mois, cela ne représente pas grand chose dans l’esprit des directeurs de HLM, maire de Bourges et autres adjoints à l’urbanisme. Mais pour une dame seule qui doit compter sur une petite retraite, et qui se serre déjà la ceinture pour payer son loyer tous les mois, cela devient vite beaucoup. Et puis la mairie met en avant "l’intéret général" . De qui se moque-t-on ? L’intéret général de qui. Parce que cette dame n’ira pas forcément dépenser ses sous dans ce trucs commercial pour petit bourgeois. Elle ira plutôt à Aldi ou à Lidle. On parle donc d’utilisation d’argent public pour un projet privé squi bénéficira à des gens qui ont un pouvoir d’achat. Donc, de l’impot redistribué pour le bonheur des riches.

En tout cas, ces pratiques de manipulation d’opinion sont dégueulasses.

Bonjour,

Il y a effectivement, sur le site de Libé, de nombreux messages qui ne semblent pas tous sortir de nulle part. Si je devais retenir un seul point dans ce dossier, ce serait le courrier daté de février 2001, juste à la veille des municipales et signé de Serge Lepeltier. Il précisait très clairement que les rumeurs de destruction d’Avaricom ne pouvait émaner que d’opposants politiques peu scrupuleux. Il s’engageait très fermement pour une réhabilitation. Une fois l’élection passée, il a simplement changé d’avis.
Il est assez rare de constater, preuves écrites à l’appui, de tels revirements. C’est, je crois, ce qui rend légitime le combat de Josseline Bruneau.

Bien à vous,

Par exemple, une personne célibataire paye près de 300 euros d’impôts.

je voulais dire une personne seule ayant des revenus équivalents au smic paye près de 300 euros d’mpôts.