Situation en Grèce postdémocratique

La Grèce n’est pas la Lybie ou la Tunisie, Athènes n’est pas le Caire avec sa place Tahrir. C’est peut être un peu abusif de présenter ce blog comment étant quasiment l’unique source d’information sur la Grèce – même si on prend intérêt à la lire ? Il reste bien en Europe des journaux, non ?.. Je ne comprends pas pourquoi il lui est difficile de maintenir son blog ? Sans compter que l’article du monsieur, là, avec ses senteurs parano paria n’apporte pas grand chose à la réflexion.

Une chose semble sûre : le recul social en Grèce passe le niveau délire – et on ne sait même pas si ce sera le dernier recul pour le profit de banques rackettant comme de vulgaires mafieux.

Question qui me turlupine : pourquoi le mot "postdémocratique" ?

Un coup d’Etat ? ah bon ? quand ça ? faut que je suive mieux l’actu.

Un coup d’Etat ? ah bon ? quand ça ? faut que je suive mieux l’actu.

Ca parait nécessaire en effet. Comme « Il reste bien en Europe des journaux, non ? », essayez de vous référer à eux. Sinon, c’est un peu expliqué là. Mais n’oubliez pas de vous boucher le nez pour éviter les « senteurs parano paria »

Ouf ! En lisant ce que vous recommandez de lire, je vois que je n’avais pas raté l’actu : y’a pas eu de coup d’Etat, la Grèce reste sous statut démocratique... Et je suis désolé : je ne vois pas ce que le monsieur explique de plus que ce qu’on peut lire ailleurs (en tout cas, il n’a pas vu de coup d’Etat - sinon, d’ailleurs, il ne serait plus là pour en parler).

y’a pas eu de coup d’Etat, la Grèce reste sous statut démocratique...

Vous êtes sérieux, là, ou c’est pour provoquer ?

« Le dictionnaire est la meilleure preuve qu’il est permis à l’homme de tout ignorer... » disait je ne sais plus qui ?

Un Coup d’Etat, on est bien d’accord c’est...
"La conquête du pouvoir pas des moyens illégaux", Larousse,
"Prise du pouvoir de façon violente et illégale", LInternaute > Encyclopédie,
et bien sûr, Wikipedia : "Un coup d’État est un renversement du pouvoir par une personne investie d’une autorité, de façon illégale et souvent brutale".

Là, au débotté, on peut se souvenir de Bonaparte et Murat virant le conseil des Cinq-Cents ; du coup on se souvient aussi de Napoléon le Petit en décembre 1851. Ça oui, c’étaient des Coups d’Etat. Et Pinochet au Chili ; et of course, on est en plein dans le sujet, ce qu’on a appelé la Dictature des Colonels en 1967, en Grèce.

Alors, bon, on peut mettre des mots à la place d’autres, comme dans une pièce de Jean Tardieu, la dame disant "Fiel ! Mon zébu !" au lieu de "Ciel ! Mon mari". On peut ré-écrire : "Prends une table Cinna et sur toute chose...", etc. Dans le langage courant on peut tout à fait dire dire que Sarko a fait son dictateur en étant présent sur 5 ou 6 chaines télé en même temps. Bien sûr !

Mais vous direz quoi lorsque y’aura vraiment une dictature après un coup d’Etat ? Crier au loup, c’est salutaire, lorsque le loup arrive. Mais pas lorsque le-loup-y-est-pas et que on danse la démocratie-dans-les-bois.

Aie-Aie-Aie ! Triple Aie, Bernard... Evidemment, si vous écrivez l’histoire à votre sauce, on pourra écrire n’importe quoi. Y’a une erreur dans presque toutes les assertions.

Papandréou n’était pas un président élu, il était premier ministre (nommé par le président actuel Papoúlias, en poste depuis 2005, ré-
élu jusqu’en 2015).

On ne peut pas dire qu’il imposait les plans de rigueur depuis des années : il était en fonction uniquement depuis fin 2009 (il a donc été uniquement 2 ans en fonction).

Ecrire que ce ministre prend conscience que les mesures sont insupportable pour le peuple, c’est risible. Il prend conscience surtout, en vieux cheval politique, que les mesures drastiques imposées au peuple peuvent lui couter son poste. Il va remanier son cabinet puis pour se donner de l’air lancer l’idée d’un référendum baudruche. Il va remettre sa démission et un nouveau premier ministre lui succèdera.

Ecrire que la Commission Européenne éjecte Papandréou et met autoritairement Papadímos en premier ministre, c’est tout simplement mensonger. Les pas de danse de vieux briscards de la politique ne sont pas une dictature. On avait le même jeu politique de chaises musicales sous la IVe République avec les difficultés du Franc.

Je ne dirai pas que vous n’y comprenez rien : je ne comprends même pas où vous inventez vos informations.

Donc, oui, j’attends que le gouvernement démocratique de Grèce tire sur les manifestants... enfin, c’est l’idée que vous me prêtez. Mais vous ? vous êtes comme moi, n’est ce pas ? Vous êtes comme moi devant un écran, un clavier, sans plus ? Ou alors, vous allez jouer lord Byron ?

Pourtant, vous et moi, je suppose, on est d’accord. La seule chose qu’on peut faire, c’est assister, atterré, au carnage social. C’est espérer que les grecs vont lutter, réellement, et ne pas se contenter de se promener. C’est dire aux incrédules : demain, ce sera peut-être nous – et combien de millions de gens chez nous, sont déjà des "grecs" ?

Pour ça, pas besoin de ré-écrire l’histoire. Pas besoin de s’extasier devant le démocrate Papandréou annonçant un référendum. Pas besoin de qualifier de Coup d’Etat un changement de gouvernement. « Le gouvernement moderne n’est qu’un comité qui gère les affaires communes de la classe bourgeoise tout entière. » C’est dans le Manifeste du parti Communiste, en 1848.

Je n’écris pas l’histoire à ma sauce, je relate des faits. Je vous concede juste que j’ai fait court pour ne pas noyer mon explication dans des détails de l’organisation législative grecque, qui est fort éloignée de la notre.

Mais je maintiens que Papandréou était bien le représentant légitime du peuple grec selon la constitution grecque. Que ce système ne soit pas le nôtre ne change rien à l’affaire.
C’est bien Papandréou qui a infligé à son peuple les restrictions exigées par la Commission Européenne.
C’est bien Papandréou qui a proposé un référendum pour valider le 8è plan d’austérité. Bien évidemment, il l’a fait avant tout pour essayer de sauver sa pomme.
C’est bien la Commission Européenne qui a mis en place Loukás Papadímos quand elle s’est apercu que Papandréou commençait à flancher. Loukás Papadímos est un homme de confiance, c’est le vice-président de la BCE (et ancien de Goldman Sachs)
C’est bien Loukás Papadímos qui a imposé ce 8è plan qui conduit la Grèce à la ruine et les Grecs à la misère.

Evidemment aussi, derrière mon écran et mon clavier je ne peux pas grand chose pour les Grecs. Mais je peux au minimum tenter de relayer ce qui se passe là bas, en publiant chaque semaine un extrait d’un blog qui relate le quotidien des Grecs. Et je vous rassure, je le fais aussi - et peut-être surtout - pour ma pomme. Parce qu’après la Grèce, ce sera le tour du Portugal, de l’Espagne, d’autres peut-être, et sûrement de la France un jour. Ca commence d’ailleurs à monter au cerveau de certains, et c’est tant mieux.

Je suis d’autant plus inquiet qu’en Grèce, au Portugal et en Espagne, ce sont des socialistes qui ont mené leurs peuples à la misère. Et il ne vous a pas échappé que d’après les milieux autorisés, c’est un socialiste qu’on nous promet pour diriger la France. Et que je suis persuadé que ce socialiste là fera comme les autres, et abdiquera à la première injonction de la Commission Européenne. J’en veux pour preuve que ce socialiste là a d’ores et déjà prévenu qu’il poursuivra le régime d’austérité entamé par Sarkozy. C’est ce même socialiste qui a dit qu’il ne s’opposerait pas au "Mecanisme Européen de Stabilité" qui sera débattu à l’assemblée à la fin du mois. Le MES est une tentative de la Commission Européenne de rendre légale et irréversible la spoliation des peuples européens. Qu’un candidat qui se dit de gauche ne s’y oppose pas avec la plus grande fermeté en dit long sur ses intentions.

Bin si, je pense tout ce que je dis en rectifiant ce qu’écrivait Bernard J. et l’enculage des mouches consiste à bidouiller les faits sans vraiment y voir malice, à voir je ne sais quoi. Tout ça pour une raison toute simple : on y trouve de la croyance naïve dans le système démocratique de l’Europe occidentale. On ne veut pas croire que la Grèce, actuellement, c’est aussi ça "notre" démocratie.

Vous voulez insister sur le « pourquoi du changement » ? (Amusant : ça serait le "comment" qui fonderait un coup d’Etat). Bin vi, pourquoi ? Pasque Papandréou voulait préserver son futur politique ? (il a 60 ans, c’est jeune pour un politicien professionnel). Qui sait ?... Il allait vraisemblablement se retrouver sans majorité ? (son idée de référendum n’ayant rencontré qu’hostilité il avait obtenu de justesse la confiance du parlement). Qui sait ?... On peut faire plein de suppositions, de spéculations, on ne sait pas. Ce qu’on sait c’est qu’il a démissionné. Pour faire chic, on a nommé à sa place, non sans mal (il y eut un ou deux jours de carence), Károlos Papoúlias, un banquier. Les grecs devraient se dire que c’est un type qui sait ce qu’il doit faire, non ? Ça semble mal parti.

Le reste, c’est littérature. « La frontière du basculement démocratique », oups, c’est de la politique chirurgicale : justement, faut laisser ça aux enculeurs de mouches – même si on essaye de nous faire prendre les mouches pour des abeilles. C’est bon peut être pour briller dans les fins de repas, mais ça na vaut pas tripette. Et ça, c’est la démocratie, "notre" démocratie : avec ses présidents, ses ministres qui vont et viennent, son parlement aux ordres, ses élections pour faire plaisir, sa police, son armée. Mais bbbr ! et la menace d’un vrai de vrai coup d’Etat ? Ah, ça oui, ça peut être, qui sait ?... Mais, ce n’est pas parce que on limoge 4 ou 5 généraux et une douzaine d’officiers qu’on évite un coup d’Etat. Ce serait trop simple, hélas.

Il reste les vérités réelles devant lesquelles on sera OK : la réalité sociale de la Grèce. L’irréalité sociale devrait-on dire ? Et de ça, on peut en parler. Ça dresse un inventaire à la Prévert de saloperies contre la population. La réponse reste pacifique, enfin, oui, non, plus vraiment. Qui vivra verra.

Délicat d’intervenir dans un débat aussi échaudé, néanmoins ...

Je pense que les esprits peuvent se rejoindre sur (au moins) un fait : les mécanismes européens et transnationaux (FMI) de soutient aux états industrieux tiers-mondisés posent une grande question de démocratie : ce n’est plus celui qui détient la souveraineté (le peuple) qui élaborent, via ses représentants (fussent-ils président, président du Conseil ou Premier ministre....), les politiques publiques mais une "troïka" technocrate qui ne peut raisonner que dans un cadre de référence très strict.

Ce cadre de référence est celui d’une minorité très peu plébiscitée au sein d’une frange politique déjà assez impopulaire (d’où son besoin d’avancer sous un maquillage "de gauche") qui ne doute jamais des bienfaits d’une économie débarrassée de toute tentative sociale de redistribution de la richesse et de canalisation des forces de l’avidité.

Le débat, chez ces gens là, n’est pas de savoir s’il faut réduire l’interventionnisme étatique, mais de savoir combien et à quel rythme. Hors de question d’y faire peser la voie d’un peuple qui trouverait injuste qu’on trouve de l’argent publique pour renflouer les organismes financiers qui les ont mis dans cette merde.

Bien sûr, il reste le mécanisme parlementaire pour donner à tout cela une caution démocratique, mais ce consentement donné n’est pas sans rappeler quelque peu celui à qui la Camora propose sa protection. Une comparaison exagérée ?

Réfléchissez bien. Quand un mafieux dit "donne nous de l’argent pour qu’on te protège de nous", est-ce si différent de la finance publique qui dit "à condition que tu donnes de meilleurs garanties aux financiers privés sur le remboursement de tes dettes (qui ont explosé par le fait des financiers privés), nous te protégeons par de l’argent public financé lui-même cautionné par des financiers privés et de l’autre main nous garantissons les financiers privés avec de l’argent public. Principe de notation oblige, ce sont les privés qui décident de la nature des garanties. Tout ca évitera que les financiers privés se mettent d’avantage en colère."

On a l’impression que les deux marchent main dans la main, mais en vérité l’un tient l’autre par les c******* et c’est une vraie violence exercée sur quiconque voudrait s’éloigner de l’ultra-orthodoxie libérale.

« les mécanismes européens et transnationaux (FMI) de soutient aux états industrieux tiers-mondisés posent une grande question de démocratie . » Je ne sais pas si on peut se rejoindre là-dessus (votre phrase me file un peu mal à la tête comme une description botanique avec moult mono-cotylédones).

En tout cas, les esprits peuvent se rejoindre sur les constats amers du désastre social, sur cette réduction brutale et odieuse des revenus (pour ceux qui ont encore un revenu) : le salaire minimum ramené à moins de la moitié de ce qu’il est en France (mais des salaires réels inférieurs à ce minimum dégradé), l’indemnisation des chômeurs ramenée à un RSA français, et tutti quanti, une litanie déprimante, tout ça on l’a déjà lu et relu.

Et puis... étonnant, la population grecque subit une double peine car ceci s’accompagne d’une augmentation débridée des prix :
Notre essence est chère mais en Grèce le litre d’essence est à 1,70 euros ; le fioul domestique va passer de 1 euro à 1,50 euro le litre (et les factures chauffage gaz ou élec explosent) ; un expresso dans un bar coute 4 euros ; la carte de transport bus-métro est délivrée pour 78 euros par mois. Les prix affichés par une chaine discount sont 10 % supérieur aux prix affichés en Allemagne par la même chaine. Et c’est la même chose pour les petites voitures. Et si on veut aller dans un restaurant basique, il faut débourser 50 euros pour deux.

Dans Le Monde, un employé de banque au chômage a une bonne description : « Il ne s’agit plus d’une baisse du pouvoir d’achat, mais de sa disparition. »

Oui, là-dessus on se rejoint, sans oublier nos bisbilles sémantiques, eh ! faut bien causer. Ainsi pourquoi aller chercher midi à quatorze heures ? Tout ça, ce n’est même pas de l’ultra-orthodoxie libérale, et puis bah, même pas du libéralisme, mais pourquoi ne pas dire tout simplement "capitalisme" ?

D’accord sur la question du désastre, du pouvoir d’achat, ce que je voulais signaler, c’est quand quand une troîka confisque le pouvoir au motif qu’elle a l’argent, parler d’état post-démocratique n’est pas aberrant.

Oui, là-dessus on se rejoint, sans oublier nos bisbilles sémantiques, eh ! faut bien causer

Ca c’est vous qui voyez, moi je trouve que se jeter des fions c’est une curieuse façon faire la causette, je préfère la manière du poète "si t’as rien à dire sert moi une bière"

Tout ça, ce n’est même pas de l’ultra-orthodoxie libérale, et puis bah, même pas du libéralisme, mais pourquoi ne pas dire tout simplement "capitalisme" ?

Si ce n’en est pas je ne sais pas ce que ce serait ... En tout cas "ça" rompt avec le modèle de l’état providence dont le capitalisme s’arrange de ci de là.

at là, en Grèce, de quel tyran s’agit-il ?...

a reconnu une croissance négative (une décroissance, quoi) de plus de 6%

La décroissance ne prône pas l’appauvrissement et la misère. C’est le mode de production capitaliste qui est à l’origine de la situation en Grèce et en Europe. Et ce sont les gens qui veulent régler ces questions sans en passer par une remise en cause radicale des origines du problème — autrement dit qui chérissent les causes mais maudissent les conséquences — qui sont inconséquents. On a eu l’occasion de citer les livres de Denis Collin sur Marx. Voici un autre lecteur de Marx, Robert Kurz. C’est un article à propos de son dernier bouquin. Chronique d’une crise annoncée.

a reconnu une croissance négative (une décroissance, quoi) de plus de 6%
La décroissance ne prône pas l’appauvrissement et la misère. C’est le mode de production capitaliste qui est à l’origine de la situation en Grèce et en Europe

Evidemment. Mais c’est juste pour rappeler que si nous ne prenons pas les devants, les capitalistes vont s’occuper de nous faire décroitre, et vite ! Une autre manière de dire aussi qu’avant de parler de décroissance ou simplicité volontaire, il va falloir serieusement s’occuper de virer ces rapaces et prendre notre destin en main. Si on ne s’occupe pas de politique, la politique s’occupe de nous !