(Une brève dans la série : vous avez aimé Nicolas Sarkozy ministre de l’intérieur, vous allez l’adorer Président de la République. Allez, encore un petit effort dans l’immonde.)
90 Minutes, émission d’investigation, raconte comment, sous le règne de Sarkozy, le ministère de l’Intérieur a curieusement relâché sa surveillance autour de l’Eglise de scientologie, écartant même un policier spécialement chargé de ce dossier.
Interrogé sur ce point, Nicolas Sarkozy, l’ami de Tom Cruise (scientologue affiché), est visiblement très mal à l’aise. Avec franchise, Nicolas Sarkozy a reconnu ne pas avoir d’opinion arrêtée sur une secte pourtant maintes fois dénoncée. Et la porte-parole de la scientologie en France a expliqué comment la situation de la secte s’est améliorée lors de son passage à l’Intérieur, notamment avec le départ d’un policier gênant.
Dans son livre sur la République et les religions, il considère qu’il faut refuser les « amalgames » entre les sectes et les nouveaux « mouvements spirituels ». Or, la Scientologie use de tout son pouvoir de lobbying (et elle en a) pour être universellement reconnue comme « un nouveau mouvement spirituel » !
Sarkozy joue t-il avec le feu ?
Lire aussi : Secte, état, laïcité
Comme c’est amusant de lire les opinions préconçues de certains médias
Cette émission a été diffusé le 31 Mai 2005.
"Sarko séduit par « le nouveau mouvement spirituel » made in USA"
"sous le règne de Sarkozy, le ministère de l’Intérieur a curieusement relâché ..."
Il a curieusement relaché sa surveillance autour de l’Eglise de Scientologie,
En quoi as-t-il été séduit ??
Il ne suffit de dire un mensonge pour en faire une vérité.
La Scientologie est une religion proclammé par la cour Européenne des drois droits de l’homme en avril 2007
Il ne suffit de dire un mensonge pour en faire une vérité.
Ça c’est puissant ! Euh, au fait, de quel mensonge parlez-vous ?
La Scientologie est une religion proclammé par la cour Européenne des drois droits de l’homme en avril 2007
Vous avez la référence ?
Et que voulez-vous dire par là ? Que parce que c’est une « religion », elle est respectable ?
Vous êtes scientologue peut-être ?
quel droit de l’homme ? celui de se faire piquer son fric impunément ?
J’attends de voir la reference. C’est comme les groupes religieux qui confonde la loi de 1901 et 1905 pour les associations cultuelles ou non et se croyent au dessus des lois du FISC.
LA scientologie n’est pas une religion c’est un mouvement de developpment personnel dangereux et delirant.
Les familles des victimes seraint heureuse d’entendre ca. L’avantage en France (pour l’instant) c’est que l’eglise et separer de l’Etat. Ce qui enerve les plus grands mouvements.
Vous voulez parler certainement de ca ? (les dates correspondent en tout cas)
[lien : http://www.droitdesreligions.net/actualite/nouvelleactu/avril_2007/011.htm]
Voir l’Ane, la Gazelle et la Scientologie. ricoroux.over-blog.fr
Monsieur,
Je vous rappelle que le President de la republique francaise a été élu
avec un majorité non discutable.
En démocratie lorsque l’on a perdu les élections l’on s’incline et surtout
l’on ne fait pas de proces d’intention.
Concernant l’eglise de scientologie elle fait peut etre du lobby mais au
moins bien que certaines autorites francaise ait pu la classer comme une
secte , elle n’appelle pas au meurtre comme la religion musulmane ( voir le coran tuez les tous ( les infideles )
alors monsieur un peu de tenue dans vos propos et laissez les francais libre de leur croyance tant que cela ne porte pas atteinte a l’ordre
public.
C’est principalement cela la democratie le respect des opinions d’autrui.
a bon entendeur
salut
Monsieur,
Sarkozy a été élu avec une majorité non discutable, grâce à la gauche la plus bête du monde, mais il est encore permis dans ce pays, pour quelques temps, de s’exprimer. Vous avez une idée bizarre de la démocratie (la sarkozyte gagne on dirait) selon laquelle une victoire aux élections signifie la mise au silence et au pas de l’opposition. La France n’est pas l’UMP, qui vient de changer ses règles de fonctionnement en enlevant le choix de sa direction aux militants, qui vient de changer ses règles dis-je, lesquelles n’avaient été élaborées que pour permettre à notre nouveau Bonaparte de gagner le pouvoir. Bel exemple de démocratie en effet, et nous apprécions les leçons de démocratie des citoyens éclairés qui acceptent ce genre de diktat ! La novlangue Orwellienne, qui consiste à employer les mots dans le sens exactement contraire à ce qu’ils veulent dire a de beaux jours devant elle.
Vous nous accusez de faire des procès d’intention. Examinons un peu.
– Cruise reçu en grande pompe à Bercy, c’est une intention ? Non, c’est un fait.
– Cruise porte parole de la scientologie, c’est une intention ? Non, c’est un fait.
– Un policier des RG révoqué après avoir soutenu une thèse, c’est à dire Monsieur, un travail scientifique, établissant la dangerosité des sectes, et en particulier de la scientologie, c’est une intention ? Non, c’est un fait.
Pour votre gouverne, voici l’adresse du site d’Arnaud Palisson, le policier en question. Son travail est très intéressant.
Et puis parce que je suis très gentil et que je ne voudrais pas vous laisser dans l’ignorance, voici encore un lien sur les modes opératoires de la manipulation mentale.
Ces choses sont si bien connues de la part des responsables politiques, qu’ils ont fait l’objet d’une Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (MIVILUDES) dont les travaux ont été mis sous le boisseau quand Sarko était au ministère de l’Intérieur, et qui est tout simplement menacé de disparaître aujourd’hui.
C’est une intention ? Non, c’est un fait.
En revanche, je vous demande quels éléments de preuve vous font dire :
elle n’appelle pas au meurtre comme la religion musulmane ( voir le coran tuez les tous ( les infideles )
Donnez-moi donc la référence du Coran.
Parce que là c’est vous qui êtes dans les intentions, et même dans les très mauvaises intentions : la stigmatisation d’une population pour sa foi religieuse, l’appel à la haine. Toutes choses punies par la loi, je vous le rappelle.
(Enfin, mais vous n’avez pas peur des contradictions, vous défendriez un Président de la République qui s’est engagé fortement pour la reconnaissance du culte musulman, un Président qui soutiendrait des assassins et les soutiens des assassins ! On est en plein délire !)
C’est principalement cela la democratie le respect des opinions d’autrui
Vous confondez sûrement la démocratie et la laïcité. La laïcité, c’est le droit reconnu de la libre expression de sa foi et sa pratique, la séparation des affaires de l’état et des croyances qui sont du domaine privées. Or, Sarkozy, en associant "l’espérance" et le christianisme (comme si le fait d’être athée empêchait d’espérer) en revendiquant les "racines chrétiennes de la France", en remettant en cause la loi de 1905, a jeté les bases d’une attaque en règle contre la laïcité. Après nous avoir donné des leçons de démocratie, vous voilà en train de nous donner des leçons de laïcité ? Avec la même rigueur semble-t-il.
Quant à « l’opinion », ont doit surtout essayer de la démonter. Si vous aviez un peu moins d’« opinion », un peu moins de « croyances », et un peu plus de savoir réfléchi, vous ne diriez pas tant de sottises.
Vous voyez bien que je vous respecte : vous pouvez progresser : lisez un peu, coupez TF1, fréquentez moins les meetings de l’UMP (ou du FN), venez sur l’Agitateur pour vous informer et pas pour lancer des trolls.
Ensemble tout est possible ! ;-)
Avez vous etait touche par le probleme des sectes une fois dans votre vie ? croyez moi connaissant ce monde je peux vous dire que c’est grave et plus d’une fois certaines n’ont peut etre pas demander pas de tuer mais de se suicider, de faire un renoncement a des transfusion, une coupure du monde des autres personnes, car elles ne pense pas comme vous. vous citez un passage du coran , et bien dans la bible on peut dire que l’on demande de tuer aussi, dois je vous rapellez les croisades ?
C’est tellement plus facile de d’englobez la religion mulsumane et le personnes extremistes.
La limitte entre une religion et une secte est parfois minimme. L’interpretation des textes fait partie de cette difference.Une secte est un groupement qui prends au pieds de la lettre les enseignements et les textes (quelqu’ils soient : nature religieuse, ecrite par la main d’un humain), et aussi que la secte vient a vous la plupart du temps et non pas le contraire. Les sectes tuent, separent,rendent fou, et je suis désolée de vous le dire mais malheuresement la scientologie en fait partie.
Vous nous parlez de respect des gens et de leur opinon, en avez vous pour les personnes que vous vennez de comparez entre religion musumalne et terroristes ?
Et pour avoir un esprit aussi fermé (lobotomiser par certains medias qui ont pendant plus de 5ans fait almagalme entre musulmans et terroristes et comme les gens ne prenent pas le temps de reflechir et de gober qu’une seule source, il y croyent a tout ca)c’est que vous n’etes pas sorti souvent de votre bulle.
JE vous conseille de lire "les sectes" de max bourderlique , "gourous rendez moi ma fille" de Charline Delporte, ou bien de contactez l’unadfi, ils pourront vous ressortir quelques temoignages.
Le rapport parlementaire de 1996 classifiant les groupement religieuxa ete établi.Savez vous comment cela a ete fait. Apres un certains nombres de plaintes (et pas 5 plaintes)et enquetes et alertes on peut se permettre de les classifier. Ce rapport n’a pas mis 5jours à etre crée parce que l’un des enqueteurs voulait se venger d’un groupement religieux ou autres.
Pour ne pas etre taxe justement d’anti democratie l’Etat de l’epoque et je pense encore celui d’aujourd’hui prennent beaucoup de pincettes sachant le sujet bien delicat. ALors le grand complot merci bien !
Je ne suis ni mulsulmanne , ni chretienne, mais je connais le danger de légaliser tous les groupes religieux et de developement personnel.
Et ce n’est pas parce que SArkosy a été elu qu’on doit se taire , il n’est pas le messie. Si on nous force a nous taire et bien il est la le manqe de liberte. 53% des personnes ne sont pas la totalité des français je vous le rapelle. Ne venez pas nous demander de nous taire si vous voulez parler de liberte de criore , de penser.
Je ne suis pas l’auteur de cette brève mais votre message m’amène à plusieurs réflexions.
Sur la notion de démocratie d’abord.
– Sommes-nous encore en démocratie ? Depuis plus de cinq ans les médias nous imposent la tête de Sarkozy puis celle de Ségolène Royal au nom du bipartisme ! Plusieurs journalistes du Point et de L’Express chargés des affaires politiques ont été nommés au poste de Conseiller du Président pour leurs bons et loyaux services ! Je doute donc fortement que le choix des électeurs ait été suffisamment libre et éclairé.
– Vous nous dites que quand une majorité l’emporte, l’opposition doit se coucher au nom du « respect du choix démocratique ». Voilà un point de vue particulièrement... anti démocratique. Vous êtes en train de nous dire que parce que M. Sarkozy a été élu, il faut être d’accord avec tout ce qu’il dit parce que la majorité des français lui a donné raison ! Voilà une vision drôlement tarabiscotée ! D’autant plus que sur le sujet de la scientologie que vous évoquez, je suis a peu près persuadé qu’a peine 1% des 53% d’électeurs partage cette vision des choses !
Sur le sujet de la scientologie, ensuite.
– Votre message est typiquement Sarkozyste en ce sens où il contribue à un nivellement dangereux des valeurs. Ainsi pour N. Sarkozy, « tout se vaut » : religion, sectes (la droite et les idées d’extrême droite aussi, pourquoi pas) ... tout ça c’est pareil, du moment qu’il n’y a pas de morts ils font ce qu’ils veulent heins ! si y’a des gogos pour se faire avoir dans des sectes bidon, ben c’est leurs ognons ! Voilà en gros ce qu’il nous dit. Pourtant, il se contredit largement dans son discours lorsqu’il fustige Mai 68 en dénonçant que ces évènements sociaux ont contribué à une perte des repères, une perte des valeurs, une absence de différenciation entre le bien et le mal. Bref, encore une fois, Nicolas Sarkozy raconte tout et son contraire.
– Je ne suis pas un spécialiste des sectes, mais tout ces « machins » ne sont que des entreprises qui gagent du pognon en lavant le cerveau des gens naïfs, fragiles, et crédules.
Etant un des experts critiques de la secte scientologue depuis des décennies - après avoir été l’un de ses dirigeants français - et n’appréciant pas M. Sarkozy, je pense toutefois qu’en réalité, Cruise n’était qu’un tremplin de plus pour que Sarko passe à la Télé.
Autre motiovation d’accompagnement : Cécilia Sarkozy vient du monde du spectacle : recevoir la superstar était aussi probablement un plaisir.
L’amusant dans l’histoire, c’est que le Ministre des Finances de l’époque s’est fait piéger : il a dit qu’ils n’avaient pas discuté scientologie, tandis que Cruise a affirmé le contraire ; et pour une fois, c’est le scientologue que je crois, car je doute énormément qu’un "Officier des Relations Publiques" de la secte puisse se taire quand il rencontre un ministre des finances susceptible le cas échéant de faire gagner une vingtaine de millions d’euros en taxes dues par la secte - c’est en effet ce que devait déjà la sciento en 1999 ;il est très improbable qu’elle ait versé grand chose à l’état.
Seconde erreur du couple Sarkozy : recevoir la star à Bercy, ce qui donnait un tour très officiel. Je crois que M. Sarkozy sera perdu par ses excès d’apparitions télévisuelles, et peut-être bien plus vite qu’on ne le pense. Ca en devient par trop narcissique.
Merci pour ces informations. Il ne faut pas négliger non plus le tropisme atlantiste du nouveau Président de la République. Le reformatage du religieux à des fins politiques, ce n’est pas du rêve, c’est une stratégie, et efficace. Dans de nombreux domaines, nous sommes en régression par rapport à notre héritage des Lumières. Il ne faut pas baisser la garde à cet égard.
Je crois que M. Sarkozy sera perdu par ses excès d’apparitions télévisuelles, et peut-être bien plus vite qu’on ne le pense. Ca en devient par trop narcissique.
Pour l’instant, ça lui a plutôt réussi. 4200 apparitions à la télé en dix ans ! Campagne électorale permanente. Technique Clinton/Blair. Pourquoi voudriez-vous que quelqu’un qui cultive la "culture du résultat" change ce qui fonctionne bien ...
Cordial.
Clinton et Blair ont laissés une trace positive ...
puisqu’on est dans le spirituel ...
http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/2006/02/19/2006_02_le_coran_et_les/#comments
Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière.
[Michel Audiard]
Voir un fanatique condamné par les tribunaux s’autoproclamer expert de manque pas de sel.
Quand Monsieur Antisecte (tout un programme ; en gros ceux qui ne pensent pas comme lui)
se pemet de juger un homme d’état aussi populaire et efficace que le Président Sarkozy,
on se dit qu’heureusement pour le sieur GONNET le ridicule ne tue pas.
Quant même on aimerait que des individus de son acabi gardent leurs commenfaires stupides
et leurs idées fixes pour leur psy.
Voir un fanatique condamné par les tribunaux
Nous n’avons pas connaissance de cette condamnation. Veuillez préciser, sinon c’est vous qui risquez la diffamation.
s’autoproclamer expert
L’expertise est souvent une affaire d’appréciation subjective. En l’occurrence, une brève recherche sur internet donne des références de livres publiés et disponibles chez de grands distributeurs, et d’un site internet consacré à la question. M. Gonnet peut revendiquer quelques compétences pour intervenir sur la question.
Quand Monsieur Antisecte (tout un programme ; en gros ceux qui ne pensent pas comme lui)
Le problème des sectes pose celui de la liberté des personnes qui doit être respectée et de la manipulation, qui est une réalité. Qu’une mission parlementaire ait reçu la mission d’enquêter sur ce phénomène prouve au moins que du côté des responsables politiques, on se préoccupe de la question. Mais je vous renvoie la question : pensez-vous vous-même qu’il y ait un problème des sectes dans les sociétés occidentales ? Qu’elle est votre position personnelle par rapport à ce phénomène ?
se pemet de juger un homme d’état aussi populaire et efficace que le Président Sarkozy
La démocratie exige qu’un quidam quelconque puisse juger et s’interroger sur les plus puissants parmi les citoyens, y compris Le Prince. La popularité n’est pas un signe d’infaillibilité. L’efficacité n’est pas un signe d’excellence, qui implique un jugement sur les fins poursuivies et pas seulement sur les compétences mises en oeuvre.
Quant même on aimerait que des individus de son acabi gardent leurs commenfaires stupides et leurs idées fixes pour leur psy.
Le plus curieux, c’est que M. Gonnet n’a pas vraiment produit d’argumentaire pour ou contre Sarkozy, mais a émis un avis argumenté sur la signification de l’opération de com’ de Sarko dans l’affaire de la rencontre avec Tom Cruise. Rien de stupide là-dedans. L’insulte ne remplace pas un argument. À l’évidence, vous avez des reproches à formuler à cet intervenant, mais votre intervention est elle-même faible et porte donc à faux. Cela va sans dire mais disons le tout de même : nous ne connaissons pas Monsieur Gonnet, et nous n’avons pas d’idées a priori sur la valeur de son travail sur les sectes.