Le Sénateur-Maire Serge Vinçon s’est éteint à l’hôpital du Val de Grâce dans la nuit du samedi 16 décembre 2007. Naturellement, il est d’usage de pleurer les morts, que le passage de vie à trépas suffit à parer de toutes les vertus. Surtout lorsqu’ils sont des personnages publics. Mais le concert de louanges qui, du parti communiste aux partis de droite, accompagne la dépouille mortelle de Vinçon laisse un brin rêveur.
Copain des coquins Chirac et Pasqua , l’élève bien doué de Papon a quand même représenté ce qui se fait de plus ringard dans le personnel politique français. Il faut rappeler en outre que celui qui lança et soutint l’actuel maire de Bourges Serge Lepeltier (quel cadeau !) fit montre d’une admiration indéfectible pour un secrétaire général de préfecture [1] condamné pour crimes contre l’humanité. Il est vrai que Papon fut son mentor en politique. La fidélité est, parait-il, une vertu gaulliste. Devait-elle aboutir à de telles complaisances pour l’intolérable ?
Bleu blanc rouge jusqu’au slip, « l’enfant du peuple » devenu hobereau administrait sa sous-préfecture d’une poigne de fer. Monsieur le Sénateur-Maire aimait deux choses au monde après sa bonne ville de Saint-Amand-Montrond : l’armée, et la poésie. Pour qui comprendrait mal comment on peut concilier ces deux passions, il suffit de préciser que la poésie de Vinçon est à la poésie ce que la musique militaire est à la musique ... Et encore : on est vache avec la musique militaire.
Mais Vinçon, c’était avant tout l’enfant du pays qui a réussi. C’est beau, le mérite républicain. Même s’il produit des philistins. Réussi quoi, ça c’est une autre affaire. La cité de l’or fut un projet pharaonique qui a endetté Saint-Amand pour des années en pure perte. Pour le reste, la sous-préfecture du Cher semble profondément endormie. En comparaison Bourges est un modèle de dynamisme. C’est dire !
Enterré jeudi 20 Décembre 2007 en grande pompe, Serge Vinçon laisse à ses concitoyens, outre les quelques pages immortelles de sa littérature, plusieurs ferrailles martiales transformées en œuvres d’art et ornant les carrefours. Émus par ces beautés audacieuses, ces derniers sentent peut-être confusément que la sous-préfecture du Cher ne mettra pas au monde un nouveau grand homme de sitôt, même de cette taille-là. On a les grands hommes qu’on peut. À Saint-Amand-Montrond, on ne peut pas beaucoup.
[1] Maurice Papon est nommé en 1942 secrétaire général de la préfecture de la Gironde, à Bordeaux, en zone occupée. Bras droit du préfet de la Région Aquitaine Maurice Sabatier, il dirige le Service des questions juives. Jusqu’en mai 1944, ses services recenseront les Juifs dans les hôpitaux, les sanatoriums et les maisons de retraite et organiseront l’arrestation et la déportation des Juifs de la région bordelaise vers le camp de Drancy créé en 1941. source Wikipedia
Apparement mon "argumentaire" n’a pas convaincu. Bon soit, je vais essayer de faire mieux !
Tout d’abord, je ne me sers pas de mon ex appartenance au MJS pour faire peser mes propos dans la balance. Ca m’a fait une belle jambe d’avoir eu cette responsabilité. (Fin du hors sujet)
Pour mieux étayer mes propos et qu’on ne puisse plus m’accuser de manque de culture, j’ai demandé à plusieurs personnes et personnalités de me parler de lui (tous bords confondus).
Serge Vincon qui est né en 1949, après la seconde guerre donc, a été élevé dans une famille très à gauche et a lui même fait parti des jeunesses communistes. Présenté à Maurice Papon en 1968 par un proche de De Gaulle il en devient l’attaché parlementaire. Inutile de vous préciser qu’à cette époque personne ne se doutait de l’implication de Papon dans les déportations. Les soupçons ne commenceront à émaner que dans les années 80. Jusqu’à cette époque, rien à redire, il n’est qu’un homme qui souhaite s’engager plus profondément en politique.
En 1983, il devient maire de St Amand. Aucune fraude n’a été avancée donc il est élu proprement par les conseillers municipaux qui eux mêmes ont été élu par les st amandois. En 1983, on commençait déjà à connaitre le role qu’avait pu jouer Maurice Papon sous le régime de Vichy. Les st amandois a première vue n’ont pas l’air d’avoir tenu rigueur à Serge Vinçon d’avoir débuté sa vie politique (de droite) aux cotés de Papon.
La suite vous la connaissez, Serge Vinçon a été élu plusieurs fois, pour plusieurs mandats. Apparement le plus gros problème que vous pose Serge reste donc son soutien à Papon pendant le procès. Il a dit : "Maurice Papon est un humaniste au service de ses administrés". Ne serait il pas en train de parler de l’ex maire de st amand et non du collaborateur de Vichy ? Vous allez me dire qu’il s’agit pourtant bien d’une seule et même personne et vous auriez raison, cependant comment Serge Vincon aurait il pu porter le moindre jugement concernant une période où il ne cotoyait pas Papon puisqu’il n’était pas né ? Les livres d’histoire ne disent pas tout, comme le souligne t1ro, Papon est mort en emportant pas mal de secrets. Après le procès, Serge Vinçon n’a JAMAIS remis en doute le verdict. De quoi peut on l’accuser ? D’avoir pu penser qu’il n’était pas coupable.
D’ailleur Papon n’était il pas en Gironde lorsqu’il travaillait sous le régime de Vichy ? N’a t’il pas été élu dans le Cher qu’en 1968 ? Comment peut on faire l’amalgamme entre ses deux évènements. J’en arrive donc à cette fameuse histoire de plaque, pourquoi aurions nous du apposer une plaque dénoncant les agissements de Papon alors même qu’il n’était pas à Saint Amand à cette époque. Saint Amand et les saint amandois doivent ils porter la culpabilité d’avoir à une époque élu un député et un maire sans avoir connu son passé sombre ?
Mais revenons en à Serge Vinçon. Personne ne peut renier les mandats pour lesquels il a été élu. Je vous pose donc cette question (existencielle) Si il était réellement comme vous le décrivez, comment a t il pu être élu pendant toutes ces années ? comment les citoyens ont il pu voter pour un tel homme ? (j’attends réellement une explication...)
Comme je l’ai dit précédement, je connaissais Serge en dehors du cadre politique aussi. Ce n’était pas un homme calculateur qui faisait semblant d’être sympa parce que la fonction d’élu le demande, il l’était parce que c’était sa nature. Il aimait les Hommes en général et considérait chacun à sa juste valeur. Il ne pensait pas qu’un homme puisse être tout bon ou tout mauvais, mais il ne retenait de chacun que ses bons cotés. C’était un ardent défenseur de la fraternité. Il aimait sa ville et ses habitants (oui c’est très cliché mais c’est ainsi).
Il est facile de juger un homme qu’on ne connait que par des articles de presse, tout les gens qui l’ont cotoyé dans sa vie politique ou personnelle connaissent sa vraie valeur, qui se trouve être très loin de ce que vous exposez ici.
Très bien. Il est facile également de dire du bien d’un homme que l’on a cotoyé régulièrement. il est cependant plus difficile de garder suffisamment de recule pour juger le travail d’un homme que l’on apprécie pour ses qualités humaines et c’est normal. Pour le reste, votre argumentation est une synthèse de différents posts publiés sous cette brève pas différents rédacteurs et auxquels je me suis attaché à répondre. Je vous renvoie donc à ces réponses.
Je vous pose donc cette question (existencielle) Si il était réellement comme vous le décrivez, comment a t il pu être élu pendant toutes ces années ? comment les citoyens ont il pu voter pour un tel homme ? (j’attends réellement une explication...)
Comment expliquez-vous que NicolasSarkozy ait été élu s’il était si mauvais ? Je pense que Nicolas Sarkozy est un grand manipulateur et que les citoyens français ne sont pas très intelligents. Concernant le phénomène Serge Vinçon, je suppose que cela est de cet ordre également. Ou alors que ses adversaires étaient plus mauvais que lui, à l’image e ce qui s’est passé à Bourges avec les deux élections successives de M. Lepeltier et de ce qui se passera peut-être à nouveau dans quelques mois, ce que je n’espère évidement pas. Vous savez, c’est comme dans les entreprises : il y a toujours un petit chef au dessus de vous dont vous vous demandez comment il a fait pour en arriver là. Souvent, celui qui réussit le mieux, c’est celui qui a le plus de culot, qui s’est mit le plus en avant en brassant du vent. Cela ne doit pas être bien différent en politique.
Il a dit : "Maurice Papon est un humaniste au service de ses administrés"
Ça ne vous pose pas de problème, ce genre de déclaration, à vous ?
comment Serge Vincon aurait il pu porter le moindre jugement concernant une période où il ne cotoyait pas Papon puisqu’il n’était pas né ?
Eh bien, est-ce que vous, vous ne portez pas un jugement sur Eichmann par exemple, en dépit du fait que vous n’étiez pas née à l’époque où il exerçait ses grandes responsabilités dans la mise en oeuvre de la Shoah ? ça ne sert à rien les travaux des historiens ; ça n’a servi à rien Nuremberg ? ; ça n’a servi à rien le procès Papon en cour d’Assises ?
Après le procès, Serge Vinçon n’a JAMAIS remis en doute le verdict.
Manquerait plus que ça ! Vous êtes terrifiante !
De quoi peut on l’accuser ?
D’avoir au minimum été un peu "léger" dans cette affaire. Mais à vous lire, on se dit qu’il n’est pas le seul.
Si il était réellement comme vous le décrivez, comment a t il pu être élu pendant toutes ces années ? comment les citoyens ont il pu voter pour un tel homme ? (j’attends réellement une explication...)
Vous voulez vraiment des exemples historiques, dans la période nauséabonde dont nous parlons, où de sinistres personnages ont réussi à tromper leurs concitoyens pour les emmener vers l’enfer ? Je ne confonds pas Hitler et Vinçon (je préfère prévenir tout de suite les contresens), mais je donne cet exemple uniquement pour dire que le succès d’un homme politique ne témoigne en rien pour sa valeur. Si vous voulez nous convaincre de la valeur de Serge Vinçon, trouvez d’autres arguments. On aurait quand même pu imaginer une défense plus intelligente. Votre post est consternant.
Dites donc les Bombix, ça ne vous dérange pas de faire du découpage de post comme bon vous semble. Un bout de phrase sortie du contexte c’est sûr que c’est plus facile à demonter hein ?
J’essaye au mieux de ne pas juger les gens puisque je n’ai pas tous les éléments en main.
C’est votre jugement que je trouve terrifiant personnellement.
Je réitère ma 1ere phrase ! découpage ! découpage !
Les saint amandois sont vraiment ravis de savoir qu’ils sont de petits crétins dépouvus de cerveaux et par conséquent de libre arbitre.
Quant à mon post j’ai juste essayé de me mettre à votre niveau !! quoiqu’à aucun moment je n’ai laissé croire que j’étais omnisciente et que j’avais le monopole de la vérité sur l’histoire de France, contrairement à vous. Mais si cela vous plait de croire que vous avez raison, je m’incline et je vous laisse à votre ignorance.
La suite vous la connaissez, Serge Vinçon a été élu plusieurs fois, pour plusieurs mandats. Apparement le plus gros problème que vous pose Serge reste donc son soutien à Papon pendant le procès. Il a dit : "Maurice Papon est un humaniste au service de ses administrés". Ne serait il pas en train de parler de l’ex maire de st amand et non du collaborateur de Vichy ? Vous allez me dire qu’il s’agit pourtant bien d’une seule et même personne et vous auriez raison, cependant comment Serge Vincon aurait il pu porter le moindre jugement concernant une période où il ne cotoyait pas Papon puisqu’il n’était pas né ? Les livres d’histoire ne disent pas tout, comme le souligne t1ro, Papon est mort en emportant pas mal de secrets. Après le procès, Serge Vinçon n’a JAMAIS remis en doute le verdict. De quoi peut on l’accuser ? D’avoir pu penser qu’il n’était pas coupable.
Voilà la phrase remise dans son contexte. Maintenant vous pouvez répondre aux questions que je vous ai posées ? Parce que c’est trop facile de se défendre en disant que vous n’êtes pas omnisciente. Je répète donc ma question : peut-on porter "le moindre jugement" comme vous dites concernant une période dont nous n’avons pas été les contemporains ? Et si non, à quoi diantre sert le travail des historiens ? Répondez, merci.
Les saint amandois sont vraiment ravis de savoir qu’ils sont de petits crétins dépouvus de cerveaux et par conséquent de libre arbitre.</quote
Les saint amandois dans leur ensemble, je ne sais pas, mais ceux de "gooche", je vais finir par le penser. Ok, Serge Vinçon était un chic type. Ok, il a un bon bilan. Ben, euh... les saint amandois de gauche sont tellement ouvert qu’il font une liste d’opposition mais ils s’empressent d’aller voter à droite parce que ce Serge Vinçon, c’était vraiment un être extraordinaire, le meilleur d’entre tous les saint amandois. C’est peut-être pour ça u’il a été réélu : parce que les socialistes le laissaient gagner et allaient voter pour lui. Franchement, heureusement qu’il y a lutte ouvrière... euh non, merde, y’a pu lutte ouvrière. Papon ? Bah, tout ça c’est un détail de l’histoire de Serge Vinçon ! La pyramide ? Vous allez voir dans quelques années, elle va faire des petits (méthode Coué savamment expérimentée par les socialistes berruyers). Le militarisme ? Ben, faut bien vivre dites moi ! Et pis si c’est pas nous ui vendons les armes, ben ce sera un autre pays !
bien entendu, je plaisante. Mais cette fois, j’ai du mal à comprendre votre démarche...
Arrétez de résumer la carrière d’un homme au soutien politique, c’est vous qui etes consternant avec une brève mal ficelé, écrite sur un torchon, votre opinion sur Serge Vincon on l’a compris, vous ne l’aimez pas et ne changerez pas d’avis, vous devez cependant avoir une certaine réserve envers la famille quoi que vous en pensiez, ça s’apelle le respect et vous êtes le premier à donner des leçons "pas élevé les cochons ensemble". En premier lieu, commencez déjà par respecter le premier devoir de journaliste, à savoir le respect de la vérité.
Je vous renvoie la balle, si vous voulez nous convaincre de la médiocrité de Serge Vincon, trouvez autre chose que ses poésies et Papon. Vous êtes pathétique. Autant Jean Michel Pinon écoute ses interlocuteurs et montre un certain respect autant vous etes de la pire espèce qui soit en terme d’opinion prémaché sans saveur. Le pire étant quand même que tout cela soit cautionné par la rédaction de l’agitateur.
L’agitateur vient de perdre un lecteur assidu, bon vent.
En premier lieu, commencez déjà par respecter le premier devoir de journaliste, à savoir le respect de la vérité.
Il y avait une inexactitude dans la brève, qui fut d’ailleurs corrigée. Pour le reste, il y a des faits et des jugements. Les faits sont les faits, que ça vous plaise ou non. Les jugements m’appartiennent. Vous n’êtes pas obligé de les partager. Mais ça ne vous autorise pas à dire que j’ai failli à la déontologie du "journaliste". Concernant le "respect", j’ai déjà répondu. Vraiment le genre d’argument pour intimider et étouffer tout débat et toute liberté d’expression, qui ne s’use, comme vous le savez, que si l’on ne s’en sert pas.
Mais quel age avez vous donc pour répondre d’une façon si puérile, 15 ou 16 ans ?
La liberté d’expression a ses limites et j’affirme que vous avez basculé dans la pure et simple calomnie. En tant que "journaliste" vous deviez rester impartial, il est flagrant que ce n’est pas le cas et que vous êtes étouffé par vos appartenances politiques.
Votre seule défense c’est l’attaque je m’attendais de votre part à un post nettement plus élévé intellectuellement, malheureusement vous semblez très limité. Peut être est ce du à votre jeune age ?
Encore heureux il me reste agréable de débattre face à monsieur pinon qui semble plus évolué.
Vous devriez peut être méditer cette phrase "la parole est d’argent mais le silence est d’or" ça ne vous ferait pas de mal. Vous êtes allé trop loin Bombix et je reste persuadé que cela ne restera pas sans conséquence.
Vous êtes allé trop loin Bombix et je reste persuadé que cela ne restera pas sans conséquence.
Des menaces ? Après les insultes, c’est dans l’ordre des choses.
Ne faite pas votre effarouché très cher, cela n’est qu’un sentiment absolument pas une menace.
Je n’oserai jamais m’en prendre à votre toute grande personne vous vous en doutez.
Je vous ai insulté ? auriez vous l’immense amabilité de me dire où ? (ne confondez pas constat et insulte je vous en prie)
Cela dit vous n’avez pas répondu à ma question, quel age peut bien avoir Bombix ?
Chère Aude,
Cela dit vous n’avez pas répondu à ma question, quel age peut bien avoir Bombix ?
je crois que ce type de questions est un peu déplacé. Ce qui compte, ce n’est pas l’age de Bombix ni le vôtre mais bien ce qu’il dit. Le web a comme vertu de mettre tout le monde sur un pied d’égalité : quelque soit l’age, le sexe, la religion, ses origines sociales etc. on peut s’exprimer en toute liberté sans préjugé. Il serait bien de conserver cet avantage...
Après, bombix peut vous répondre, c’est son droit. Mais j’espère qu’il ne le fera pas. On n’a pas à exposer sa vie privée. De plus, l’age de Bombix est quand même hors-sujet.
Cher Mister,
J’en conviens ma question est d’ordre privé mais non dénuée de sens. Explication :
Bombix à part avoir été très virulent, a aussi commis des erreurs dans son exposé des faits. En conséquence je refuse de condamner quelqu’un qui continue peut être d’apprendre l’histoire de France (au lycée par exemple), il serait alors tolérable de trouver quelques approximations dans ses écrits.
En revanche et même si l’on apprend toute sa vie, quelqu’un de plus agé et qui en plus se réclame "journaliste" de l’agitateur ne peut pas se permetre de tels manquements.
Enfin voilà ce n’était pas un moyen de piéger Bombix mais un moyen de comprendre. Des lacunes on en a tous et je suis loin d’être la dernière à écrire sans avoir bosser le sujet à fond (c’est aussi ça de parler avec son coeur).
Enfin voilà ce n’était pas un moyen de piéger Bombix mais un moyen de comprendre.
Ben tiens donc. Commencez par répondre aux questions précises que je vous ai posées. Et vous viendrez faire l’institutrice ensuite.
c’est aussi ça de parler avec son coeur
à défaut d’avoir une cervelle ...
Je vous écoute à quoi n’ai je pas répondu ?
à défaut d’avoir une cervelle ...
Rien de plus intelligent en perspective ??
Bombix à part avoir été très virulent, a aussi commis des erreurs dans son exposé des faits.
j’ai tout de même constaté que vous aviez écrit des choses assez surréalistes. L’avatar vous a d’ailleurs très bien répondu là dessus.
Bon, que conclure de ces longues discussions à propos de Serge Vinçon : c’était quelqu’un faisant preuve d’une certaine ouverture d’esprit et qui était fort sympathique, qui s’est laissé emporté par sa dévotion aveugle à Maurice Papon ce qui a entaché son bilan politique est de toutes façons loin d’être reluisant. On peut être d’accord sur celà ?
En revanche et même si l’on apprend toute sa vie, quelqu’un de plus agé et qui en plus se réclame "journaliste" de l’agitateur ne peut pas se permetre de tels
manquements.
Je vais seulement répondre à cela car le reste fait sourire. Personne, je dis bien personne, ne se prétend journaliste sur ce site, ni même "journaliste" avec des guillemets. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de temps en temps de véritables journalistes de profession qui participent à la vie de ce site, mais au sein de la rédaction, personne n’est journaliste de profession ou prétend l’être. Personne n’a de carte de presse au sein de la rédaction. Les choses pourraient changer ( pourquoi pas ? ), mais c’est la situation à ce jour, le 26/12/2007. Mais à l’Agitateur, ce qui ompte, ce n’est pas le statut mais ce sont les actes. Et je crois franchement que l’on n’a pas à rougir de la qualité de ce site. Il peut sûrement être mieux. A vous d’y contribuer. Je crois sincèrement que bombix, tout en n’étant pas journaliste, fait plus que contribuer à la qualité de ce site.
La liberté d’expression a ses limites et j’affirme que vous avez basculé dans la pure et simple calomnie.
tout ce qui est dit est pourtant avéré et vérifiable. Vous pouvez ne pas être d’accord avec le portrait qui est fait de Serge Vinçon, mais vous ne pouvez pas dire qu’il s’agit de calomnie : papon, la pyramide... enfin bref, ce sont les faits et cela ne me parait absolument pas contestable.
Encore heureux il me reste agréable de débattre face à monsieur pinon qui semble plus évolué.
C’est très gentil mais il me semble pourtant que Bombix et moi disons exactement la même chose, non ?
Vous au moins avez le mérite de lire les post entièrement et d’y répondre point par point. Vous essayez d’aller plus loin que vos premier propos tandis que Bombix ne fait que rabacher, rabacher et re rabacher. Il n’apporte rien de concret c’est à nous lecteur de donner les citations en entier et de donner des arguments là où lui (elle ou eux) n’apporte que sa suffisance.
J’aime débattre face à vous car vous n’utilisez pas (encore) de bassesses pour vous justfier.
Pas tout à fait monsieur Pinon, vous avez un dialogue courtois et vous acceptez l’échange et la remise en question de jugement en écoutant l’avis de votre opposant.
Bombix fait a peu prêt tout le contraire.
Ne venez pas parler d’arguments alors que vous ne lisez et ne répondez qu’a la moitié des posts et que d’arguments, vous n’en avez pas. Vous n’avez répondu a aucun moment aux question interessantes, Vous préférez revenir uniquement sur les sujets que vous chérissez tant. Vous utilisez une réthorique politicienne endormissante sur les 2 ou 3 sujets qui font du bruit ( à savoir la poésie, papon et l’armée) pour étouffer votre manque de connaissance dans les sujets que vous abordez, une réthorique utilisé par beaucoup de gens des extrèmes politiques (seriez vous LCR ?) ayant des solutions à tout mais incapable de remise en cause.
Vous dessinez Serge Vincon comme un homme politique à la limite de l’incompétence, un petit homme digne de sa ville, "A saint amand, on ne peut pas beaucoup". Apportez des choses pour vous permettre d’écrire ceci, c’est trop facile de faire la victime "ouin ouin j’ai déja répondu". Ho que oui vous répondez, sans répondre. En restant sur une position fermé qui n’apporte rien au débat. Vous défendez simplement bec et ongle votre joli brève vomitive, fier que vous êtes de choquer.
Contredire les gens sur des faits c’est bien joli, mais le faire avec une source incontestable c’est mieux. Sortez vos sources sur la culpabilité de Papon pour Crime et non pas Complicité, je vous le demande depuis la première heure, prouvez que vous avez un minimum d’intégrité quand à la teneur de vos propos.
Sortez vos sources sur la culpabilité de Papon pour Crime et non pas Complicité, je vous le demande depuis la première heure
Est-ce que ça change vraiment quelque chose au sujet débattu ? C’est intéressant que vous insistiez tellement là-dessus, que vous vous accrochiez à cette maigre branche (entre un criminel et le complice d’un criminel, bof je vois pas bien la différence). Mais attention, car la chute pourrait être douloureuse. Alors vous voulez du sérieux ? En voilà du sérieux :
De fait, il ressort que les jurés et la cour ont fait " la part des choses " entre ce qui pouvait réellement être imputable à Maurice Papon, comme des réquisitions de gendarmes, policiers ou moyens de transports pour l’arrestation des juifs ou l’escorte des convois, de ce qui n’était pas prouvé. Ainsi, ils ont écarté le convoi de septembre 1942 où Maurice Papon était absent de Bordeaux ; ceux de novembre 1943 et de décembre 1943 -" la préfecture est court-circuitée, elle n’est informée ni des arrestations ni des convois organisés et exécutés par les Allemands " avait plaidé Me Varaut- ; et celui de mai 1944. " Dès lors que l’information n’a mis en évidence aucune action personnelle de Maurice Papon en relation avec ces événements, sa responsabilité ne peut être recherchée " concluait d’ailleurs le parquet général en décembre 1995.
Par contre, les jurés ont reconnu la culpabilité de Maurice Papon dans la séquestration de Léon Librach, la première rafle et le premier convoi de juillet 1942, l’arrestation des enfants et le convoi d’août 1942, la rafle et le convoi d’octobre 1942 (ainsi que la tentative d’arrestation de Michel Slitinsky le 19 octobre), puis la rafle et le convoi de janvier 1944.
Pour ces crimes contre l’humanité, constitués -exclusivement- de complicité d’arrestations et de séquestration, la cour et les jurés ont condamné Maurice Papon à 10 ans de réclusion criminelle, suivant également le raisonnement de Me Klarsfeld sur la " peine graduée " et de manière plus nuancée, la position du parquet général sur " la responsabilité de chacun ". " Il faut être impitoyable, mais dans l’équité, le respect de la personnalisation des peines. Si Maurice Papon est un rouage essentiel de ce crime, il n’en est ni l’instigateur, ni le seul complice " avait assuré Henri Desclaux, refusant de faire de Maurice Papon " un bouc émissaire ".
Tout au long de l’énoncé du verdict, Maurice Papon, mettant sa main gauche en pavillon derrière l’oreille, est resté impassible. Il n’y a pas non plus eu la moindre réaction dans la salle d’audience. Après le verdict, Maurice Papon est resté de longues minutes dans le box pour discuter avec ses avocats. Me Varaut semblait le plus éprouvé.
source Sud-Ouest, site cité plus loin.
Alors, vous voulez quoi d’autre de plus ? Si vous voulez vous cultiver un peu allez donc faire un tour sur ce site, très bien fait. Serge Vinçon a défendu, pour ses qualités d’humaniste, un salaud qui a sur la conscience l’assassinat et la déportation de dizaines d’innocents, parmi lesquels des femmes et des enfants. Ce qui n’a pas empêché M. Papon de faire une belle carrière politique, de devenir préfet, puis ministre, et de commettre quelques exactions en octobre 61 et à Charonne en 1962. Tiens, M. Vinçon était né à cette époque. Il pouvait lire les journaux. En 1968, son mentor trainait déjà quelques jolies casseroles aux fesses. Le 17 octobre 61, Charonne, ce n’est pas rien dans la conscience de gauche. Il a fallu une belle dose d’aveuglement et d’hypocrisie pour faire l’impasse sur tant de saloperies. Et quand on la secoue cette hypocrisie, vous poussez des cris d’orfraie. C’est normal, c’est dans l’ordre des choses. Le silence est d’or. Silence, et dort !
Ha enfin, vous vous êtes décidé à chercher une source pour légitimer une accusation. Et il y a une différence entre "complicité de" et "culpabilité de." C’est quand même dommage qu’il faille vous pousser à bout pour que vous daignez fournir un document.
Je ne me raccroche pas à ça comme ultime recours, si vous lisiez mes posts vous auriez vu plusieurs points sur lesquels je contredit vos positions, mais il faut batailler dur avec vous pour que vous avanciez des contre arguments. Je m’attaque donc en premier lieu à ce qui est formellement faux. Car oui, votre source est fausse, c’est con ( j’attendais justement cette source, bizarement aucune surprise... :/ )
Le document que vous citez est issu d’un journal et n’est pas exact. Alors pour vous faire plaisir (me faire plaisir en fait) :
Bon vous la corriger cette brève ?
Ca change quand même pas mal la forme de passer de "Soutien un prefet accusé de crime contre l’humanité" à "Soutien un secrétaire général de prefecture accusé de complicité de crime contre l’humanité". Ca fait tout de suite moins tape à l’oeil, ne soyez pas trop triste. Maintenant vous pouvez lire mes différents avis sur la cité de l’or et sur le mirage, revenir argumenter dessus, je serais ravi d’y répondre.
On va laisser tomber la poésie, ça n’a absolument rien à voir avec la politique. et c’est juste là pour taper quelque part.
Ca change quand même pas mal la forme de passer de "Soutien un prefet accusé de crime contre l’humanité" à "Soutien un secrétaire général de prefecture accusé de complicité de crime contre l’humanité". Ca fait tout de suite moins tape à l’oeil,
Pour moi cela ne change pas grand chose. Maurice Papon a été condamné pour des faits d’une extrème gravité. Le "complice" signifie qu’il n’était pas seul. Heureusement qu’on lui colle pas tout sur le dos non plus parce que la mule est suffisamment chargée comme cela. Cela ne minimise en rien sa responsabilité et cela n’excuse en rien de soutien de Serge Vinçon à Maurice Papon
Bien sur que ça ne change pas grand chose, c’était une forme de provocation à l’encontre de Bombix qui se permet de me conseiller des sites pour ma culture et demande à quoi sert le travail des historiens... Justement a rétablir la vérité historique, en l’occurence papon n’était pas prefet, ni accusé de ce qui est toujours dans la brève. Je ne suis pas historien mais je considère comme un devoir d’apporter rectification sur des faits inexacts lorsqu’on en a connaissance.
Je crois que tout le monde est unanime sur le fait que cela n’excuse en rien le soutien de Serge Vincon. Je ne crois pas avoir dit ceci.
D’ailleurs Bombix, ma culture va très bien. Vous devenez particulièrement insupportable avec vos réactions adolescentes revanchardes "Ha du sérieux, en voilà" "ni lire(ni écrire)" "faut retourner à l’école"... Sérieusement vous croyez que cela va donner de vous une image de quelqu’un de réfléchi et de sensé ? N’avez vous pas d’autre méthode pour débattre que ce chamaillage de cour d’école ? Et vous venez donner des leçons aux autres ?!
Et vous venez donner des leçons aux autres ?!
C’est vous qui depuis le début de l’après-midi donnez des leçons de morale, des leçons de journalisme, et maintenant des leçons d’histoire. Et vous me reprochez de donner des leçons ; comme disent les jeun’s, j’hallucine ! Je ne céderai en rien sur ce que j’ai écrit. Vous me chicanez sur des détails. Si vous n’avez que cela à faire, c’est votre problème.
Sérieusement vous croyez que cela va donner de vous une image de quelqu’un de réfléchi et de sensé ?
L’argument qui tue ! Tout mouvement nous descouvre disait Montaigne. Et toute prise de position nous expose à la critique. Il est plus confortable de rester dans son coin et d’acquiescer avec les crétins. Chacun ses choix, mon brave Monsieur.
Je ne donne pas de leçon, je vous invite à vous en tenir aux FAITS. Vous ne pouvez pas déformer l’histoire comme bon vous semble pour appuyer des jugements de personnes.
Ne cédez pas, restez dans votre déni d’erreur. je vous apporte un scan du verdict d’audience pour prouver votre erreur mais vous ne voulez pas entendre.
Citation de montaigne, je vois que les cours de philo de terminale n’ont pas changé. Vous étes moins assidus en histoire il semblerait.
D’ailleurs étonnant le changement de tenu dans le discours dans la journée, seriez vous plusieurs sous bombix ?
C’est la deuxième fois que je vais le dire mais je vais m’y tenir. Je ne reviendrais plus sur ce site. L’agitateur me semblait bien sympathique, bombix fait un peu tâche par son attitude puérile et rend le tout passablement ridicule.
Amitiés à JMP et Mister K qui semblent, eux, être pourvu d’une certaine capacité de réflexion.
je vous apporte un scan du verdict d’audience pour prouver votre erreur mais vous ne voulez pas entendre.
Vous ergotez parce que c’est votre seul angle d’attaque. C’est assez pathétique votre acharnement à couper les cheveux en quatre.
Citation de montaigne, je vois que les cours de philo de terminale n’ont pas changé. Vous étes moins assidus en histoire il semblerait.
Regardez bien mes interventions sur ce site, cher Monsieur. Ce petit ton condescendant vous situe, à défaut de vous honorer.
seriez vous plusieurs sous bombix ?
Je vous laisse dans le mystère. Non mais, vraiment, n’importe quoi !
C’est la deuxième fois que je vais le dire mais je vais m’y tenir. Je ne reviendrais plus sur ce site. L’agitateur me semblait bien sympathique, bombix fait un peu tâche par son attitude puérile et rend le tout passablement ridicule.
Amitiés à JMP et Mister K qui semblent, eux, être pourvu d’une certaine capacité de réflexion.
Au revoir, et bon vent. (vous nous faites vos adieux pour la deuxième fois. Ça y est, cette fois, vous avez bien tout dit ? Ce serait dommage de nous priver de votre capacité de réflexion)
C’est la deuxième fois que je vais le dire mais je vais m’y tenir. Je ne reviendrais plus sur ce site. L’agitateur me semblait bien sympathique, bombix fait un peu tâche par son attitude puérile et rend le tout passablement ridicule.
En ce moment, c’est très à la mode d’attaquer bombix. C’est vrai qu’il subit assez souvent des attaques ad hominem. Sachez que cela ne fait que renforcer notre soutient envers bombix qui, je le répète, fait un travail remarquable sur ce site. Si on avait quatre ou cinq bombix à nos cotés (différents mais réalisant le même travail, avec la même qualité...), l’Agitateur en profiterait très largement. Donc, plutôt que l’attaquer, vous feriez bien de contribuer à ce site au même niveau que bombix...
Sinon, sur votre annonce que vous ne reviendrez plus sur ce site, cela me fait sourire. Cela prouve simplement que vous venez ici en consommateur et non en acteur. Vous n’avez donc vraiment pas compris le fonctionnement et l’intérêt de ce site. C’est dommage. J’espère tout de même que l’action de l’Agitateur ne va pas baisser suite à cette annonce coup de tonerre ;-)
De plus, j’ai vu votre pseudo que ce week-end. Donc "la rencontre" fut semble-t-il, brève... ;-)
Amitiés à JMP et Mister K qui semblent, eux, être pourvu d’une certaine capacité de réflexion.
C’est gentil T1ro, mais je ne sais pas si on se connait. Quoiqu’il en soit, je tiens à vous rassurer sur la capacité de réflexion de bombix. Pour le peu que je le connais, il en semble pourvu autant que moi si ce n’est plus. Merci pour lui. La ficelle du diviser pour mieux régner est un peu grosse.
Très cordialement.
Je peux comprendre que certains soient choqués par cette brève. Non pas que son contenu soit choquant (pour moi ce ne sont que des faits), mais simplement parce qu’il n’est pas dans la norme de ce qui se fait suite à un décès d’une personnalité publique : soit un concert de louanges, soit des silences polis. Pourtant, cette brève ne fait que rétablir un équilibre entre les louanges post-mortem et les faits. Il oppose les faits à l’émotion qui semble submerger la majorité des commentateurs. Et rien que pour cela, cette brève est essentielle. Serge Vinçon n’a jamais désavoué Papon, c’est un fait et pas des moindres. L’oublier, ce serait un mensonge par ommission.
Après, bien sûr, on rentre dans le fameux débat Papon qui n’est pas le sujet.
On pourrait vraisemblablement, bien entendu, lister une suite d’actions positives que Serge Vinçon a réalisées durant sa vie publique au service de ses administrés, du département etc.
Mais il est bien clair que nous ne présentons pas ici une biographie complète de Serge Vinçon, mais juste un éclairage partiel sur une partie non négligeable de son action. Il est clair également que l’on ne peut que parler de la personnalité publique uniquement dans un registre qui met de coté l’émotion. Il s’agit d’une brève. Les divers commentaires permettent à ceux qui le jugent nécessaire de contester ce point de vue, de l’enrichir et même de corriger des erreurs. C’est tout l’intérêt.
Maintenant, il serait quand même normal de reconnaître que le contenu n’a rien de scandaleux au fond. Ce qui est scandaleux quelque part, c’est de traiter ce décès uniquement sur le registre de l’émotion. Car finalement, ce qui est reproché avant tout à cette brève, c’est de ne pas jouer le jeu du conformisme habituel, qui oublie les erreurs et ne garde que les bonnes choses. Si je devais résumer la brève ce serait : tout le monde (ou presque) à dressé des louanges a propos de l’action de Serge Vinçon durant sa vie publique ; mais n’oublions pas qu’il n’a pas eu que des succès et même qu’il a été trés criticable par certaines de ses prises de positions ou soutiens.
Je crois qu’il n’y a pas grand-chose d’autre à rajouter...mais bon, si quelqu’un se sent de taille à écrire un article complet et documenté sur l’action de Serge Vinçon, qu’il n’hésite pas. L’Agitateur est un site collaboratif...
Voici un post intelligent, nuancé tel qu’on les aime sur l’agitateur. Merci Mister K, en ce qui me concerne c’est bien ce genre de choses que j’aurai aimé lire et non le torrent de propos diffamatoires étalé depuis le début.
Aucun d’entre nous n’avait remis en cause le soutien de Vincon envers Papon mais l’article tel qu’il a été fait laissait sous entendre que Serge Vincon s’était rendu coupable de complicité "de complicité de crime contre l’humanité".
Merci encore d’avoir remis les choses dans le bon ordre.
mais l’article tel qu’il a été fait laissait sous entendre que Serge Vincon s’était rendu coupable de complicité "de complicité de crime contre l’humanité".
Ah oui ? Vous avez lu ça où dans l’article ? Ou vous ne savez pas lire (ni écrire) et dans ce cas il faut retourner à l’école (tient, vous avez quel âge au fait ?) ; ou peut-être (hypothèse plus plausible) votre mauvaise foi de plus en plus flagrante au fil des posts laisse supposer que votre reconversion vers l’UMP est prête. Ce qui expliquerait assez bien cette vinçonmania plutôt surprenante.
J’ai écrit SOUS ENTENDRE vous savez lire ?? vous comprenez le sens des mots ? vous lisez les posts ? mon age je l’ai déjà donné (une petite recherche sa fait marcher le cerveau, allé hop au boulot !)
Ma reconvertion à l’UMP ?? (grande carière de comique en perspective dites donc !)
Pourriez vous tout de même m’expliquer quelque chose... qu’entendez vous par "vous ne savez pas lire (ni écrire)" ? vous attisez ma curiosité là !!
Je suis loin d’être de mauvaise foi, j’assume ce que j’écris, ce que je dis et même ce que j’ai pu faire. Mais vous n’en connaissez pas suffisament sur mon parcours ni ma vie pour pouvoir emettre un quelconque jugement sur mon comportement vis à vis de certaines personnalités qu’elles soient de gauche comme de droite. Je regarde toujours l’Homme avant de regarder le politicien, je ne me suis jamais laissée aveugler par la politique, ceci explique peut être cela, allez savoir...
torrent de propos diffamatoires
Ces mots sont employés bien souvent de manière inconsidérés. Il est diffamatoire de dire que nous ayons tenu des propos diffamatoires.
Aucun d’entre nous n’avait remis en cause le soutien de Vincon envers Papon mais l’article tel qu’il a été fait laissait sous entendre que Serge Vincon s’était rendu coupable de complicité "de complicité de crime contre l’humanité".
Ce n’est pas vraiment ce ue j’avais compris ; j’avais compris que certains défendaient et justifiaient ici le choix de M. Vinçon de défendre Maurice Papon (le passage de la tentative de justification de la déclaration tendant de justifier l’emploi du terme d’humaniste pour qualifier Maurice Papon est un sommet du genre tout de même.) Je ne changerai pas d’avis sur le fait que les prises de positions de Serge Vinçon sont inexcusables et scandaleuses, tout comme les tentatives de les minimiser.
c’est bien ce genre de choses que j’aurai aimé lire et non le torrent de propos diffamatoires étalé depuis le début
Pourtant, je n’ai fait que paraphraser la brève, rien d’autre. J’ai tenté d’analyser sans émotion. Quant aux propos diffamatoires, je ne les voit pas...
Il a dit : "Maurice Papon est un humaniste au service de ses administrés". Ne serait il pas en train de parler de l’ex maire de st amand et non du collaborateur de Vichy ?
Une personne du côté de la famille de ma compagne a très bien connu M. Papon puisqu’elle était sa servante. Et d’après ce que j’ai compris, c’était un homme méprisant a l’égard des personnes qui étaient à son service, un être particulièrement abjecte même ; Donc, je ne crois pas que dire que M. Papon était un humaniste soit très défendable même si ces mots ont été pronnoncés pour qualifier le papon ex maire de St Amand. "Humaniste" et "au service des administrés" sont probablement les termes qui qualifient d’ailleurs le moins bien ce M. Papon. En conséuence, cette déclaration de M. Vinçon me pose effectivement moi aussi problème, sans avoir besoin de faire du "découpage". C’est indéfendable. .C’est une preuve flagrante de son égarrement. Qu’une persone de gauche essaye d’argumenter et de justifier cela me déçois beaucoup. Si vous voulez, on peut dire aussi que Hitler aimait bien les chiens et qu’il n’était pas un si mauvais peintre que cela.
Et puis je suis étonné que des gens de gauche défendent le bilan de M. Vinçon. Pourquoi avoir constitué une liste de gauche contre lui dans ce cas ? Pour le sport ?
Je vois que vous faites un effort de réflexion pour aller au fond des choses, et
c’est une démarche louable. Cela dit, vous dites quand même quelques bêtises !
Ainsi :
"Inutile de vous préciser qu’à cette époque personne ne se doutait de l’implication de Papon dans
les déportations. Les soupçons ne commenceront à émaner que dans les années 80".
Au niveau du grand public, il est certain qu’avant les révélations du Canard Enchaîné en 1981,
peu de monde aurait pu s’en douter. Mais croyez-vous vraiment que les politiques l’ignoraient ?
Croyez-vous réellement que Papon aurait pu suivre une brillante carrière comme haut fonctionnaire
sans que son passé ne soit connu de ses supérieurs ? Et surtout, croyez-vous que ce n’est pas un peu
pour ça qu’il est devenu Préfet de Paris et qu’il a une responsabilité directe dans la mort
des manifestants (200, 300 ?) du 17 octobre 1961, mais aussi de ceux (9) du métro Charonne en février 1962.
Ces deux affaires, que vous n’évoquez pas, ne sont pas complètement passées sous
silence à l’époque, malgré l’implacable censure gouvernementale. Je vous conseille à ce sujet la lecture
de l’excellent ouvrage de D. Daeninckx, Meurtres pour mémoire (1983).
"comment Serge Vincon aurait il pu porter le moindre jugement concernant une période où il
ne côtoyait pas Papon puisqu’il n’était pas né ?"
Entre 1981 et cette fameuse phrase sur l’"humanisme de Papon", plus de 15 ans se sont écoulés.
Largement de quoi se documenter, et se forger une opinion sur la question, non ?
"les livres d’histoire ne disent pas tout"
Surtout quand on préfère ne pas les lire, mais cela n’empêche pas leur existence ! D’ailleurs, les cadavres
des algériens dans la Seine, et ceux des Juifs déportés ne sont pas forcément plus bavards, si on
ne s’intéresse pas un minimum à leur histoire.
"Serge Vinçon n’a JAMAIS remis en doute le verdict"
Encore heureux !
"De quoi peut on l’accuser ?"
Simplement d’avoir traité un assassin d’humaniste.
"Si il était réellement comme vous le décrivez, comment a t il pu être élu pendant
toutes ces années ? comment les citoyens ont il pu voter pour un tel homme ?"
Il est facile de vous retourner l’argument avec le même protagoniste : malgré tout ce qu’il a fait,
Papon a fini par être ministre !
"Il est facile de juger un homme qu’on ne connait que par des articles de presse".
Le propre des articles de presse, les livres et, en général, des écrits, c’est qu’ils constituent
la principal moyen de d’apprendre et de connaître des choses ou des gens qui n’existent plus.
Que croyez-vous qu’il restera de Serge Vinçon quand ceux qui l’ont côtoyé auront disparu ? Principalement
ce qui aura été écrit par / sur lui.
À propos du 17 octobre 1961
À propos de l’affaire de la station de métro Charonne
C’était vraiment un « humaniste » ce Papon ! C’est vraiment le mot qu’il fallait employer pour le qualifier. Un mot de poète, en quelque sorte, qui fuit les mots de la tribu.
malgré tout ce qu’il a fait, Papon a fini par être ministre !
Ou peut-être grâce à tout ce qu’il a fait.
Il a dit : "Maurice Papon est un humaniste au service de ses administrés".
Voici exactement la phrase et le contexte dans laquelle elle a été prononcée.
Je réitère ma citation (cf wikipedia)
Le contexte on s’en doutait quand même un peu je vous signale. Je conviens qu’il a fait preuve d’une totale maladresse à ce moment là mais peut être pourriez vous songer qu’il parlait de l’action de Papon pendant son mandat de maire. Ni les uns ni les autres ne pouvons apporter la preuve irrefutable qu’il parlait d’un humaniste sous le régime de Vichy. Et comme vous devez le savoir, le doute profite toujours à l’accusé.
maladresse, je ne crois pas. On peut dire une chose par maladresse, on ne la répète pas par maladresse. C’est plutôt une attitude de déni de sa part. Et au nom de la fidélité, ça c’est peut-être encore plus grave, car il y a quand même perversion d’une vertu, belle entre toute. J’avais écrit : « La fidélité est, parait-il, une vertu gaulliste. Devait-elle aboutir à de telles complaisances pour l’intolérable ? » La définition de complaire, c’est acquiescer pour faire plaisir. Je ne voudrais pas faire de la psychologie a trois francs cinquante, mais il y a sans doute quelque chose comme ça dans l’attitude de Vinçon, une impossibilité de dire non à quelqu’un dont il se sentait redevable. Peut-on être en dette vis à vis d’un criminel ? De l’utilité de bien choisir ses créanciers ... À prendre les choses ainsi, cela donne un côté plutôt tragique à l’histoire du personnage. Et là je suis presque d’accord avec vous, qui sommes-nous pour le juger ? Il reste qu’il aurait pu se taire. Il a préféré prendre la défense de Papon. Et cela ce n’est pas pardonnable, surtout avec ce mot "d’humanisme". Non c’est intolérable.
Serge Vinçon en septembre 2002. Le maire de Saint-Amand a toujours considéré le procès de Bordeaux comme illégitime. C’est la vérité. C’est aussi la vérité que l’on ne peut résumer cet homme à ce point (qui n’est pas de détail)
Dites les gars faudrait voir à pas pousser sur certains points quand même...
Vous prenez la facilité en résumant la vie de Serge Vincon à Papon et l’économie de la région dans un article inexact où vous en faites un politicien qui aurait éventuellement cautionné Vichy alors qu’il n’était pas né.
Inexact ? oui...
Papon a été condamné pour complicité de crime, pas pour crime.
Il n’était pas prefet sous Vichy, il était secrétaire général du prefet Maurice Sabatier
Vous crachez sur quelqu’un de décédé en rappelant son "paponnisme" et ses prises de positions à ce sujet.
Serge Vincon a démarré en politique en 68 et est né en 49. Ne lui mettez pas sur le dos les actes d’un homme qui était secrétaire général de la prefecture de Gironde en 44... Il avait du respect pour l’homme qui l’a aidé point. N’oubliez pas que Papon n’a jamais parlé de l’époque de l’occupation et qu’il est parti avec son histoire.
Vous me donnez l’impression de vouloir refaire le procès Papon en prenant Serge Vincon comme accusé principal.... Pathétique.
Tant qu’on y est, il faut démonter le lycée Jean Moulin, ha ben oui, Papon en a posé la première pierre lorsqu’il était maire de St Amand.
Un autre point qui m’a choqué, justement par rapport à la politique jugé de Serge Vincon :
Bombix, tu semble citer un journaliste de FR3 (haha) en disant : "la région est en pleine crise économique. Les salariés de l’usine de chaussure Labelle en font les frais. Désindustrialisation, montée du chômage, le sénateur-maire s’avoue impuissant ..."
Heu, faut m’expliquer là. En quoi une politique de région est responsable de la faillite d’une entreprise locale ? Cette entreprise fonctionnerait-elle sous perfusion de l’état ? Etes vous un défenseur de l’Etat controlant tout à la mode Gazprom ?
Le déclin de la chaussure en france n’est pas l’oeuvre de Serge Vincon, dites merci au commerce international pour ça. L’Etat dans sa globalité est impuissant face à ce rouleau compresseur et ça a causé la perte de bon nombre d’emplois.
D’ailleurs vous qui semblez etre si virulent à ce propos, je suis bien sur que vous ne portez pas de Nike, pas d’Adidas ou que vous n’avez pas d’ordinateur qui aurait été en partie fabriqué en Chine ou a Taiwan ?
Des mirages sur les rond points. Bon l’aspect esthétique serait discutable, encore que c’est un des plus beau appareil de l’armée française. Mais est-ce pire que le spiderman de St florent sur cher ,vulgairement dessiné sur du carton qu’on voit certains hiver ? Pire que les superbes lampadaires inutiles de Bourges ? Qui plus est ce mirage a été offert au Maire, ce n’est pas la région qui l’a payé (j’vous voir venir).
Autant j’apprecie le ton des articles de l’agitateur mais sur ce dernier, c’est n’importe quoi, apprenez l’Histoire avant d’en parler...
Il avait du respect pour l’homme qui l’a aidé point.
Cela allait beaucoup plus loin que cela. En l’occurrence vous minimisez largement son engagement actif en faveur de Maurice Papon. On peut dire qu’il a eu le courage d’essayer de défendre l’indéfendable. Mais dans ce cas, il faut qu’il assume, jusque dans sa mort. Il l’a fait et c’est tant mieux. Vous parlez du Lycée Jean Moulin : Serge Vinçon a empêché la pose d’une plaque rappellant que Maurice Papon avait été condamné pour "complicité (effectivement vous avez raison mais ce n’est pas anodin) de crime contre l’humanité" . Il ne s’agit pas d’un détail dans l’histoire de la vie politique de Serge Vinçon. C’est même la chose qui entachera grandement toute l’action politique de cet homme. Nous ne mettons pas sur le dos les actes de M Papon mais la défense de ses actes par Serge Vinçon. Vous allez me dire, il n’est pas le seul : la France n’assume pas son passé Vichyste.
Précision. Serge Vinçon n’a pas empêché la pose de la plaque. La plaque a bien été posée au lycée J Moulin avec celle de l’inauguration. Le maire de Saint-Amand a ensuite multiplié les pressions pour que cette plaque disparaisse. Notamment en interdisant aux élus de Saint-Amand de siéger au sein du conseil d’administration du lycée pendant plusieurs mois. Finalement, les deux plaques (celle de l’inauguration et celle de la condamnation) ont été virées par le proviseur du lycée (sans doute suite à des consignes venues de plus haut) quelques jours avant les vacances de Noel 1999, si je me souvien bien. L’histoire en est restée là.
Quel intérêt de mettre une plaque Papon à part stigmatiser et jeter la honte sur toute une population qui n’était pas au courant à l’époque de ses mandats ?
Quel intérêt sinon pousser le vice de la repentance jusqu’a commémorer nos traitres pour ne pas oublier que nous avons été des salauds et des assassins, et bien ancrer dans l’esprit collectif pour nos générations futures que nous avons été des enfoirés de collabo, qui n’ont aucune leçon a donner a la vue de leur passé ?
Pour moi, l’intérêt, c’est le souvenir. Et le souvenir, c’est l’expérience. De la même manière que nos erreurs nous aident à avancer, je pense que les témoignages de l’histoire peuvent nous aider à prendre les bonnes décisions dans le présent. Il n’est pas question de stigmatiser et de s’auto-flagéler ou de flagéler qui que ce soit. A titre personnel, l’enseignement que je tire de la France de Vichy, ce n’est pas que les Français étaient tous des lâches. C’est plutôt qu’il faut toujours réfléchir à ce qui nous parait juste et pas appliquer bêtement ce qu’on nous dit de faire sous prétexte que cela "vient d’en haut". Les lois ne sont pas toutes morales. Les décisions des gouvernements ne sont pas toutes justes. Aucun ordre, d’où qu’il vienne, ne doit violer notre libre arbitre. Aucune loi ne doit m’obliger à faire quelque chose que je ne trouve pas juste. L’enseignement de Vichy, c’est celui du nécessaire libre arbitre et du devoir de désobéissance.
Tout à fait d’accord sur le souvenir et l’expérience, mais en quoi une plaque Papon était necessaire à Saint Amand ? il n’y a pas exercé les fonctions pour lesquelles il a été condamné, et n’en était plus maire lors de sa mise en examen.
Ne vaut-il pas mieux mettre une plaque en mémoire des déportés de Gironde en Gironde plutôt qu’imposer une plaque Papon à Saint Amand ou personne n’était, en l’occurence, concerné par le passé de cet homme ? Attention, je ne dit pas qu’il ne faut pas se sentir concerné par son passé dans le Saint Amandois, seulement que c’est l’histoire de la Gironde et qu’une plaque concernant cette histoire a plus sa place à Bordeaux que dans un lycée de Saint Amand.
Redonner un aspect neutre au lycée en supprimant les deux plaques ne me semble pas une mauvaise idée.
Votre argumentation est intéressante et votre point de vue tout à fait respectable. Mais personnellement, je pense que c’était utile. M. Papon a été maire de St Amand. Son histoire politique est donc partie intégrante de l’histoire politique de la ville de St Amand puisque l’on voit par son exemple que des hommes ayant appliqué froidement des ordres ou ayant eux même donné des ordres qui ont pu provoquer la mort et la souffrance de très nombreuses personnes, ont eu par la suite une vie tout à fait normale et des conditions de vie tout à fait honnorables pendant très longtemps... avant que la justice puisse faire son travail (la plainte à été déposé en 1983 et le procès s’est déroulé en 1997, je crois, ce qui montre que cela n’a pas été facile). Poser une plaque, c’est d’abord lancer un débat à l’échelle d’une ville, c’est l’occasion de discussions et de réflexions. C’est l’occasion de ce que l’on peut appeller une polémique constructive. Et puis cela représente aussi l’espoir de voir que, même tardivement, la justice travaille avec abnégation pour ne pas laisser des crimes impunis. Il est très important de montrer qu’il n’y a pas d’impunité ; que l’on peut être un haut fonctionnaire, ou un maire et se retrouver devant les tribunaux. Cela renvoie à l’actualité judiciaire de Jacques Chirac. Je trouve que cela montre que malgré ses imperfections, malgré les pressions, les vents contraires, les freins... la justice fait son chemin. Il y a beaucoup de sentiment d’injustice dans les banlieues, dans les quartiers... un Maurice Papon ou un Jacques Chirac qui est jugé (toutes proportions gardées sur la gravité des faits repprochés) montre que l’impunité des puissants n’est jamais pas totale.
N’oubliez pas que Papon n’a jamais parlé de l’époque de l’occupation et qu’il est parti avec son histoire. Vous me donnez l’impression de vouloir refaire le procès Papon en prenant Serge Vincon comme accusé principal.... Pathétique.
Pourquoi voudriez-vous ue l’on refasse le procès de Maurice Papon alors que cet homme a été condamné ? Par ailleurs, Vous avez raison quand vous dites que longtemps Serge Vinçon et toute la France "ne savaient pas". Mais avec ce procès, "on a su". Donc pas d’excuses valables pour justifier la défense de M. Papon.
Inexact ? oui... Papon a été condamné pour complicité de crime, pas pour crime. Il n’était pas prefet sous Vichy, il était secrétaire général du prefet Maurice Sabatier
Vous avez raison sur le second point. J’ai corrigé la brève en conséquence. Vous avez tort sur le premier : Papon a bien été condamné pour crimes contre l’humanité, et n’a d’ailleurs pas purgé sa peine, sous des prétextes de santé fallacieux.
vous en faites un politicien qui aurait éventuellement cautionné Vichy alors qu’il n’était pas né.
Je n’ai jamais dit ça. Puisque vous exigez de la rigueur (et vous avez raison), appliquez à vous-même vos bons conseils.
Pour le reste, à la lecture des réactions que cette brève suscite, je ne suis pas mécontent de l’avoir mis en ligne. Je dois dire que j’ai d’abord hésité, et j’ai attendu que les obsèques de Vinçon fussent terminées pour le faire. Je n’ai pas connu Serge Vinçon et je n’ai aucune animosité personnelle contre la personne privée. Il était paraît-il un homme charmant, ce que je suis prêt à croire. Je répète qu’il fut un homme politique et un personnage public. À ce titre, son bilan peut être et doit être évalué. Les réactions de haine et les injures n’y changeront rien.
Concernant le tutoiement que vous vous autorisez à mon endroit, je vous rappelle que nous n’avons pas élevé les cochons ensemble.
Vous avez tort sur le premier : Papon a bien été condamné pour crimes contre l’humanité
Puisque vous semblez apprécier Wikipédia :
Il est inculpé en 1983 de crimes contre l’humanité mais ce n’est qu’en 1997 que débute son procès, après 17 années de batailles juridiques. Il est renvoyé, le 18 septembre 1996, devant la cour d’assises de la Gironde par la chambre d’accusation de la cour d’appel de Bordeaux[11]. Il est condamné en 1998 à une peine de 10 ans de réclusion criminelle, d’interdiction des droits civiques, civils et de famille pour complicité de crimes contre l’humanité par la cour d’assises.
Vous connaissez surement la différence entre verdict de cour d’assises et accusation. Je me trompe peut être mais je vous en prie, donnez moi des sources plutôt que des affirmations.
Pour revenir à Serge Vincon, a priori seul le soutien à Papon vous pose problème puisque vous ne revenez pas sur mes autres arguments... Vous aurai-je coupé dans votre élan de mauvaise foi ? Comme vous dites si bien son bilan doit être évalué mais vous vous gardez bien de répondre sur autre chose que son soutien à Papon......
Pour revenir à Serge Vincon, a priori seul le soutien à Papon vous pose problème puisque vous ne revenez pas sur mes autres arguments... Vous aurai-je coupé dans votre élan de mauvaise foi ? Comme vous dites si bien son bilan doit être évalué mais vous vous gardez bien de répondre sur autre chose que son soutien à Papon......
En ce ui me concerne, c’est précisément son soutien à M. Papon qui me pose problème, effectivement. Pour son bilan, on peut le juger négatif quand d’autres le jugeront positif. On peut toujours comparer le bilan de Serge Vinçon à celui de Jean Rousseau, celui de jean Rousseau à celui de Serge Lepeltier etc... Mais dans tout les cas, ce n’est pas faire insulte à la mémoire d’un homme de tirer un bilan négatif de son action. Dans le cas présent, je ne perçois pas de mauvaise foi. Le bilan de la Pyramide est tout de même un des plus gros flop du département depusi de nombreuses années. Vous nous dites qu’il y a un frémissement. Très bien, attendons. Mais que cela ne nous empêche pas de dire que pour le moment c’est un fiasco depuis sa création. Pour son militarisme, je pesne qu’il est important de souligner la contradiction (que l’on peut souligner également avec les communistes) qui consiste à défendre et promouvoir l’industrie de l’armenent qui arrache les jambes des enfants, réduise en bouillie de la chaire humaine, et l’image d’humaniste que certain ont voulu donner à M. Vinçon. Pour ce qui est de sa poésie... je suis un peu de l’avis de Bombix : ce n’est pas très brillant, mais néanmoins, je fais ou j’ai fait de la musique et ce n’était pas très brillant non plus alors il faut accepter nos propres limites et celles des autres.
vous vous gardez bien de répondre sur autre chose que son soutien à Papon...
Répondre à quoi ? J’ai apporté des éléments pour engager le débat ; maintenant, si vous estimez que dépenser les mannes publiques en pure perte pour une opération de prestige façon Cité de l’Or, à l’époque même où la région dont on a la responsabilité est en crise économique (par l’effet d’une mondialisation capitaliste soutenue et encouragée par le groupe politique auquel on appartient) n’est pas un élément de critique suffisant, tant pis pour vous. L’UMP défend un modèle d’économie libérale, si je me souviens bien ? Dans ce modèle, on peut supprimer des emplois dans une entreprise qui pourtant fait des bénéfices, comme on en a eu la preuve éclatante avec Michelin. Quel est le rôle de l’Etat, quel est le rôle des politiques dans ce contexte ? S’ils n’ont aucun rôle, qu’ils le disent (*) - mais dans ce cas là, je ne vois pas quels honneurs ils ont à tirer de leurs fonctions. S’ils peuvent avoir un rôle, ce n’est sûrement pas en gaspillant l’argent public pour des opérations qui relèvent de la folie des grandeurs. Voilà la critique qu’on peut adresser à Vinçon. Et encore une fois, c’est son bilan d’homme politique qui est jugé, pas la personne privée.
Pour le reste je n’ai rien à ajouter à ce que j’ai dit : on peut trouver nécessaire la défense nationale sans être pour autant cocardier et militariste. Les mirages aux carrefours sont ridicules, et sa littérature consternante. Il ne suffit pas de faire de méchantes rimes pour être poète ... ou alors on réserve ça à ses intimes le dimanche, ou aux fins de banquets bien arrosés. Un auteur, même le plus mauvais, s’expose à la critique à partir du moment où il publie. C’est la règle, et elle vaut pour les notables comme pour tout quidam.
Vous me direz que ce n’est pas très grave. Et c’est vrai. Mais bon, c’est une touche supplémentaire au tableau, au portrait d’un notable de sous-préfecture, à la dimension disons un peu "étriquée". L’attitude de Vinçon à l’égard de Papon relève sûrement également de quelque chose de cet ordre (quel mot employer ?, aveuglement ?), avant même toute considération morale. Vraiment, mais alors vraiment pas de quoi s’extasier comme s’est cru obligé de le faire le petit microcosme politique local. Voilà où je voulais en venir. Et tant pis si certains ont été choqués. Il faut choquer de temps en temps.
(*) Le pauvre Jospin, pour avoir fait cette confidence- « l’état ne peut pas tout ! », a peut-être perdu son siège à l’Elysée. Il n’est jamais bon d’être sincère en politique ...
Vous apportez des éléments pour engager un débat, mais ces éléments sont inexacts et vous vous en lavez les mains... Puisque vous êtes si sur de vous concernant Papon, donnez moi des sources valables. Vinçon responsable de la perte de l’usine de chaussures ? Donnez des sources et pas seulement une conclusion de comptoir de bistrot. il n’y a pas pire journalisme que celui qui ne fait qu’énoncer ses convictions sans aucune recherche d’informations. On n’écrit pas un article sur quelqu’un en résumant ses vagues souvenirs de journaux lus...
Votre vision de la politique et de la mondialisation est simpliste. La direction d’une région et un élu local ne peut, effectivement rien faire pour la mondialisation puisqu’elle ne décide pas les règles qui régissent le commerce international. Et ne tapez pas QUE sur la droite sur ce point, toutes les politiques menés depuis des années ont favorisé la mondialisation.
Que faire pour les entreprises locales ? Les mettre sous subvention ad vitam eternam pour préserver des emplois ? Je n’y crois pas, on aurait alors critiquer la région pour avoir gacher l’argent public dans une entreprise privé (ce qui en soit aurait été un détournement de fond public d’ailleurs). La région peut encourager l’innovation et la création d’entreprise, pas prendre en charge et couvrir financièrement le déclin d’un secteur. La prise de contrôle des entreprises par les actionnaires a été amorcé dans les années 80 avec le début des politiques libérales, ce n’est pas seulement la droite qui en est responsable.
Vous parlez de bilan d’homme politique mais votre résumé de carrière de Serge Vincon se résume à Papon, la poésie et le mirage sur le rond point, A savoir 3 points qui n’ont pas grand choses à voir avec des actions politiques. Vous tapez sur Serge Vincon purement par esprit de contradiction en attaquant là où vous pouvez ?
La cité de l’or est un gros pavé, mais quand même labelisé Pôle d’Excellence Rurale, troisième pôle français de la fabrication de bijoux en or après Paris et Lyon, représentant 10% du marché de l’or en France en 2006, est-ce que c’est si négatif que ça dans un bilan ?
Choquer pour choquer n’a aucun intérêt, il faut que cela soit argumenté sérieusement, je n’ai pas été véritablement choqué par vos propos mais surtout par la façon simpliste dont les choses sont présentées, digne d’un journal de TF1 commentant la politique du gouvernement actuel...
digne d’un journal de TF1 commentant la politique du gouvernement actuel...
Ha Ha Ha ! TF1 critique de la politique de Sarkozy ! Je vous ai d’abord pris au sérieux, mais vous êtes un sacré petit rigolo vous. Et puis vous savez, à l’Agitateur, on a beaucoup moins de moyens qu’à TF1. ;-)
il n’y a pas pire journalisme que celui qui ne fait qu’énoncer ses convictions sans aucune recherche d’informations.
Pour l’instant, vos critiques n’exposent elles-mêmes que vos croyances et vos propres convictions. Et puis vous ne prenez même pas la peine de lire. Vous écrivez :
Et ne tapez pas QUE sur la droite sur ce point
Relisez mon post, merci.
votre résumé de carrière de Serge Vincon se résume à Papon, la poésie et le mirage sur le rond point
Vous avez oublié la cité de l’or, mais ça semble une habitude chez vous de citer votre interlocuteur en tronquant ses paroles. Pour le reste, si ces trois points - mais en particulier le problème Papon et le militarisme échevelé ne sont pas des problèmes qui engagent une vision politique, une vision des responsabilités des hommes publics, je crois qu’on peut arrêter là la conversation - nous ne mettons pas les mêmes réalités derrière des mots dont nous avons un usage commun.
PS : un webzine comme le nôtre ne fait guère de journalisme d’investigation, par manque de moyens. Sur une affaire comme l’héritage Vinçon, nous sommes bien obligés de nous en tenir à ce qui a été établi ici et là. Force est de reconnaître que les choses n’allaient pas de soi, puisqu’elles n’avaient pas été présentées sous cet angle. Alors on a quand même fait notre boulot de relais de l’information et de provocation au débat. Vous pouvez trouver ça méprisant et insuffisant. Faites donc quelque chose de votre côté. Si vous faites mieux, ce sera bénéfice pour tout le monde.
Papon a été condamné pour complicité de crime, pas pour crime. Il n’était pas prefet sous Vichy, il était secrétaire général du prefet Maurice Sabatier
Je crois que cela est révélateur d’un malaise qui existe au sujet de Papon autour de Saint-Amand en particulier, et d’une manière générale d’une mauvaise conscience française vis à vis de Vichy.
Pour un oeil extérieur au Cher, quand vous arrivez à Saint-amand et que l’on vous dit que Papon a été maire de cette ville, forcément, vous ressentez un certain malaise...Certains cherchent encore, on le voit dans ce message de T1ro, à trouver des excuses à Papon pour soulager cette mauvaise conscience. Au regard de l’Histoire, excusez moi, mais c’est très choquant. On peut comprendre l’émotion de Bombix ou de J-M Pinon sur ce sujet : il ne s’agit pas ici d’attitude partisane, mais de respect des leçons de l’Histoire, de respect des victimes envoyées à la mort par l’action combinée de l’occupant nazi et des fonctionnaires vichistes collaborateurs, tels Papon. Et quand Serge Vinçon dit que "Papon est un grand humaniste", si on est un humaniste, justement, on ne peut que s’étrangler...Papon, au regard de l’Histoire, c’est à la fois le responsable des convois de déportés partant pour la solution finale et en 62 le responsable du massacre de Charonne...excusez du peu !
Après, que Serge Vinçon, lui, ne se résume pas à cela, très certainement. Mais on ne peut pas non plus chercher à justifier cette fidélité sans faille à Papon. On peut essayer, plutôt, d’expliquer aux générations actuelles qu’un certain aveuglement collectif a permis à des gens comme Papon de passer à travers les mailles du filet et de mener trop longtemps une vie tranquille et respectable de notable en province, et que c’est une tâche sur l’honneur de notre République. On peut tenter de tirer des leçons de tout cela, tenter d’expliquer qu’en France (et pas qu’à Saint-Amand) on a du mal à assumer Vichy, qui ne fut pas la République française mais qui fut malgré tout la France, comme la Résistance le fut également...Expliquer, que souvent, les transitions entre les dictatures et les démocraties proposent le recyclage de quelques cadres de l’ancien régime pour des raisons pratiques mais certainement pas éthiques, et réaffirmer que non Papon fut tout sauf un humaniste...On peut soutenir enfin tout acte (qu’il s’agisse d’une plaque commémorative à Saint-Amand - qui est vraiment la moindre des choses !- ou autre...) qui participe du devoir de mémoire et du respect dû aux victimes dont Papon à la mort sur sa conscience.
Alors, résumer S. Vinçon à cette polémique, certes non (le problème se posa aussi pour Mitterrand, qui fut résistant, et les relations qu’il entretenait avec Bousquet) , mais esquiver le problème (historique et moral) que pose la relation entre Vinçon, saint-amand et Papon, en cherchant à minimiser le rôle de Papon ce n’est pas digne non plus.
D’abord merci pour ce message. On commençait à se sentir bien seuls ...
Sur René Bousquet, LCP (visible gratuitement sur la TNT) a proposé hier am une émission intéressante, avec une interview de Mitterrand.
L’émission sera à nouveau visible le 29 (après-demain donc) à 22h, sur la même chaine.
Je comprends tout à fait ton message pierre (je te tutoie, j’espere que tu ne m’en tiendras pas rigueur).
Ce qui à la base était déroutant, c’est qu’un tel amalgamme a été fait entre Papon et Vinçon, qu’il nous a été difficile à T1ro comme à moi de défendre Vinçon (comme on le pouvait) sans défendre Papon (ce que l’on ne souhaitait pas).
Il nous est aussi difficile de démontrer que l’unique erreur de saint amand est d’avoir eu Papon comme maire. Maintenant, livre d’histoire à l’appui, Papon était en Gironde lors de la Seconde Guerre et n’est arrivé dans le Cher (je crois) qu’en 1968. Alors on va pas se mentir, on le sait qu’on a eu un complice de crime contre l’humanité comme maire, mais nous ne sommes pas criminels nous même.
Comme tu le cite dans ton message, Mitterrand a eu des relations très amicales avec Bousquet (mais c’est une autre histoire), et pourtant est ce la seule image que l’on garde de Mitterand, son soutien à Bousquet ? Je ne crois pas non. Et c’est là que le bas blesse, à travers cet article, la seule image que l’on voudrait qu’il soit gardée de Vinçon c’est son soutien à Papon. Ce n’est pas très juste. Un peu plus d’impartialité n’aurait pas été pour nous déplaire. Un portrait des points négatifs et des points positifs aurait été plus juste et moins blessant pour tous ceux qui l’aimait ou le respectait.
Ce qui à la base était déroutant, c’est qu’un tel amalgamme a été fait entre Papon et Vinçon, qu’il nous a été difficile à T1ro comme à moi de défendre Vinçon (comme on le pouvait) sans défendre Papon (ce que l’on ne souhaitait pas).
Je trouve que il est faire preuve d’un grange mauvaise foi que d’estimer cela. L’amalgamme était surtout dans votre esprit. L’ensemble des explications et commentaires de moi Bombix et d’autre démontre que votre argumentation sur le sujet était bien légère.
Comparer Mittérand à Serge Vinçon, franchement, c’est, comment dire... léger.
Ce qu’on retiendra de S Vinçon, c’est sa Pyramide et son soutien à Papon. C’est injuste ? Peut-être. Mais c’est ce qu’on retiendra. Et sûrement pas que c’était un gars sympa ouvert et patati et patata. Défendre la déclaration de S. Vinçon qui affirmait que Papon était un grand humaniste, je trouve cela honteux, quel que soit le contexte dans lequel cette phrase a été prononcé. Quant un homme a du sang sur les mains, on ne dit pas : "oui mais bon, en dehors de ça, c’est un bon père de famille. Et qu’est-ce qu’on se marre avec lui dis-don !" C’’est exactement ce qui a été dit : "Papon était un bon maire de Saint Amand, il était à l’écoute des administrés et des des citoyens". A force de dvouloir noyer le poisson dans l’eau, on va finir par tout accepter et à considérer que tout ce vaut... c’est extrèmement dangeureux. L’ouverture d’accord. Mais avec des gens fréquentables.
Que retenez-vous de Mitterrand ?
Je retiens personnellement qu’il a essayé de mener la politique pour laquelle il a été élu en 1981, mais qu’il a très vite reculé devant les difficultés pour se trahir lui-même et trahir à la fois les citoyens qui croyaient en lui mais aussi trahir et décrédibiliser la gauche et en particulier le Parti Socialiste en menant une politique de droite. Il est probabl que le peu de confiance dont jouisse le Parti Socialiste ait pour origine le cynisme et la trahison mittérandienne. En résumé je le vois comme un traitre et comme l’assassin de la gauche. Le PS d’aujourd’hui est à son image (y compris au niveau local).
Je retiens que c’est HS.
Que vous n’aimiez pas Serge Vinçon,que vous n’aimiez pas "la droite" soit ,mais insulter la mémoire de cet homme est scandaleux . Cela montre aussi votre EDUCATION .
Derrière cette prose infecte vous êtes ce philistin que vous dénoncez .
Votre jalousie sous jacente ne peut rien excuser.
Vous êtes petit,votre suffisance par contre est incommensurable .
Il n’y a dans votre message aucune argumentation sur le problème de fond. Seulement des procès d’intention (je n’aime pas vinçon je n’aime pas les gens de droite je suis jaoux etc ) voir des insultes et du mépris. Je n’ai rien à répondre à un message aussi vide qui ne répond pas au problème de fond et s’efforce de le détourner de manière assez grossière.
Ne répondez,ainsi vous aurez du temps libre pour d’autres commentaires intelligents ,profonds .
Le manant vous salue .
Désolé, je persiste à justifier cette brève de Bombix : on ne peut pas insulter la mémoire de Serge Vinçon dans la mesure ou cet homme a toujours assumé ce qu’on lui repproche, à savoir ses prises de position acharnées à l’égard de Maurice Papon. Ainsi, souvenez-vous qu’il a empêché la pose d’une plaque devant un Lycée de Saint-Amand qui mentionnait que Maurice Papon avait été condamné pour CRIME CONTRE L’HUMANITE. Je pense que cet hommage sans nuance à Serge Vinçon est en revanche une insulte aux victimes de M. Papon. Nous avons fait une brève plus consensuelle à l’égard de M. Deniau car cet homme, même s’il a peut être eu des casseroles ou des actions discutables ne s’est pas compromis dans des choses aussi inacceptables. Ce n’est donc pas une question de gauche ou de droite.
Et puis l’hommage a été tellement hunanite, qu’une petite note de discordance dans ce concert de louange (à mon sens injuste et en tout cas manquant singulièrement de nuance pour avoir de la valeur), ne fait pas de mal. Nous ne disons d’ailleurs dans cette brève rien d’autre que ce qui a été dit dans le reportage de France 3 qui a fait un portrait très juste de cet homme.
Cet article est tout simplement lamentable. Honte à celui qui l’a fait.
C’est vous qui devriez avoir honte d’occulter le paponnisme de Serge Vinçon. Alors oui, c’est dommage de mourrir lorsqu’ l’on a même pas 60 ans. Oui, c’était sûrement un personnage sympa attachant etc. Mais doit-on gommer de son histoire ses prises de positions inadmissibles. Faisons la différence entre l’homme (en partageant la douleur de ses amis et de sa famille) et le personnage politique qui a toujours assumé et revendiqué sa défense acharnée de M. Papon et par conséquent de l’Etat Français de Vichy.
A l’agitateur, nous sommes heureux de mettre en lumière les dérives inexcusables de ce personnage politique. Nous assumons et revendiquons ce déshommage de Bombix. J’ai lu plus loin qu’une personne disait "oui bon il avait ses casseroles comme tout le monde". En ce qui concerne Serge Vinçon, il n’est pas question de casserole ni de chaudron ni de l’argenterie à mémé. Ses prises de positions à l’égard de Maurice Papon entâcheront à jamais son bilan et son parcours politique.
D’accord avec mes prédécesseurs ; aucun respect (ne serait ce que pour sa famille). Et c’est encore plus écoeurant de critiquer quand on se cache.
Serge VINCON je le connais depuis 28ans (mon age) il a eu le parcours politique qu’il a eu (avec ses casseroles). Mais cet homme a osé aller jusqu’au bout de ses projets, il n’a jamais renoncé sous pretexte qu’il risquait son mandat à l’élection suivante. C’était un homme intègre, avec un coeur gros comme CA. Il aidait les gens quelque soit leur conviction et c’était un homme on ne peut plus respectueux des autres (je répète quelque soit leurs idées politiques).
Le saint amandois vient de perdre l’un de ses plus grand homme politique,les saint amandois viennent de perdre un maire qu’ils adoraient et ma famille et moi même venons de perdre un ami. Alors arrêtez de dire qu’on verse des larmes de crocodile, Serge VINCON on le pleure réellement, on l’aimait et on le respectait (notion qui semble vous échapper).
Pour une fois je signerais ce post de mon vrai nom afin que peut être vous puissiez comprendre chers rédacteurs de l’agitateur qu’on peut être de gauche et aimer des Hommes de droite pour leur humanisme.
Bonsoir Aude, personne ne se cache : il n’est pas prévu dans les squelettes de l’agitateur de signer les brèves car il s’agit soit de communiqués de presse, soit d’informations pratiques, soit d’informations secondaires. Cette brève a été rédigée par Bombix, mais j’y adhère totalement au même titre que Mister K.
Je n’ai pas connu personnellement M. Vinçon et, depuis dix ans, je ne l’ai jamais jugé en tant « qu’être humain » mais par rapport à ses engagements politiques. Je n’ai jamais été tendre envers lui et ce serait faire preuve d’irrespect que de retourner ma veste maintenant qu’il est mort. Je ne doute pas une seconde qu’il ait été un homme sympathique, intègre, à l’écoute et tout ce que vous voulez. Dire cela est d’une grande banalité : la plupart des hommes politiques sont « sympas », ouverts, disponibles, proches des électeurs etc... c’est leur boulot pour être élu. FTR est sympas. Il vous tape sur l’épaule et vous raconte sa vie. Yves Fromion est sympa aussi. Il a une certaine aisance orale. Son léger cheveux sur la langue renforce ce côté sympathique et il n’est pas dénué d’humour. Serge Lepeltier aussi est sympa. Ils sont tous sympa. Les hommes politiques (ou les femmes politiques) sont d’incroyables séducteurs. Ce n’est pas pour rien que l’ami Nicolas Sarkozy s’amuse avec une top model, et que bien d’autre, malgré un physique souvent peu avantageux parviennent à séduire les plus belles femmes du monde (ou les plus beaux mecs).
Ce n’est pas cela que nous jugeons à l’agitateur. Ce n’est même pas la part d’ombre de l’individu car nous avons certainement tous notre part d’ombre. En ce qui concerne Serge Vinçon, cela va beaucoup plus loin et c’est indéfendable. J’ai toujours dénoncé, avec virulence et même clairement avec violence, le paponnisme de cet homme. Je comprend que Serge Vinçon qui à été « formé » par M. Papon n’ait pas eu envie de lui planter un coup de couteau dans le dos car il lui devait beaucoup. Mai tout de même : à sa place, à chaque fois que l’on m’aurait interrogé, j’aurais expliqué que je n’étais pas bien placé pour m’exprimer sur le sujet, que je ne pouvais cautionner les agissements de M. Papon mais qu’en même temps j’aurais mauvaise conscience à vouloir le flinguer. Cette position aurait, je pense, été compréhensible de tous. Au lieu de cela, M. Vinçon a défendu avec acharnement Maurice Papon alors même que les faits étaient accablants. Par ses positions allant à l’encontre de toute forme d’humanisme, Serge Vinçon a été l’un des plus farouche négationiste du passé Vichyste de la France et de ses crimes et complicités de crimes contre l’humanité.
C’est pourquoi j’estime que le non respect se situe bien du côté de tous ces gens de gauche dans le département du Cher, qui, avec une lâcheté qui n’est absolument pas surprenante, se sont contentés de souligner que Serge Vinçon était quelqu’un de sympa. Oui, c’est d’un irrespect total à l’égard de ceux qui, femmes, enfants, hommes, ont été les victimes de la personne que M. Vinçon a toujours défendu ouvertement. Il faut qu’il assume en conséquence la critique, jusque dans la mort. C’est cela, à mon sens, le vrai respect à l’égard du défunt. Il faut que cela reste écrit. Que l’on ne travestisse pas la vie de cet homme et qu’on le dise clairement. Et j’espère que dans les livres d’histoire du département on ne retiendra pas simplement que Serge Vinçon était sympa en faisant oublier le reste. Tout le reste.
Il est à la mode de faire preuve d’ouverture ; qu’un homme de gauche reconnaisse les qualités d’un homme de droite et réciproquement, au delà des idées (et je suis bien placé pour en parler puisque cela a fait l’objet d’un livre que j’ai co-écrit avec le militant et responsable UMP le plus libéral de Bourges, Philippe Bensac). Philippe Bensac et un libéral et j’ai reconnu et admiré ses qualités d’humaniste mais aussi sa capacité a fourmiller d’idées, à chercher des solution, à écouter etc. Mais Philippe Bensac est contre les tests ADN, il est aussi un anti nazi actif (lire le bouquin). Bref, ce n’est pas moi ou les rédacteurs de l’agitateur qui vous contrarieront dans votre affirmation selon laquelle on peut être de gauche et apprécier un homme de droite. Chacun à son niveau peut le vérifier : on a tout un collègue, un amis, voir une petite amie dont on ne partage absolument pas les idées politiques mais que l’on apprécie pourtant parfois beaucoup plus que des personnes de votre « camp ». C’est d’une banalité affligeante que de dire cela. C’est pourtant ce qu’ont fait les Félix, Bedin, Galut, Sandrier et compagnie, d’une manière que j’ai personnellement trouvé choquante et indécente.
Le « déshommage » de l’agitateur est donc à la mesure de l’hommage dégoûtant des ces hommes et femmes de gauche. Je suis désolé mais on ne peut pas fermer les yeux et prendre le prétexte du décès de Serge Vinçon pour jouer à celui qui fait le plus preuve d’ouverture. C’est facile de lui lécher les bottes maintenant qu’il est mort et qu’il ne sera désormais plus un concurrent. C’est pareil avec Roland Chamiot : maintenant qu’il se retire de la politique, il devient subitement une personnalité respectable aux yeux de la droite. Tout ça, c’est la tambouille que nous dénonçons et que nous continuerons de dénoncer dans l’agitateur.
C’est pareil avec Roland Chamiot : maintenant qu’il se retire de la politique, il devient subitement une personnalité respectable aux yeux de la droite.
euh, bon, il est tard, je voulais dire "aux yeux de la gauche", voir le blog de M. Yann Galut.
Effectivement vous devez être fatigué ,car à 2h20 il est tôt et non pas tard . Bref déblatérer sur Roland Chamiot est déplacé ,soit vous ne le connaissez pas soit vous êtes malhonnête ,pour moi vous êtes insultant .
Le manant vous salue
je ne vois pas ce que j’ai dis de mal sur M Chamiot mais bon, c’est pas grave. Ce n’est pas en léchant les bottes des élus que bourges sortira de la mouise. Oui M. Chamiot est sympa, c’est un retraité disponible etc. Franchement, les élections servent-elles à élire des gens sympas ?
Attends Jean-Michel, Bensac est un UMP et anti-nazi. C’est quoi ce délire entre nazi et UMP ?? Je me doute qu’il y ait des abrutis à l’UMP, comme dans tous les partis d’ailleurs...
Qu’à titre personnel vous soyez affectée par le décès de Serge Vinçon est une chose, mais que vous mêliez vos sentiments avec des considérations politiques en est une autre !
Vous écrivez : "on peut être de gauche et aimer des Hommes de droite pour leur humanisme".
Que voilà une attention touchante !
Maurice Papon, lors de son procès, avait justement été qualifié d’"humaniste" par Serge Vinçon.
Je pense que les déportés des années 40, ainsi que les manifestants parisiens de 1961 et 1962, qui doivent tous leurs fins tragiques au travail consciencieux de Maurice Papon symbolisent ce soit-disant humanisme, non ?
C’est dire toute la valeur que ce mot peut avoir dans la bouche de certaines personnes...
Alors, encore une fois, qu’à titre personnel vous déploriez la disparition de Serge Vinçon est tout à fait respectable et compréhensible, mais que vous vous présentiez comme une ancienne "personnalité" politique pour étayer vos propos est lamentable, car cela montre que vous ne possédez pas la culture historique et politique qui vous permettrait d’avoir une position publique objective de cet évènement.
Il ne faut pas tout mélanger !
Bravo à vous Aude. Vous faites preuve d’une grande ouverture d’esprit et d’une grande intelligence. Ce sont des gens comme VOUS qu’il faut en politique.
Dans son édition du dimanche 17 décembre, FR3 a diffusé un reportage décapant sur Serge Vinçon. Comme quoi, des journalistes télé peuvent être parfois plus honnêtes et impertinents que nos politiciens locaux, même dans l’opposition, et qui préfèrent se taire charitablement plutôt que de prendre le risque de froisser l’opinion.
extraits :
Et pourtant son premier modèle s’appelle Maurice Papon. Un héritage difficile à porter, mais qu’il n’a jamais renié, même pendant le procès Papon.
Sa commune porte désormais les stigmates de sa passion démesurée pour l’armée
Mais à Saint-Amand-Montrond, il n’y a pas que des mirages plantés dans des ronds-points, autre facette de cette folie des grandeurs, cette pyramide baptisée cité de l’or destinée à rassembler les bijoutiers du saint-amandois. Cette structure ultra moderne financée par des fonds publics restera une coquille vide. Des travaux pharaoniques alors que la région est en pleine crise économique. Les salariés de l’usine de chaussure Labelle en font les frais. Désindustrialisation, montée du chômage, le sénateur-maire s’avoue impuissant ...
Pour le reste, non seulement il est facile de juger les morts, mais il n’y a que les morts que l’on puisse juger, puisque la mort change notre existence en destin ! ... Au passage, les flagorneries post-mortem et les larmes de crocodiles, ce ne sont pas des jugements, peut-être ? Des jugements qui jugent en tous cas ceux qui les profèrent. "Mort d’un notable" porte un jugement sur l’homme public Vinçon, le responsable politique critiquable en bien des points. Doit-on vous rappeler qui était Papon ? Doit on se mettre au garde à vous devant les fantaisies militaristes de l’ex-Sénateur ? Doit on s’interdire un bilan sur son action politique et économique, et taire ce que tout saint-amandois sait, à savoir que la Cité de l’Or fut ruineuse et inutile ? Préserver la liberté d’expression, c’est aussi préserver la possibilité d’être impertinent à l’égard d’un homme public et de son bilan. Que cela plaise ou non.
Ok, je suis d’accord sur la liberté de dire ce que vous dites. Concernant le bilan économique, Labelle et la Cité de l’or, le lien m’échappe. Sans la Cité de l’or, Labelle aurait également fermé. Le bilan économique, il faut peut-être attendre pour le faire. La pyramide n’a pas eu pour l’instant l’effet escompté, mais il y a quelques frémissements dans l’air. En tout cas, on ne peut pas dire que Saint-Amand est une belle endormie. SV a au moins eu le mérite de l’action. Au niveau du chômage, regardez les chiffres, Saint-Amand c’est mieux que Vierzon et ce n’est pas très loin de la moyenne départementale et nationale. Il y a l’autoroute mais la région n’est quand même pas un centre urbain que l’on puisse comparer à Bourges, comme j’ai pu le lire dans un article.
Pour papon, pas de doutes. Vinçon n’a jamais rien renié, par fidélité. Certains trouveront que la fidélité, c’est beau. Perso, dans ce cas présent, c’est plus que désolant. Idem pour le Mirage : c’est Ubu. F3 y va un peu fort, je trouve. Mais bon, ça fait un équilibre avec les louanges, pas toujours sincères, des amis et adversaires politiques.
A+
Vraiment, super nul comme article..Le respect, il est où. Et comme le dit le lecteur précédent, toi, qui tu es et que fais tu pour avoir l’ outrecuidance de critiquer comme ça...
Bref, un vrai torchon cet article....
T’est qui toi ??? Facile de juger les morts ! Et toi tu as fait quoi de ton vivant ?
je ne suis pas l’auteur de l’article dont vous parlez, mais moi de mon vivant, j’ai au moins lu quelques cours d’histoire et appris sur Vichy. Au moins pour comprendre de quel côté pencher…
Je ne penche pour rien du tout. Les cours d’histoire et Vichy j’ai appris aussi. J’ai appris aussi le Stalinisme, la manipulation des masses, les millions de morts causés par la politique communiste etc.....
C’est pas jojo des 2 côtés. Alors pouet pouet.
