A gauche (bobo) Bourges

le yorshire dans le panier est en quel position sur la liste ?? A moins que ce ne soit leur déjeuner ??

Tss tss ... z’ont des moeurs beaucoup plus policées. Regardez celui-ci, avec sa tronche de premier communiant, est-il pas mimi ?

c’est tellement plus classe que de parler des idées ... et tellement plus intéressant !

Que serait la vie sans l’agitateur ? !

Il fut un temps où vous signiez vos contributions.

— Avons-nous refusé un article à la liste "A gauche, Bourges ?"

— Avons-nous censuré l’une de vos interventions, ou l’une de l’un de vos camarades ?

— Si vous avez des idées, qui mieux que vous-mêmes êtes capable de les exprimer ?

Simplement, il faut faire l’effort de le faire. Vous pouvez aussi considérer que l’Agitateur n’est pas un média qui vous intéresse. Mais dans ce cas, prière de ne pas nous faire un procès par avance, alors que c’est vous, et personne d’autre, qui avez décidé de cette stratégie.
Vous pouvez toujours nous comparer au Berry Républicain. D’abord, c’est une comparaison plutôt honorable. Il y a des gens sérieux au Berry. S’ils ne produisent pas toujours des contenus mémorables, c’est aussi parce qu’ils s’adressent à un public qui réclame un certain type de contenus - et qu’ils sont tenus par les impératifs commerciaux liés à leur profession, de le leur fournir. Mais dans l’ensemble, je ne considère pas le Berry Républicain comme un journal de merde, à la différence de vous semble-t-il.
Ceci étant dit, l’Agitateur n’a rien à voir ni avec la NR, ni avec le Berry. Nous n’avons ni les mêmes moyens, ni les mêmes objectifs. En nous comparant au Berry, vous pensez nous insulter. Vous ne faites que démontrer une fois de plus que vous n’avez rien compris.

Je ne sais pas dans quelle langue il faut leur parler. Mais bon, dernière tentative :
– on ne recopie pas les articles du berry et de la nr surtout quand A gauche Bourges contacte tout le monde sauf l’agitateur. Si on n’a aucune info de plus que ce qu’il y a d’écrit dans le BR et la NR, je ne vois pas l’intéret re redire la même chose.
– A gauche Bourges ne peut pas se plaindre d’être censurée tout simplement parce que cette liste ne nous envoie aucune infos (contrairement à ce qu’elle fait pour le BR et la NR)
– nous n’avons pas l’intention de censurer A gauche Bourges mais si A gauche Bourges ne communique pas, eh bien on ne peut rien écrire sur elle (le minimum c’est d’envoyer l’agenda, une invitation aux conférences de presse, bref, ce que fait A gauche Bourges avec le BR et la NR)
– nous avons fait une demande d’interview, restée sans réponse.

et inversement :
qui a écrit que l’agitateur c’est la même chose que le berry (ou la NR). ce qui est frappant c’est que vous puissiez vous permettre d’avoir beaucoup d’humour, d’être provocateur mais incapables de comprendre l’humour des autres ou une provocation. résultat, vous partez au quart de tour et reprochez aux autres d’en faire autant !
Quand on dit qu’on ne peut rien écrire sur cette liste alors qu’il y a autant de posts (et pas des plus malins non plus, mais je n’ai pas autant d’humour que vous !) c’est comme le note si souvent Bombix de l’incohérence ?

Nous n’avons ni les mêmes moyens, ni les mêmes objectifs.

ben nous non plus ! donc ça tombe bien on se ressemble plus qu’on aurait pu le croire !

En nous comparant au Berry, vous pensez nous insulter.

Bombix, y-a-il une comparaison entre le berry et l’agitateur ? non, une pointe d’humour qui reprend le slogan du berry "que serait la vie sans le berry". Est-ce une insulte ? Tu passes ton temps à reprendre mot par mot dès qu’il y a incompréhension, interprétation, donc relis les posts, vous n’avez pas été insulté, c’est ton interprétation qui est fausse

Pour reprendre la discussion, soit on part sur la base, nous, 3ème liste, sommes trop cons pour comprendre l’agitateur (après quelques posts bien sympathiques, mais faut pas le dire) et donc vous êtes trop cons pour obtenir une interview.

soit chacun se respecte, chacun arrête de se croire agressé et peut être pourrons-nous nous rencontrer et débattre d’idées.

Oui l’agitateur a développé un intérêt envers la 3ème liste c’est indéniable. Effectivement, mais pas toujours en des termes que tout le monde peut accepter. Vous pouvez aussi faire un effort pour le comprendre (sinon comme jean-michel je ne sais pas en quelle langue il faut vous l’expliquer). Peut être obtiendrez vous une interview mais ce n’est pas si sûr parce que le temps est court, les journées sont bien remplies, et apparemment il ne vous est pas venu à l’esprit que dans un premier temps notre "non réponse" n’était pas volontaire mais beaucoup plus un problème de planning. Vous l’avez pris comme un acte déterminé à votre encontre ce qui n’est pas le cas, mais devant vos réactions cela le devient et inversement. Bref tout cela n’est qu’un dialogue de sourd où chacun pense détenir la vérité et cela devient la foire d’empoigne (et c’est bien ridicule).

_Lolo

PS : je ne cherche la polémique, ce n’est qu’un droit de réponse, si c’est pour se retrouver dans 10 posts à s’insulter ça ne m’intéresse pas, et je préfère qu’on en reste là ...

Absolument d’accord avec vous, c’est lamentable ! On ne devrait pas pouvoir se moquer impunément de tout comme ça. J’espère que l’Agitateur va réagir en conséquence et éradiquer sévèrement des forums tous ces messages non constructifs.Nous sommes quand même entre gens sérieux...

... entre gens sérieux ... ou politisés !

on ne peut s’empêcher d’être étonné par ce propos ironique concernant le physique et les tenues vestimentaires des politiques. Car voici quelques semaines, un contributeur avisé s’était risqué à une analyse de la jupe très Ségolienne d’Irène Félix lors de son dernier meeting, véritable anti-thèse de l’éternel et très prolétarien pull-over de Colette Cordat…Mais que n’a-t-on pu lire à la suite de cette courte plaisanterie ! A part le soutien benêt de M. Javerliat, une flopée de rédacteurs de l’Agitateur s’était offusquée de ce crime de lèse majesté…

Oui, ça m’a fait tiquer aussi ce "divers gauche", pas très radical dans la nomination, ou alors radical de gauche, ;-)
Et puis cet appel au croyants sur son affiche (croyants ou non), non reprise sur le site de la LCR 18. Fait vraiment dans le consensuel le p’tit gars. C’est beau comme du Garaudy !

Ah oui tiens, j’avais pas vu. Bon alors moi, dinosaure inadapté, qui aime bien savoir de quel parti sont les candidats là aussi je vire maboule. Bon, J’en déduis qu’il n’est pas trotskyste alors que j’aurais cru qu’il était trotskyste. Il serait plutôt alors alternatif à gauche. Ca doit être pour ça qu’il interpelle aussi les croyants (?).

Vous remarquerez qu’il dit "croyants ou non", et non "athées ou non", comme si son public était d’abord composé de croyants, et qu’on lorgne aussi du côté de ceux qui ne le sont pas. Cette référence aux croyants, qui ne peut pas venir de la LCR, dans ce contexte, me semble complètement délirante. Un détail de plus qui me fait penser qu’il s’agit d’initiatives individuelles pas très réfléchies, mais qui servent bien les intérêts de quelques organisations.

Bon eulalie et bombix, je vais vous aider avec des devinettes : comment s’appelle le papa du patit aurélien et dans quel parti était il y a dix (plus précisément dans quel courant, ce qui encore plus interessant) ??? D’autre part, c’est le canton Bourges III, il me semble qu’il y a encore une autre candidature DVG, qui est la suppléante de cette canddidatures : Dans quel parti était elle avec son papa (et dans quel courant) il y a dix ans. Si vous trouvez, vous chercherz alors quel était le chef de ce courant politique dans le cher il y a dix ans et vous ne tarderez pas à faire le lien avec la cantonale Bourges III et les motivations réelles de ces candidatures DVG.

ouais, c’est un peu ça. Bon en fait c’est plus simple. Ils viennent du PS et plus précisément de l’ancien courant (majoritaire dans le Cher il y a dix ans) Gauche Socialiste dirigé par Yann Galut quand il était député (le père d’aurélien, Alain, qui est par ailleurs sur la liste jlj, en était, tout comme Aude Brisson). Yann Galut excelle dans dans l’art de se faire des ennemis de ses anciens soutients. Ces candidatures sont donc au départ de pures vengeances personnelles d’individus vexés par l’avocat et qui veulent qu’il perde sur Bourges III (après, que des groupes comme alternative machin ou ligue bidule y trouvent leur compte et exploite le filon des dégoutés du PS et de Galut, c’est de bonne guerre).

Yann Galut excelle dans dans l’art de se faire des ennemis de ses anciens soutients.

Il y a forcément une raison pour que ses soutiens se retournent contre lui, c’est pas le genre de truc qui arrive par l’opération du saint esprit, excellerait-il dans l’art d’utiliser les gens pour arriver à ses fins ?

Y’a un peu des deux. Il est claire qu’il a commis des fautes (beaucoup du temps où il était député, moins maintenant, il a muri) de "relations humaines" avec ses petits camarades dont il a fait pour certains de vrais kleenex (ce qui l’a desservi au bout d’un moment cela étant). Mais ça vient aussi de tous les gogos, très peu politique en fin de compte, qui se sont mis dans un courant parce que "y’avait le député" et que "y’avait des places à prendre" sans ce soucier du fond politique de ce courant. Comme il n’y a forcément pas de place pour tous le monde, ces véritables crétins n’ont eu au final que ce qu’ils méritaient.

J’ajoute que mes explications ne doivent pas conduire à du poujadisme "tous pourris". Il y a des phénomènes similaires dans tous les partis mais plus généralement dans tous les compartiments de la vie. Enfin, l’inverse est également vrai : Irène Félix, chez qui l’on remarque une certaine froideur au premier abord, a de grandes qualités humaines sur le long terme et, à ma connaissance, aucun de ses soutients récents ou plus ancien n’ont essayé de lui nuire.

Oublie pas que Gallut a débarqué en 97, et qu’il a été élu la première fois sur un malentendu ( la preuve : il n’a jamais été réélu depuis ).

Par contre, le courant n’était pas l’exclusivité de Galut (Gauche Socialiste si je ne m’abuse), mais de Jean Luc Melenchon et d’Olivier Darbas. Les gens que tu cite, qui ont rejoins le courant, ne l’ont peut être pas spécialement fait parce que Galut était élu, mais tout simplement parce qu’ils adhéraient à l’idée. Et puis tu n’a rien pour prouver cela, C’est uniquement dans le but de discréditer les 2 candidats, sinon faut argumenter un peu mieux qu’avec des "crétins" et des "gogos".
Dire que c’est des candidatures de vengeances, c’est également faux, ce mec est pas bon, c’est tout, il ne peut pas fédérer la gauche autour de lui, et d’avoir 2 autres listes en DVG ça aura le mérite de mobiliser un peu plus l’électorat de gauche, qui ne peut pas l’encaisser, lui ( dont je fait parti d’ailleurs ), du moins au premier tour, charge à lui de faire le reste.

Tu dit qu’il a muri, permet moi de rire, il continue toujours ses magouilles pour enfoncer/discréditer/assassiner politiquement les gens qui ne lui sucent pas correctement les boules (désolé), je serais d’ailleurs pas étonné qu’il ai un rapport avec la dissolution des MJS du Cher à cause d’une saloperie commandité.

PS : Combien tu touche, Juju, pour balancer des conneries de la sorte sur les 2 candidats DVG de Bourges 3 ?
PS2 : Le prend pas mal, ya pas qu’un âne qui s’appelle Martin.

PS : Combien tu touche, Juju, pour balancer des conneries de la sorte sur les 2 candidats DVG de Bourges 3 ? PS2 : Le prend pas mal, ya pas qu’un âne qui s’appelle Martin.

Quel dommage ! S’il n’y avait pas eu cette dernière fulgurance de ta part (je dis tu mais je n’ai pas deviné qui tu étais, toi qui semble me connaitre), je t’aurais répondu sur les autres points (franchement tu peux parler d’argumentation quand tu dis "ce mec est bon", ça a autant de portée que tu disais qu’il puait des pieds). La tonalité de ton message et le fond montre qu’il s’agit effectivement d’une rancune personnelle et que toi et tes DVG, par VENGEANCE personnelle et parce qu’au fond, les idées politiques et la fait que le CG soit à gauche, vous n’en avez rien à foutre, vous êtes les alliés objectifs, conscients et consentant de la droite et de l’extrême droite. Va cracher tes commentaires sur metaberry, c’est ta place.

Merci à Mister K de supprimer le filet de messages (c’est pas le contenu de la dernière phrase qui m’ennuie, c’est qu’elle ne s’adresse pas à "socialisme et un peu de sérieux" mais à quelqu’un d’autre)

On dirait du Sarkozy !! C’est toi nicolas ??

MDR !!!

Socialisme et un peu de sérieux aime bien raconter des conneries qui cachent souvent des choses pas connes du tout. Dans le cas d’espèce, l’analyse qu’il fait en évoquant sur bourges trois un soucis de vangeance, semble assez juste (même si je pense que l’on ne doit pas avoir les mêmes sources).

Bonjour,

Aujourd’hui, je suppose que pour savoir qui représente tel courant du PS (localement) il faut être au PS. A moins que je lise mal leurs blogs et sites (ce qui m’arrive de lire mal !) mais je n’en vois aucun qui dit qu’il fait partie de tel courant. Bon, mais peut-être que ça ne se dit pas.

Non, ce n’est pas un secret. Les socialistes affichent leur courant au moment des campagnes internes du PS (congrès ou désignation) ce qui est relayé dans les médias (y compris locaux) en toute transparence. Mais c’est vrai que si l’on a pas suivi l’histoire à ces moments là précis ou que si l’on ne connait personne du PS, il est normal que l’on soit pas au courant puisque, en dehors de ces périodes précises, le slogan est (et c’est bien normal) "on est tous socialistes sans distinction" surtout lors des confrontations avec la droite (et pour l’UMP c’est la même chose) (bon au niveau national le "tous socialistes sans distinction" ne fonctionne plus trop depuis le referendum sur la constitution européenne).

J’ajoute que la tonalité de vos commentaire est agréablement douce

Oui, j’étais justement sur celui de Yann Galut qui renvoie au NPS où je suis allée me promener. J’y ai encore fait de mauvaises rencontres (il y est l’aut’). Mais j’y pense, Le petit Aurélien Boucher c’est peut-être un "Filoche" ou pas loin ( si on enlève les croyants)...

Non, je pense que le petit aurélien est gauche alternative tout simplement (LCR ? Libertaire ?? j’en sais rien) En revenche, son papa alain, qui est sur la liste jlj, était au PS il y a dix ans (dans le courant de galut) puis est allé chez les verts (candidat vert aux cantonales de 2001 je crois) pour finir X-Gauche.

Ah ! OK ! "Bobo", ça veut aussi dire noniste ! je ne savais pas. Désolée JMP, je ne glisse pas aussi vite que la sémantique des grands médias.

"Bobo" était une provoc’ de JMP. Il ne faut pas chercher plus loin. Votre interprétation "noniste" du bobo vient de nul part. D’autant que je soupçonne que JMP serait plutôt "noniste".
Non, il ne faut pas oublier la relativité : on est tous le bobo de quelqu’un...

Ben dans l’article de Wikipedia sur le terme bobo "bourgeois-bohème", ils disent à la fin que le terme "bobo" a fini par désigner les nonistes (je ne l’ai pas sorti de nulle part, ce n’est pas mon interpretation, ça est écrit dedans) . Donc, j’ai cru qu’en fait Monsieur Pinon avait voulu dire la gauche du non. Bon, c’est de la provocation en fait : d’accord. Mais on n’est pas tous le "bobo" au sens initial bourgeois- bohème (et non noniste) de quelqu’un. Je ne suis pas d’accord. Les bobos de la capitale ont du poignon, de l’immobilier qui coute très très très cher à l’achat et en réfection. Ils sont de la classe sup et ils sont de gauche et écolo. Sont peut-être très gentils et très cultivés , pas de problème là dessus, mais en tous cas, les professions des 5 personnes annoncées sur la liste "A gauche Bourges" n’ont absolument rien de bobo. Voilà, c’est tout. (si vous voulez c’est un peu comme dire que ceux qui ont du boulot sont des privilégiés.... Or, les privilégiés, c’est ceux à qui ont réduit l’ISF, la taxe sur les actions, les dividendes, tout ça tout ça....) Mon deuxième pseudo c’est "tason" , terme berrichon qui désigne celui ou celle qui est atteint d’une forme de scriabie modérée, c’est à dire pas trop érudit, et parfois étourdi, mais quand même... ;-)

Grrrrr..... (au sens de Tssss !)

Allô Maman bobo

Maman comment tu m’as fait j’suis pas beau

Allô Maman bobo

Allô Maman bobo

Paroles : Alain Souchon

Mais si vous êtes beau Mister K ! Mais vous voyez des HS partout ! Et moi je lis à l’envers les articles de Kiwidiépa. Bon aller, une idée qui n’est pas HS : si une gauche anticapitaliste se constitue à Bourges et à Troufignon les Oies, c’est peut-être parce que la gauche du PS qui était noniste au premier Traité ne s’est pas tirée du PS oui-ouiste pour enfin être claire !!! clairement à gauche. Et en plus, elle a remis ça au deuxième Traité !

Bon, mais aussi, on peut y voir une savante manoeuvre de ce qui nous sert de Président de la République qui compte bien diviser la gauche et ses électeurs, avec son deuxième Traité juste avant les Municipales : il savait très bien que sans reférendum il foutrait encore plus la zone au PS et parmi ses électeurs qui peuvent ducoup voter pour les anticapitalistes parce qu’au moins c’est clairement à gauche. Alors, the question is : vote-je pour mes idées anticapitalistes et je joue le jeu del Presidente, ou, je me modère UNE FOIS DE PLUS et je vote PS. Craque boum u.

"Vote-je pour mes idées anticapitalistes et je joue le jeu del Presidente, ou, je me modère UNE FOIS DE PLUS et je vote PS ?". Chère Eulalie : Quelle belle alternative ! Je suis sincère envers moi-même et je vote anticapistaliste ce qui revient à éviter la "branlée annoncée" pour Sarko...ou bien : je me mens à moi-même et je vote P.S.... Seulement, il existe 2 sortes de mensonges : soit la liste "La Gauche Unie" nous ment et nous serine la belle union de dupes, soit cette liste avoue ses différences et reconnaît qu’elle représente essentiellement un simple moyen bancal pour virer la Droite. Dans le premier cas, cela représente un double mensonge ; dans le second, cela se réduit à un seul mensonge.Bon, comme vous le faites très bien comprendre, si on ne veut pas tomber dans le piège de Sarko, faut voter "Encore une fois P.S.". Alors, pourrait-on espérer un peu de sincérité de la part de cette "Gauche unie", histoire qu’on s’inflige un "demi-mensonge" parce que sans cela, ça aura plutôt l’air du sourire hypocrite et crispé, si bien exprimé par le très beau film politique "Brazil".

Ils ont voté et puis après ?

Paroles et Musique : Léo Ferré 1968

A porter ma vie sur mon dos
J’ai déjà mis cinquante berges
Sans être un saint ni un salaud
Je ne vaux pas le moindre cierge
Marie, maman, voilà ton fils
Qu’on crucifie sur des affiches
Un doigt de scotch et un gin-fizz
Et tout le reste je m’en fiche !
Ils ont voté et puis, après ?

J’ai la mémoire hémiplégique
Et les souvenirs éborgnés
Quand je me souviens de la trique
Il ne m’en vient que la moitié
Et vous voudriez que je cherche
La moitié d’un cul à botter ?
En ces temps on ne voit pas lerche...
Ils n’ont même plus de cul, les français !
Ils ont voté et puis, après ?

C’est un pays qui me débecte
Pas moyen de se faire Anglais
Ou Suisse ou con ou bien insecte
Partout ils sont confédérés,
Faut les voir à la télé-urne
Avec le général Frappard
Et leur bulletin dans les burnes
Et le mépris dans un placard !
Ils ont voté et puis, après ?

Dans une France socialiste
Je mettrais ces fumiers debout
A fumer le scrutin de liste
Jusqu’au mégot de mon dégoût
Et puis assis sur une chaise
Un ordinateur dans le gosier
Ils chanteraient La Marseillaise
Avec des cartes perforées
Le jour de gloire est arrivé.

Léo Ferré était un poète, un passeur de poésie, un musicien, un très grand chanteur ... mais un piètre penseur politique(*). Sa critique est toujours à fleur de peau. On ne fait pas de la politique avec des affects.

On pourrait lui renvoyer la question : ils n’ont pas voté, et puis, après ?

(*) il l’aurait admis lui même. Dans une longue émission de France Culture des années 80, il reproche à Sartre d’avoir fait de la politique. "Un artiste ne fait pas de politique" lance-t-il. Sauf que Sartre n’était pas un artiste, mais un philosophe. Mais la sentence s’applique à Ferré lui-même. Ferré écoutons-le quand il chante La mémoire et la mer Ô l’ange des plaisirs perdus / Ô rumeurs d’une autre habitude / Mes désirs dès lors ne sont plus / Qu’un chagrin de ma solitude ... mais ne l’écoutons pas trop quand il s’agit de politique. Ce n’est pas si grave après tout. Tout n’est pas politique.

je ne sais pas qui tu est "socialisme et un peu de sérieux" mais a part magner l’insulte (2 eme fois con de trostkiste, con de la lcr) il faudrait que tu change ton disque, notre ennemi principal c’est serge et ses sbires, le ps n’est qu’un adversaire, ben oui c’est ça la sémantique, mais tu en manque et tu tourne en rond.
Cherche des argument sérieux pour faire honneur a ton pseudo. merci.

nb : JMP et Bombix, bon l’incident énervé est clo, on va pas continuer pdt 20 message, je me suis agacé, je m’excuse, lolo (?) est intervenu et stop. merci. Ne vous inquietez pas je pense que vous allez nous interviewver.

ok pour "cons de trostskystes" je m’excuse, ça fait un peu lourd, un des deux termes, au choix, étant suffisant.

bon sinon juste un truc, détends-toi, car tu as une manière de répondre à tout le monde qui est un peu coincé. Le "pauvre type" me fait penser à une fulgurance de militant ump qui vient de marcher dans un merde de chien.

"faire honneur à ton pseudo"....??? bon on ne peut pas répondre à tout parce que là j’ai pas de réponse

Sinon vous vous présentez pour quoi ?? Pour casser la gauche !! Honnetement vous n’allez pas me vendre un "nous serons présents au second tour et nous allons battre serge et sa clique"... Non franchement des élections, on ne joue pas avec. Regardez moi, je peux dire n’importe quelle connerie, d’ailleurs, c ’est ce que je fais mais jamais je ne franchirai le pas de troubler des élections pour m’amuser ou résoudre je ne sais quelle crise existentielle. En gros soit vous êtes irresponsables soit vous êtes manipulés par l’ump

Juste pour préciser, dès fois que vous ayez un doute, je n’ai aucun lien avec cette liste hin, je suis juste un gentil petit troll qui se promène et essaye, parfois, de faire un post constructif...

je n’ai aucun lien avec cette liste

Merci pour la précision. On avait très bien compris. Vous êtes un défenseur de la démocratie. Un pur. Blanc comme neige.

je suis juste un gentil petit troll qui se promène et essaye, parfois, de faire un post constructif...

C’est ça, c’est ça ... et quoi d’autre encore ?

Au plaisir de vous lire.

Et en clair vous voulez dire quoi là ?

Lepeltier, alerté, s’imaginant déjà chêne qu’on abat (il a la folie des grandeurs) se serait écrié : ce cochon, de glands, se bourre !

On y pé rien ! C’est la rançon d’une campagne de proxy mité - ce serait écrié le malheureux. Il parait qu’il broie du noir.

En lisant ça on se demande bien qui boit !

Est ce le fait que les alter mondialistes aient rejoint la LCR qui vous dérange ou le fait qu’ils se présentent contre IF et SL ?

Ne pensez vous pas d’ailleurs que c’est le propre de nos chers politiciens que de tout promettre ?

Avez vous une preuve (une vraie) que cette liste souhaite "casser la gueule" du PS ?

De plus nous sommes en démocratie et non en duocratie... UMP/PS ou encore la peste/ le cholérat

Ne pensez vous pas d’ailleurs que c’est le propre de nos chers politiciens que de tout promettre ?

Les turpitudes des uns ne justifient en rien celle des autres.

Avez vous une preuve (une vraie) que cette liste souhaite "casser la gueule" du PS ?

relevé sur le site Les liberturiges :

« Même si nous avons eu à nos côtés des représentants du NON socialiste qui ont travaillé à la victoire du NON, nous ne pouvons pas oublier, nous libertaires que le parti "socialiste" a travaillé à la commission d’élaboration de ce fameux traité

Aujourd’hui, gouverner, même en suivant nos beaux modèles sociaux européens, c’est assumer une bonne dose de libéralisme !

Maintenant c’est aux forces de gauche, la vraie, de consommer la rupture d’avec les Sociaux-démocrates qui ont dévoyé le sens même du mot Socialisme ! C’est aux "socialistes du Non" de faire, pourquoi pas, scission avec leur parti !

Il n’y aura pas d’espoir de changement sans une rupture totale entre la gauche et les "socialistes". »

(souligné par moi)

Ce n’est pas une preuve si vous voulez. Mais y a-t-il des preuves dans ce domaine. C’est une indication significative disons.

De plus nous sommes en démocratie et non en duocratie...

Hum ... revoir l’étymologie. Néologisme discutable.

UMP/PS ou encore la peste/ le cholérat

Puisque vous y étiez il y a peu encore, et que vous y exerciez même des responsabilités, vous devez parler de science sûre. ;-)

Mais vous qui réclamez des preuves aux autres, on est en mesure de vous demander des arguments pour un constat aussi sévère.

Au fait, guérie ?

Bombix, c’est un Libertaire qui a permis aux fonctionnaires de pouvoir se syndiquer Est-ce contradictoire ? J’ai lu ça un jour sur Pelloutier.net. Je ne le retrouve pas. Mais vous qui êtes à l’affût des contradictions, tiens n’en vl’à une !!! (bon et c’est certainement pas que je traite la tête de liste de la Gauche Anticapitaliste de Lepeniste ) Mais l’histoire politique , c’est marrant desfois.
En lien, l’histoire de Julien Le Pen, Libertaire (où l’on voit que le courant Libertaire, c’est pas simple, et que chacun fait ce qu’il veut, et qu’il est venu à Bourges ! Allllez Booourges !!! )

Attendez. Je n’ai jamais dénié aux fonctionnaires le droit de se syndiquer, ni aux libertaires d’exister. Par ailleurs, je ne suis pas à la chasse aux contradictions, mais j’aime bien un minimum de cohérence, c’est vrai. La première des cohérences, c’est de mettre ses actes en conformité avec ses paroles, de ne pas vivre d’une façon, et de parler d’une autre façon.

J’ajouterais même ceci : l’analyse que font les libertaires du PS ne me semble pas complètement fausse. Le PS est un parti socio-démocrate qui veut aménager le capitalisme, sans rompre avec lui. Les ouiouistes en un sens me semblent donc assez cohérents avec les principes de départ ; j’ai du mal à voir en Fabius un grand révolutionnaire. Son soutien au Non m’a semblé plus guidé par l’opportunisme qu’autre chose. Revenons au local. Regardez Galut : noniste, et ensuite ségolèniste ! Ce sont les principes qui guident ses prises de positions, ou son opportunisme ? Si on opte pour les principes, on ne peut pas ne pas souligner les contradictions. La seconde hypothèse me semble plus judicieuse.
Donc voilà, le PS accepte le capitalisme et essaie de s’en arranger. Et au sein du PS, par opportunisme ou par démagogie, des petits marquis locaux essaient de nous faire croire qu’on peut avoir à la fois les avantages du capitalisme, sans ses défauts. L’Europe avec le capitalisme, mais en même temps l’Europe sans le libéralisme. Foutage de gueule.

Les libertaires et les trotskystes, qui ne l’acceptent pas (le capitalisme), devraient opter pour l’option révolutionnaire. On ne fait pas la révolution par les urnes. Eux, ils sont incohérents, mais dans l’autre sens.

Comme ils n’ont pas les forces nécessaires pour faire la révolution, ils se contentent d’emmerder le PS. C’est leur façon d’exister.

On peut juger ça irresponsable, parce que, dans l’ordre du réel qui devrait seul importer pour juger de toutes ces choses, la gauche à la tête d’une municipalité comme Bourges, ce n’est pas pareil que la droite.

Donc pour résumer, on peut reprocher au PS d’être trop mou. Et encore. Une fois que les grands invariants économiques sont mis en place, comme la monnaie, les taux d’intérêts, les règles des échanges commerciaux etc. quelle marge réelle de manoeuvre ?

Et aux libertaires et à la queue de comète gauchiste d’être dans l’idéologie ... chose facile quand on est assuré de ne jamais avoir à prendre de responsabilités publiques. Une pose adolescente, fruit de la décadence du mouvement ouvrier. Qu’il n’y ait pas un vrai prolo dans cette liste n’est pas une surprise. C’est dans la logique des choses. Les prolos sont dans le réel, et ils essaient de s’en tirer individuellement, ou bien ils coulent en silence.

Ils ne comptes ni sur le PS, ni sur les anticapitalistes. À la limite, ils préfèrent Sarkozy comme on préfère toujours un cynique réaliste à un bavard déconnecté.

Désolé, ce n’est pas très gai tout ça.

La solution à tout ça, ce serait d’inventer une alternative au capitalisme qui ne se règle pas sur les vieux schémas du XIXème siècle. D’où mon intérêt pour les travaux de Castoriadis, et sa notion d’imaginaire. C’est pourquoi j’ai terminé mon article sur Lepeltier par un éloge de l’imaginaire. Ce sera dur, et si l’on considère l’échéance brève des enjeux, en regard de la problématique environnementale et écologique, on peut presque dire que c’est foutu. Je ne me moque pas du tout des gens qui se contentent de ne vivre pas trop mal les dernières années potables qui nous restent à vivre. Mais cette solution ne me semble pas acceptable non plus, parce que quand même bien égoïste.

Pour finir, je voterai PS aux prochaines élections, parce que ça me semble la moins mauvaise des mauvaises solutions. Je rêve qu’un jour on puisse voter pour une bonne solution. I have a dream ...

Je n’ai pas supposé 1/2 seconde que vous déniiez le droit de se syndiquer aux fonctionnaires et le droit d’exister aux Libertaires. Non, je voulais juste dire qu’il y avait déjà une contradiction dedans puisque les Libertaires n’aiment pas l’Etat. Mais je ne retrouve décidément pas où j’ai lu que c’était un Libertaire qui s’est agacé au sein de la vieille CGT. Bref, je ne veux pas faire de Hors-sujet.

Sinon, sur la révolution , oui, ben comme on ne la fait pas (c’est plus confortable de consommer que de faire la révolution, et là je parle des citoyens lambdas, non des Partis révolutionnaires. Je peux être vache, moi aussi, et considérer que le peuple a sa responsabilité aussi dans ce qui lui arrive) ça se comprend que la LCR et des Libertaires pensent qu’ils peuvent continuer pour la transformation sociale, lutter contre les inégalités, aussi par les urnes pour se retrouver à l’intérieur des instances décisionnelles et agir à l’intérieur. Je ne pense que le but ne soit que de faire chier le PS. Enfin, c’est comme ça que je vois les choses. Je crois qu’il y a une volonté de ne plus fonctionner sur les vieux schémas du XiXe siècle. ;-)

ça se comprend que la LCR et des Libertaires pensent qu’ils peuvent continuer pour la transformation sociale, lutter contre les inégalités, aussi par les urnes pour se retrouver à l’intérieur des instances décisionnelles et agir à l’intérieur.

C’est en contradiction totale en tous cas avec les analyses des révolutionnaires socialistes, léniniste ou anarchistes. Je ne vais pas à nouveau copier-coller les textes de Lénine et de Bakounine à ce sujet. Du côté de Lutte Ouvrière, les élections ne représentaient qu’une tribune pour se faire entendre. L’idée d’accéder aux responsabilités et de changer les choses de l’intérieur en respectant les règles de la "démocratie bourgeoise" (dixit LO) est tout à fait nouvelle. LO est alors tout simplement un tout petit peu plus en avance, car non seulement elle accepte le verdict des urnes et s’y soumet, mais elle a compris que seule une alliance avec la sociale-démocratie pouvait laisser espérer une concrétisation réelle d’une partie de ses ambitions. Au fond, cette prise de position est surprenante au regard des positions défendues historiquement par le parti trotskiste, mais elle a pour elle le mérite de la cohérence : si on va aux élections, autant y aller avec le PS. La troisième liste elle est en rupture avec ses propres présupposés, et en plus elle ne mène pas la démarche jusqu’au bout. C’est la raison pour laquelle je pense qu’on est plus en présence ici d’individualités qui cherchent une tribune, que réellement devant un mouvement politique qui traduit une composante de l’opinion. Ils peuvent faire néanmoins quelques points, par l’effet d’un vote contestataire qui a fait le bonheur du FN pendant 20 ans.

Je ne pense que le but ne soit que de faire chier le PS.

ne ... que : oui en effet si ça se réduisait à cela, ce serait assez minable - sans compter que se déterminer uniquement à partir de quoi on s’oppose n’est pas une vraie position car l’adversaire disparaissant, on risque de disparaître soi-même. Mais il ne faut pas négliger leur volonté de casser le PS pour construire une nouvelle force politique « vraiment à gauche ». Avec qui, ça reste encore un peu mystérieux.

Je crois qu’il y a une volonté de ne plus fonctionner sur les vieux schémas du XiXe siècle. ;-)

Lisez la première page du site des Liberturiges : au moins au niveau de la rhétorique, rien n’a bougé depuis au moins ... cent ans !

Je suis vraiment touchée que vous vous interessiez à ma santé.

C’est bien la moindre des choses.

En effet je vais mieux loin de tout ce petit peuple socio démocrate. Pour votre information, je faisais partie de ces gros vilains qui pronait le "non". Je ne faisais donc pas partie de la peste, ni du cholérat.

Tiens, Fabius n’est pas/plus au PS ?

De plus puisque vous semblez avoir quelques lacunes dans ce domaine, sachez bien que le MJS était indépendant du PS, nous n’avions donc pas grand chose à voir ensemble. Le MJS pouvait en effet participer aux projets du parti mais ce n’était pas une obligation. Sous ma présidence nous n’avons jamais pris position au sein du PS.

Ouf ! Au début de la phrase, j’ai cru comprendre que le MJS ne faisait pas partie du PS ! Je me disais aussi que j’étais bien ignorant. Mais, attendez, pour que les choses soient bien claires, le MJS, c’est bien le Mouvement des Jeunes Socialistes, le mouvements des jeunes qui ont aussi leur carte au PS ? Au Parti Socialiste de François et Ségolène ? Oui ou Non ?

Non, parce qu’à vous lire, on a l’impression d’une organisation indépendante. Indépendant : en français, qui ne dépend pas de. Comment l’organisation de jeunesse d’un parti politique pourrait ne pas être dépendante du parti dans lequel elle prend sa source. C’est peut-être ce que vous avez cru. On vous a vite détrompée semble-t-il. Vous aviez mal lu avant de signer ?

Vous me semblez vous aussi aller beaucoup mieux, je m’inquiétais depuis quelques jours de ne plus être votre cible favorite.

Ah mais vous n’êtes pas ma cible favorite du tout. Moi j’aime bien les cibles un peu difficiles. A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire vous le savez bien. ;-)

Au fait, si vous n’appartenez plus à ce que vous qualifiez avec un brin de mépris "le petit peupe socio-démocrate", vous vous situez où désormais ?

(dernière chose : choléra : il n’y a pas de t à la fin.)

D’ailleurs seuls deux personnes faisant partis du MJS avait leur carte au PS (et non nous n’étions pas deux).

Vous faisiez partie des deux en question ? Parce qu’au final, c’est bien intéressant tout ça, mais on discutait de votre propre engagement. Donc la Présidente des MJS faisait-elle partie du PS ? Vous répondez à cette question, et on reprend notre petit débat.

Vos marques d’affection m’honorent. Mais je préférerais non baveux.

Ne croyez surtout pas que je souhaite évincer vos questionnements mais cela ne me semble pas cohérent par rapport à la brève (le sujet n’étant pas mon passé ou mon petit nombril charmant)

Je répondrais à tout ce que vous voulez de vive voix quand vous le souhaiterez :-)

Vous pouvez très bien ne pas répondre. (Je suis très sérieux là.) Mais il me semble qu’il y a un rapport puisque vous avez opposé le PS et l’UMP comme la peste et le choléra. Si le PS et l’UMP c’est la peste contre le choléra (ce qui justifie le recours à d’autres forces dont la liste A gauche Bourges serait l’émanation : nous voilà bien dans le sujet, non ?) - c’est vous qui le dites, pas moi ! - je vous demande - et mon intérêt est presqu’autant humain que politique -, comment vous pouvez en venir à ce genre de jugement. Auparavant, je voulais m’assurer que vous aviez bien eu les engagements que je supposais. Ce qui m’a permis d’apprendre que l’on pouvait être au MJS sans être au PS ...

Ceci dit, vous pouvez très bien décliner la demande et ne pas vous exprimer publiquement là-dessus. Nous ne sommes pas dans un tribunal ici. Des gens libres s’expriment avec des gens libres.

À propos du HS : il y a un mot de Platon qui dit que le chemin vers la vérité est le plus long des chemins ... ;-) (histoire de soutenir mon image de pédant ;-) ...)

Je suis prête à m’exprimer et m’expliquer sur tout mon parcours, comme je le dis dans le message précédent. En revanche, je souhaite que cela soit fait de personne à personne et non d’ordinateur à ordinateur.

À propos du HS : il y a un mot de Platon qui dit que le chemin vers la vérité est le plus long des chemins ... ;-) (histoire de soutenir mon image de pédant ;-) ...)

On sent tout le coté professeur de philo qui ressort ;-)

Je suis prête à m’exprimer et m’expliquer sur tout mon parcours, comme je le dis dans le message précédent. En revanche, je souhaite que cela soit fait de personne à personne et non d’ordinateur à ordinateur.

J’avais bien compris. Je respecte votre choix.

On sent tout le coté professeur de philo qui ressort ;-)

Vous sentez mal. Je ne suis pas professeur de philo. ;-)

Franchement bonbix, ça t’interesse toi, le MJS ??? Qui s’interesse au MJS ? Et pis encore qui s’interesse aux président(e)s successifs du MJS du Cher qui étaient en fait ses seuls adhérents (et cela depuis longtemps) ???? Franchement y’a des sujets qui ne valent pas la peine d’écrire des posts

heu non, cocotte, y’a que toi qui s’interesse à ce machin. Je ne vois pas quels scoops tu peux tirer du MJS ou de tes prédécesseurs (qui n’ont rien à cacher sur le MJS, qui même à la limite, aimeraient bien avoir quelque chose à cacher mais, franchement, y’a rien à dire de passionnant).

Ce n’est pas en te comportant d’une manière condescendante avec moi que ça te donnera raison. C’est quoi cette manière irrespectueuse de m’appeler "cocotte" ?

Mes prédécesseurs n’ont rien à cacher ou êtes vous plutot frappés d’amnésie subite ? Aucun d’entre vous malgré les pressions qu’il subissait n’a eu le courage de foutre un coup de pied dans la fourmilière. Encore mieux au moment où j’ai commencé à avoir des problèmes, vous m’avez demandé de ne pas dissoudre, fallait pas tuer le bébé...

Je te rappelle que j’étais là quand tu avais la présidence et que tout ce qui s’est passé je l’ai su ou vu ; alors s’il te plait, fais avaler tes couleuvres à quelqu’un d’autre mais pas à moi...

Ce n’est pas en te comportant d’une manière condescendante avec moi que ça te donnera raison. C’est quoi cette manière irrespectueuse de m’appeler "cocotte" ?

Ok, si ça t’a blessé, c’était pas le but, ça se voulait plus familier au bon sens du terme que conscendance (faut pas voir le mal partout)

Aucun d’entre vous malgré les pressions qu’il subissait n’a eu le courage de foutre un coup de pied dans la fourmilière.

Mais de quoi tu parles précisément ?? Quant à ma propre présidence et même celle de mon successeur (donc ton prédecesseur, je me permets de parler pour lui), je ne pense pas qu’on puisse être taxé de conformisme ou de suivisme ( et là, quand même, si on prend mon cas perso, et malgré le fait que je maintienne que ça n’a pas gros d’interet tout cela, je me permets de prendre JMP à témoin, témoin journalistique et indépendant : je me suis plutot distingué par mon indépendance d’esprit et mon franc-parler, ce qui n’a pas toujours été de la plus vive intelligence, d’ailleurs)

Encore mieux au moment où j’ai commencé à avoir des problèmes, vous m’avez demandé de ne pas dissoudre, fallait pas tuer le bébé...

Quand tu as eu des problèmes, nous n’étions plus membres du MJS, nous ne t’avons rien demandé puisque ce n’était pas notre affaire et ce n’était pas en notre pouvoir de te demander quoique ce soit. Alors effectivement, nous nous sommes croisés à la fédération PS peu de temps avant ma démission du PS. Je me rappelle que tu m’en voulais à moitié, pensant que j’étais en partie derrière tes fameux problèmes dont par ailleurs je n’étais pas au courant ou alors très mais très vaguement. Bref, tu m’en as parler, je t’ai dit que je n’étais plus au mjs et que donc je ne m’occupais pas de cela et je pensais qu’alors tu avais compris que j’étais totalement étranger à la vie du MJS. Peut-être m’as-tu parlé de "dissolution" (franchement je ne m’en souviens pas), peut-etre alors t’ai-je dit qu’il serait dommage de "tuer le bébé", mais ça s’arrête là, je te le répète mes préoccupations à ce moment là ne concernaient en rien le mjs.

Je te rappelle que j’étais là quand tu avais la présidence et que tout ce qui s’est passé je l’ai su ou vu ; alors s’il te plait, fais avaler tes couleuvres à quelqu’un d’autre mais pas à moi...

Mais de quoi tu parles ?? Qu’est-ce qu’il s’est passer au MJS durant ma présidence ??? On a fait quoi ?? De la vivissection, des réunions sataniques ? On a bu de l’alcool ? On a fumé un joint ??? Sincèrement je ne vois pas ce qu’il s’est passé d’extraordinaire

Mais de quoi tu parles précisément ?? Quant à ma propre présidence et même celle de mon successeur (donc ton prédecesseur, je me permets de parler pour lui), je ne pense pas qu’on puisse être taxé de conformisme ou de suivisme ( et là, quand même, si on prend mon cas perso, et malgré le fait que je maintienne que ça n’a pas gros d’interet tout cela, je me permets de prendre JMP à témoin, témoin journalistique et indépendant : je me suis plutot distingué par mon indépendance d’esprit et mon franc-parler, ce qui n’a pas toujours été de la plus vive intelligence, d’ailleurs)

Mais de quoi tu parles ?? Qu’est-ce qu’il s’est passer au MJS durant ma présidence ??? On a fait quoi ?? De la vivissection, des réunions sataniques ? On a bu de l’alcool ? On a fumé un joint ??? Sincèrement je ne vois pas ce qu’il s’est passé d’extraordinaire

Je ne t’accuse de rien, ni ton successeur d’ailleurs. Je parle en général de la façon dont nous avons été malmenés par certains membres du PS (et là je n’invente rien)et ça à chaque fois que le président ne leur convenait pas. Et tu sais aussi bien que moi, qu’on leur plaisait ni l’un ni l’autre. Le MJS et ses membres n’ont jamais rien eu à se reprocher, on a toujours été super réglos. C’est tous les problèmes qu’on nous a causé qui me foutent hors de moi. Mais tu te doute bien que la dissolution était inévitable ça devenait irrespirable là dedans.

C’est pour tout ça que le sujet est interessant, le MJS en lui même n’a rien d’exceptionnel c’est vrai, mais le cauchemar qu’on a vecu est quand même la clé de toutes les questions que les gens (sur ce site ou dans la rue) se posent.

Après tout est une question de relativité du jugement.

Et tu sais aussi bien que moi, qu’on leur plaisait ni l’un ni l’autre. Le MJS et ses membres n’ont jamais rien eu à se reprocher, on a toujours été super réglos. C’est tous les problèmes qu’on nous a causé qui me foutent hors de moi.

Là tu es beaucoup plus claire et je peux enfin te comprendre. Néanmoins je ne partage pas ton opinion et c’est normal. Pour toi, tout cela est encore "chaud" et je peux comprendre que tu as été blessée par certains comportements de certaines personnes du PS et que ces blessures ne sont pas cicatrisées.

Certes, chacun notre tour, nous avons pris des coups. Mais nous en avons donnés aussi. Je ne peux donc pas juger les choses en terme "être réglo ou ne pas être réglo". La politique, c’est du combat, de la confrontation, ni plus ni moins que dans d’autres compartiments de la vie. Alors ça peut secouer parfois mais avec le recul, on en tire plutot de bonnes leçons, des expériences pour l’avenir. Attention je n’ai pas tourné boudhiste, je ne justifie pas tous les coups bas passés et à venir dans toutes les organisations politiques mais à quand on a pris conscience de certaines choses, quand on les a digérées, on les ressent moins vivement. Si tu veux c’est comme quand tu fais de la guitare et qu’au bout d’un moment tu as de la corne sur les doigts : tu n’as plus mal et donc ça glisse mieux(un peu une comparaison à la con, mais bon dans le fond ça se tient)

Je vais même te dire je pense que la bassesse, la difficulté, en politique, c’est encore là où ça fait le moins mal

Tu as surement raison.

Permettez moi d’avoir peur…
permettez moi de douter…
Je ne dis pas que tout est parfait sur la liste d’Irène Félix, je ne dis pas que tous ces gens sont irréprochables. Je me demande pourquoi , alors que nous savons la situation tendue, il faut rajouter , à si peu de temps des élections, une liste "très proche", finalement. Le principal combat n’est-il pas celui contre Lepelletier ?

Bombix, un je n’ai pas lu ton post, deux je croyais que nous n’avions pas d’humour pour ce billet d’humeur, mon post n’était qu’une réponse à jean-michel. Je constate que jean-michel a su se retenir et n’a pas perdu son sang froid. Il est trop facile de jouer sur les mots et le mauvais esprit n’est jamais très loin. La preuve tu n’as pas d’humour non plus Bombix et tu paraîs bien nerveux et finalement suspect toi aussi ?

Détendez-vous un peu et ça se passera bien.

mon post n’était qu’une réponse à jean-michel

Oui, et moi je réponds à ta réponse. Je ne joue pas sur les mots, et je ne fais pas de mauvais esprit. Si tu veux pas comprendre, c’est pas grave.

L’humour est une notion qui n’est complexe que pour ceux qui n’en ont pas. Son contenu, plus que sa définition, est diversement apprécié d’une culture à l’autre, d’une région à une autre, d’un point de vue à un autre, à tel point que ce qui est considéré par certains comme de l’humour, peut être considéré par les autres comme une méchante moquerie ou une insulte.

_Lolo

Eclaire moi
ça :

on ne peut pas consacrer trois articles à Monseigneur Lepeltier et comprendre ce que des alternatifs (entres autres) veulent construire !

_Lolo

C’était de l’humour ?

C’était de l’humour ?

oui autant que ce qui est écrit juste au dessus de mon post et qui répondait donc à jean-michel.

Voilà, donc il fallait parler pour ne rien dire, c’est fait, mais tu peux te rattraper Bombix.
Je ne te connais pas et mon pseudo est _Lolo, toi aussi tu pourrais peut-être éclairer ma lanterne vu que tu m’appelles Loïc.

_Lolo

Je n’ai pas le sentiment d’avoir parlé pour ne rien dire. Et pour être franc, je suis persuadé que tu es de mauvaise foi et que ton post n’était pas de l’humour. Mais il n’y aura personne qui nous départageras là-dessus. Donc on arrêtera là pour ce soir.

Quelle classe Bombix, non seulement tu trouves tout cela intéressant mais c’est toi qui siffle la fin de la récré !

Je te demandais à qui je m’adresse. Bombix ? Je n’avais pas fait non plus mes présentations, ni ne t’ai demandé de les faire pour moi.

La chronologie me donnera raison, Bombix (?). Mais comme l’heure est grave, je vais me justifier : thomas dit qu’il aime bien l’humour et s’enflamme, jean-michel lui répond qu’on sent bien qu’il a de l’humour vu la réponse, je mets donc un post humoristique comme jean-michel nous a fait sa brève très drôle à laquelle je n’ai répondu que par cette petite phrase très drôle à son tour ... rien d’exceptionnel sauf que Bombix qui a finalement moins d’humour que moi (loïc pour Bombix) se croit malin d’en mettre trois tartine et donc de parler pour ne rien dire. Mais ce genres de mauvais mots que je considérais comme du mauvais esprit, alimentent toujours les haines viscérales, peut-être était-ce le vrai intérêt de ces quelques échanges ?

_Lolo
(enfin loïc pour ne rien vous cacher, Bombix y tient même si on ne sait toujours pas qui il est du coup, oui oui Bombix, j’aime beaucoup l’humour mais comme toi elle a des limites).

jean-michel nous a fait sa brève très drôle à laquelle je n’ai répondu que par cette petite phrase très drôle à son tour ...

ok. on arrête là. Tu as de l’humour, tu n’es pas sectaire, et tu parles toujours pour dire des choses intéressantes. Je répète : tu as de l’humour, tu n’es pas sectaire, et tu parles toujours pour dire des choses intéressantes ; Ah j’allais oublier : tu n’es pas haineux. Je répète : tu n’es pas haineux. Ça va comme ça ? Je résume _Lolo as de l’humour, n’est pas sectaire, dit des choses intéressantes et n’est pas haineux. Et en plus il est sur la liste "A gauche Bourges" Votez pour "A gauche Bourges " !

Sur le fait que je t’appelle Loïc, c’est simplement parce que tu t’es présenté toi-même. C’est pas toi, ici ?
Pour le reste, puisque vous voulez, paraît-il, échanger, on attend la composition de votre liste et des choses un peu plus précises sur votre programme.

No problem Thomas. Tu devrais proposer des infusions de tilleul à tes petits copains caractériels dans vos réunions. Bisous.

je me fais insulter (#10474) sur ta brève, mais tu ne dis rien, tu préfères utiliser ton énergie dans des pseudos débats stériles.

il s’agit d’un message de Socialisme et un peu de sérieux, si vous avez l’habitude de lire les forums de l’agitateur, vous savez bien que Socialisme et un peu de sérieux aime bien écrire les choses de façon provoquantes ou humouristiques, il le fait en général très bien d’ailleurs et il aime bien mettre de l’huile sur le feu. Rien de bien méchant donc.

bon, en plus j’en ai rien mais alors vraiment rien à foutre, je ne suis pas électeur à bourges. Moi, ce que je veux, c’est habiter neuilly, avoir une tete de con, comme tous les neuilleéns, et qui sait, quand je serai grand, avoir une tête de liste, une liste avec tous plein de cons de neuilléens...alors vos histoires de gauchistes qui puent la sueur et qui sont mal épilées à Bourges, j’en suis très loin !

et là c’est jouissif ? Vous avez l’esprit tordu quand même, du moment que vous preniez votre pied, je n’y ai, contrairement à ce que vous affirmez, jamais eu aucune objection. Juste le droit de réagir, mais si tout cela est déjà trop pour vous !!

_Lolo

Hé, t’as pas autre chose à faire ? Au lieu de passer trop de temps sur l’agitateur, je te conseille d’aller vite fait sur les marchés pour embaucher : le dépôt des candidatures est clos le 21 février et il faut être plus que 6 pour faire une liste à Bourges.

et toi tu fais quoi ? tu passe aussi du temps sur le site a raconter des bétises

pour ta gouverne, nous déposons la liste Lundi.49 personnes

aller moi je vais bosser

C’est une liste pleine de contradictions, mais ce sont tout de même les seuls à s’engager pour mettre clairement fin aux caméras de surveillance, empêcher le monopole de la gestion des salles de spectacles municipales à une société privé (Bourges en scène) etc... bref, à ce titre la légitimité de cette liste me parait indiscutable car elle se différencie suffisamment des deux autres listes.

Oh, oui, cela se sent que vous avez de l’humour. J’observe que vous avez une forte propension à traiter tout le monde de pauvre type sur les forums de l’agitateur. J’ai rajouté mon nom, si cela peut vous faire plaisir. Sachez néanmoins qu’une brève ne se signe pas.

Ceci est un petit billet d’humeur face au fait que vous ayez contacté toute la presse bien officielle sans nous contacter, nous, à l’agitateur, pour nous informer de la tenue d’une conférence de presse visant à annoncer que votre liste était complète. Dans la mesure où j’avais personnellement pris le soin de contacter votre site pour vous demander de confirmer ou non que votre liste était complète (suite au rumeurs courant depuis vendredi ou samedi de la semaine dernière) et de solliciter une interview, je considère que votre "oubli" est bien suspect.

Peut-on avoir la liste complète des noms ? Peut on avoir les grandes lignes de votre programme ? Peut-on avoir une interview ?

ben oui ça m’arrive d’etre énervé, donc mes excuse pour le "pauvre type" mais j’avais la sinistre impression d’un foutage de gueule non signé et ça me saoule. dont acte et mes excuses.

j’ai renouveller votre demande sur notre "forum interne", j’espère que les concernés (les 1er de liste) y répondront favorablement , ce que je doute pas, et rapidement (c’est moins sur).

pour le reste, n’y voyer aucun mal pour le fait d’avoir prévenue la presse locale, je pense que les journeaux c’est un peu plus "utilisé" par les berruyer, tous le monde n’a pas internet.

a bientot et cordialement
Thomas R.

Perdre ainsi son sang froid, ce n’est pas rassurant lorsqu’on prétend vouloir assurer la gestion d’une commune. Cela témoigne en tout cas de l’autoritarisme de certaine composantes de cette liste. Glaçant...

Ce n’est pas une question d’être invité ou pas. C’est une question d’être informé. Nous avons été assez tôt au courant des rumeurs sur la conclusion de cette liste. Nous aurions aimé en avoir la confirmation pour la relayer sous forme d’info et pas de rumeur. Au lieu de cela, nous avons dû relayer ce qui a été écrit dans la PQR.

Ils sont sans doute beaucoup plus professionnels que ce que vous voulez nous faire croire. Voilà, vous nous soupçonnez déjà de ne pas leur accorder le droit à la parole alors que cette brève leur reprochait justement de ne pas l’avoir "prise" sur l’agitateur.

Le "secret de Polichinelle", on le connaissait depuis longtemps. On ne voulait pas relayer une rumeur (comme l’a fait la PQR), on voulait la confirmation par les intéressés.

Oui c’est bien ce que je dis vous auriez cherché, vous auriez trouvé... Lorsqu’une rumeur apparait et qu’on veut faire de l’information (comme vous le faite) il ne faut en général pas très longtemps pour savoir si c’est de l’info ou de l’intox.

Lorsqu’une rumeur apparait et qu’on veut faire de l’information (comme vous le faite) il ne faut en général pas très longtemps pour savoir si c’est de l’info ou de l’intox.

C’est une affirmation bien généraliste.

mais non, ce n’est pas ce que vous disiez. L’information ne pouvait être confirmée que par les intéressés qui ne nous ont rien confirmé, je ne vois pas qui d’autre aurait pu nous confirmer qu’il s’agissait d’une info.

je voulais simplement dire que les acteurs de la liste à Gauche Bourges, ont une solide expérience du militantisme et donc des rapports avec la presse. On ne peut pas dire qu’ils sont des débutants (ce serait nier leurs engagements sur le terrain).