En raison de la venue de l’artiste Dieudonné à Bourges, un rassemblement "contre le négationnisme" est prévu : mardi 5 mai à 19h00 devant la Maison de la Culture. Le Parti Socialiste, le SCALP18 et l’association Sans Frontières sont signataires de cet appel.
Dans un communiqué, le SCALP 18 réclame l’interdiction du spectacle que doit donner Dieudonné à Bourges mardi 5 mai 2009, dans son bus , après avoir été censuré au Palais d’Auron où il devait se produire. « Le scalp18 et l’association Sans Frontières ne voient pas en quoi le fait de venir en bus puisse changer le contenu de ce pestilentiel spectacle. Les motifs de nature à justifier l’interdiction de cette initiative ne manquent pas : le trouble à l’ordre public, l’incitation à la haine raciale, et le négationnisme. (…) Dieudonné, interdit ou pas, n’oubliera pas de se présenter comme une victime. Cela n’a aucune importance pour un républicain responsable. Il n’a pas non plus besoin de notre publicité pour remplir un bus de militants. Et une description objective de son agitation ne risque pas de servir ses intérêts mal compris. La lutte contre les héritiers de la France de Vichy ne doit laisser aucune place à la complaisance. La mémoire de l’esclavage ne doit pas être instrumentalisée par qui que se soit, pour tenter de justifier l’injustifiable : l’antisémitisme. Dieudonné a choisi le camp des négationnistes : il doit être conduit à en assumer les conséquences ».
“Or, en voulant censurer Dieudonné, on ne fait que rentrer dans son jeu et servir sa cause car on laisse croire à cette partie de l’opinion publique qu’il est en effet impossible de critiquer Israël dans notre pays. Si Dieudonné fait tout pour se placer en victime, ce n’est pas pour rien.”
Interdire un spectacle de Dieudonné, ce n’est pas la même chose que de censurer une personnalité.
Censurer Dieudonné consisterait à lui interdire de sortir son spectacle en dvd ou tout autre support. Interdire la dimension publique de l’évènement, c’est empêcher que cette action politique ne créé une dynamique collective chez les racistes, une émulation consécutive au constat que l’antisémitisme peut rassembler une catégorie non négligeable de la population.
Le rassemblement de racistes créé les conditions du développement d’organisations, et conséquemment d’activités politiques racistes.
Interdire les spectacles de Dieudonné n’implique nullement de laisser croire à une partie de l’opinion qu’il est impossible de critiquer Israël en France. Il suffit d’accéder aux informations diffusées par les radios et télévisions françaises, pour constater que les dirigeants israéliens sont critiqués. Ce problème peut être résolu très simplement, en associant à la démystification du discours de Dieudonné une analyse toute aussi intransigeante des erreurs commises par les dirigeants israéliens.
Ne pas être complaisant, n’implique pas de renoncer à toute démarche pédagogique en direction de la partie vacillante de l’opinion.
La victimisation est un procédé bien connu. Dieudonné aura recours à cet outil, que ses spectacles soient interdits ou pas.
De leur point de vue, les antisémites sont toujours victimes des juifs.
Par contre, s’il lui est interdit de présenter son spectacle en public, la diffusion de ce dernier ne pourra pas être banalisée.
“le contrer sans entrer dans son jeu”
Comment contrer Dieudonné, sans être aussitôt qualifié d’esprit totalitaire par ses partisans ? Impossible, puisque ses partisans sont précisément de vrais esprits totalitaires. Comment contrer Dieudonné, sans lui faire de la pub, pour reprendre l’argument si souvent utilisé ? Comment lutter contre l’extrême droite sans la nommer ?
Lutter, c’est prendre le temps de poser les problèmes. Informer, démystifier, ce n’est pas faire de la publicité. Interdire ses spectacles, c’est refuser que le négationnisme soit banalisé, c’est adopter une politique de prévention de la constitution d’organisations racistes dont les objectifs ne peuvent être que criminels.
"Parlerions-nous autant de Dieudonné si personne ne cherchait à le censurer ?"
Le secrétaire général de l’Elysée a choisi d’alimenter le buzz autour de Dieudonné.
Il poursuit ses objectifs qui ne sont pas d’interdire ces listes.
L’hypothèse d’une interdiction des listes de Dieudonné suscite nécessairement un débat important. Interdire une liste est un choix lourd de conséquences. Le débat qui s’installe alors est légitimé par la gravité qu’une telle décision implique. L’idée d’interdire une liste est contraire à tout ce que les dirigeants français des dernières décennies ont pratiqué. Le débat est donc d’autant plus fort. Pour autant, peut on dire avec certitude, que nous parlerions moins de Dieudonné si personne ne cherchait à le censurer ?
Franchement, le contenu de son spectacle a été conçu pour choquer, pour créer l’évènement politique. Dieudonné le dit lui même dans le spectacle en question.
La polémique autour de Dieudonné existait bien avant que M. Guéant ne vienne agiter son épouvantail pour électeurs de l’UMP.
"interdire" "censurer" ? C’est pas des méthodes totalitaires ?"
Interdire le vol, le meurtre, cela n’est pas totalitaire, c’est du bon sens.
Interdire un spectacle négationniste, c’est plus complexe, mais justifié par la dangerosité de toute politique du laisser faire appliquée à ceux qui ne s’arrêtent que lorsqu’ils y sont contraints.
"Et en quoi faire taire Dieudonné va-t-il faire régresser l’extrême droite ?"
Interdire le spectacle de Dieudonné n’implique pas de le faire taire. Il est important que Dieudonné puisse s’exprimer. Il faut qu’il puisse s’exprimer pour que son discours soit
discrédité. Pour discréditer son discours, il n’est pas nécessaire qu’il puisse s’exprimer devant un public d’antisémites venus participer à une action de promotion du négationnisme.
Interdire ses spectacles contribuerait à limiter la banalisation de ses idées en marquant au sceau de l’infamie l’ensemble de ses activités. Ses idées ne seraient pas banalisées comme elles sont en train de le devenir.
"Vous pensez que c’est en cassant le thermomètre qu’on fait cesser la fièvre ?"
Il y a bien d’autres moyens que les élections pour mesurer le niveau de racisme ambiant.
Interdire les listes de Dieudonné et celles du FN n’aurait pas pour but de résorber le problème du racisme. Le but de l’interdiction d’une liste ou d’un parti est de tracer la limite de l’acceptable et de la communiquer au plus grand nombre.
La banalisation des opinions défendues par un parti interdit n’est pas chose aisée.
Pour résorber en profondeur le racisme, il faut une politique de gauche : une lutte massive contre le Chômage et la Pauvreté, créer des milliers de postes supplémentaires d’enseignants, valoriser le Travail et donc augmenter son coût, bref, tout le contraire de ce que font les sarcowboys.
"Pour ne plus avoir un Lepen au second tour d’une présidentielle, il n’y a qu’a interdire l’extrême droite ! Ca devrait-être d’une efficacité rare"
Effectivement, c’est d’une efficacité rare : avant le FN se présente aux élections comme si de rien n’était ; après il ne le peut plus.
Bien sûr, cela nécessite un travail de surveillance des militants et adhérents du parti interdit, mais c’est techniquement possible.
"Que le PS hurle avec les loups est indigne d’un parti républicain"
Le PS ne hurle pas et le scalp18 n’est pas constitué de loups ( même pas de louveteaux ).
Un parti républicain doit se soucier du respect des valeurs de Liberté, d’Egalité et de Fraternité, parce qu’il sait que rien n’est jamais définitivement acquis et parce que toutes les crises sont des opportunités pour les obscurantistes.
La justice de l’UMP vaut ce que vaut la politique de l’UMP. Une politique de négation en acte des principes de Liberté, d’Egalité et de Fraternité n’a aucune légitimité.
Le président Sarkozy a été élu grâce à la centralisation des moyens financiers opérée par sa "famille" politique et à la main mise de ce parti sur la quasi totalité des chaînes de télévision : il n’y a rien de démocratique là dedans.
La démocratie, chez nous, ce n’est pas la dictature d’une majorité provisoirement manipulée. La Démocratie, c’est d’abord et in fine le service des valeurs démocratiques. Le suffrage universel n’est pas le moyen de décréter la vérité ; ce n’est qu’un moyen pour construire des compromis acceptables par le plus grand nombre.
Quand à la Liberté : la Liberté de mentir, la Liberté de manipuler, la Liberté de nuire, ces libertés là doivent être encadrées par une loi qui préserve les faibles plutôt que de permettre aux prédateurs de profiter de la vulnérabilité de leurs victimes.
La Liberté, ce n’est pas le laisser faire. Ce n’est pas la complaisance pour les apprentis du crime contre l’Humanité et l’intransigeance pour les voleurs de mobylettes.
La Liberté, c’est la possibilité de développer ses intérêts personnels en accord avec les intérêts de la collectivité, définis selon des critères démocratiques.
Ouch ! Et bien voilà , on se lâche ! Il est toujours d’accord "Pierre DEDET, secrétaire de la section du P.S de Bourges" ?
Concrètement, les valeurs républicaines qui régressent, cela signifie moins de droit au travail, moins de droit au logement, ...
La mauvaise foi n’a jamais grandi personne.
Pour ceux qui ne s’abandonnent pas à ce vice, je précise que le scalp18 combat pour les valeurs de Liberté, d’Egalité et de Fraternité.
Je précise également que j’aurai pu anticiper ce genre de manipulation en formulant dès le début la phrase concernée de la manière adéquate. Seulement voilà, je m’adressais à des internautes honnêtes. Je pense d’ailleurs, que je vais continuer à m’adresser aux personnes de bonne volonté ; elles sont plus intéressantes que les autres.
Dont acte. Vous défendez les valeurs de Liberté, d’Egalité et de Fraternité. Mais vous demandez que le spectacle soit interdit. Curieuse aporie. Moi aussi je défends les valeurs de la République. Et en bon républicain, j’attendrai le procès du 22 septembre devant le tribunal correctionnel de Paris pour "injures raciales" à propos du spectacle avec Faurisson. Dieudonné est raciste, antisémite, bref exécrable, mais le droit est le droit. Et jusque là, il est à mes yeux libre de produire son spectacle.
Voltaire n’a pas dit que le négationnisme était une liberté d’expression comme les autres.
Voltaire n’a jamais dit que la liberté d’expression ne devait connaître aucune limite.
Voltaire n’a pas défendu la liberté d’expression comme moyen de rassembler les racistes ou les partisans du crime contre l’Humanité.
Dieudonné a choisi de donner une dimension politique à son spectacle pour faire parler de lui et diffuser ses "idées".
Son objectif n’est pas seulement de défendre son opinion ; il s’agit de transformer un spectacle en outil de propagande au service d’une famille politique : l’extrême droite négationniste. Nous dépassons le simple exercice d’une liberté de parole.
En politique, chaque voix compte. Un parti raciste n’a pas besoin de gagner une élection pour faire pression sur le président élu.
Chacun a pu constater que le président Sarkozy a repris dans sa campagne des thématiques issues du FN.
A chaque fois qu’un parti raciste influe sur la politique menée par le président, ce sont les valeurs républicaines qui régressent.
Concrètement, les valeurs républicaines cela signifie moins de droit au travail, moins de droit au logement, moins de droit à la santé,...pour les boucs émissaires, en premier lieu, et puis pour presque tout le monde ensuite.
Le spectacle de Dieudonné est une entreprise politique et négationniste.
Nous ne sommes plus dans le cadre de l’exercice d’une liberté d’expression, mais dans une forme d’action politique.
Ce spectacle doit donc être traité en conséquence, et pour le scalp18, son interdiction est justifiée.
Concrètement, les valeurs républicaines cela signifie moins de droit au travail, moins de droit au logement, moins de droit à la santé,...pour les boucs émissaires, en premier lieu, et puis pour presque tout le monde ensuite.
Ce commentaire fait frémir mais, au moins, le message est clair et permet de comprendre qui est le scalp : un opposant farouche aux valeurs républicaines. On attend avec impatience que "Pierre DEDET, secrétaire de la section du P.S de Bourges" nous confirme que pour lui aussi, et pour l’organisation qu’il représente, « les valeurs républicaines signifient moins de droit au travail, moins de droit au logement, moins de droit à la santé »
Ce commentaire fait frémir mais, au moins, le message est clair et permet de comprendre qui est le scalp : un opposant farouche aux valeurs républicaines. On attend avec impatience que "Pierre DEDET, secrétaire de la section du P.S de Bourges" nous confirme que pour lui aussi, et pour l’organisation qu’il représente, « les valeurs républicaines signifient moins de droit au travail, moins de droit au logement, moins de droit à la santé »
Il faut, je crois, pour être tout à fait honnête, reprendre la phrase dans son contexte :
Chacun a pu constater que le président Sarkozy a repris dans sa campagne des thématiques issues du FN. A chaque fois qu’un parti raciste influe sur la politique menée par le président, ce sont les valeurs républicaines qui régressent. Concrètement, les valeurs républicaines cela signifie moins de droit au travail, moins de droit au logement, moins de droit à la santé,...
Même si cela n’est pas vraiment bien dit, je pense que le représentant du scalp a voulu dire que quand les "valeurs républicaines" sont sous l’influences de l’extrème droite, cela signifie une régression de ces valeurs avec moins de droit au travail, au logement etc...
La phrase est maladroite (je pense même que son auteur a fait une coquille) et pour comprendre, il faut la remettre dans son contexte. Et là, aucun doute possible sur ce qu’a voulu dire son auteur. J’en conclus que votre message est, quand même, un brin malhonnête...
ha, le chef des pieds nickelés^^ ! Votre discours sur la politique actuelle n’est que diffamation, comment pouvez vous dire que la politique du FN influe sur celle du gouvernement alors que le fn est à l’agonie, voir limite mort. Je trouve votre situation bien bizarre, un jours vous êtes palestiniens et fermez les yeux sur les insultes anti-sémites de certaines manifs, mais le lendemain, vous vous attaquez à un anti-sémite (il y à d’ailleurs une large différence entre les 2, une est une tendance religieuse et l’autre, politique) Faites biens votre job car vous passez pour des ringards sourds de tous discours et surtout butés sur des combats inexistant depuis plusieurs années ! Savez-vous que la politique évolue et change, et surtout que le discours de vos petits protéger (banlieusards) est de plus en plus violent et anti-sémites ?
cordialement
(PS : je ne sais pas qui à eu la bonne idée des autocollants "SLIP18" mais je trouve sa vraiment sympa ^^)
extrémiste de droite ou de gauche, même combat, celui du combat personnel, misogyne et dangereux ! l’un sans l’autre, ils ne sont pus rien, sacrée frères jumeaux
Votre discours sur la politique actuelle n’est que diffamation, comment pouvez vous dire que la politique du FN influe sur celle du gouvernement alors que le fn est à l’agonie, voir limite mort.
Je réponds juste là-dessus : si le FN est à l’agonie voir limite mort comme vous dites (ça reste d’ailleurs à prouver), c’est que Sarkozy, bien avant 2007, a repris une bonne partie de ses idées. Et si en 2007 aux présidentielles et aux législatives qui ont suivi, le score du FN a été relativement faible, c’est parce que les électeurs du FN ont voté Sarkozy puisqu’il avait repris une partie des idées du FN à son compte. Vous pouvez nier ce fait, Le Pen lui-même le reconnait... Donc, le FN est peut-être limite mort, mais ses idées ne le sont pas, loin de là, et elles sont bien représentées au sein de l’UMP, depuis fort longtemps d’ailleurs...
Et ce n’est pas fini, puisque pas plus tard qu’hier, mardi 5 Mai 2009, Sarkozy lors d’un meeting a réitéré son refus de voir la Turquie entrer dans l’europe en proposant à la Turquie et à la Russie, "une espace économique et de sécurité commun". La position sur la Turquie de Sarkozy est avant tout une position de calcul politique et électoraliste. Et c’est bien sûr celle du FN...
reprendre des thèmes d’insécurités, de patriotisme (Que Mme Royale aime tout autant) de travail, ce sont des thèmes du fn ? ce sont des thèmes appréciés par les français qui ne croyait plus en la politique droite-gauche qui eux ne pensait qu’à leurs intérêts et pas à aux français ! sarko l’a bien compris et l’a utiliser, mais les gens sont pas dupe, et se sont rendu compte que c’est un tissu de mensonge ! mais ses thèmes, si ils sont appréciés des français (54%) c’est que se sont des thèmes d’actualité , vous ne pouvez pas nier que l’insécurité est présente, que l’immigration nous coute la peau de se qui nous restent, que l’éducation nationale par en vrille et que nos jeunes enfants ne savent plus rien ! il y à un problème de fond et surtout de forme depuis que nos chère 68ards sont passés et sont maintenant tranquillement assis dans des fauteuils de députés européens ou à l’assemblée nationale à bien profité du système ! je suis d accord sur le point que sarko à récupéré les voix du fn mais ou est le danger pour la France ? de devenir un régime totalitaire néo-nazi ? arrêtez le joint ! de devenir un pays ou ont guillotine les étrangers ?
Faites des recherche sur internet et vous vous rendrez compte qu’il est même possible de trouvé des pass spécials pour migré vers la France grâce à des passeurs sans scrupules !
et en revenant à la Turquie, avez vous vu les pays qui bordes la Turquie ? l’Iran, l’Irak, la Syrie et l’Arménie. En voila une belle brochette de pays tout mimi, ami de votre très cher Dieudonné, donnez moi une raison, une seule raison qui puisse permettre à la Turquie de rentrée dans l’UE, sachant que la liberté de la femme y est bafoué et celle des catholique et des juifs (je viens de rentrée de Turquie).
Guy, je crois que votre message se passe de commentaires, mais ça, c’est le top :
et en revenant à la Turquie, avez vous vu les pays qui bordent la Turquie ? l’Iran, l’Irak, la Syrie et l’Arménie.En voila une belle brochette de pays tout mimi, ami de votre très cher Dieudonné
Avoir ça comme argument contre l’entrée de la Turquie dans l’Europe, c’est quand même pas mal.
donnez moi une raison, une seule raison qui puisse permettre à la Turquie de rentrée dans l’UE, sachant que la liberté de la femme y est bafoué et celle des catholique et des juifs (je viens de rentrée de Turquie).
Votre argument "(je viens de rentrer de Turquie)" comme preuve me fait doucement rire. Je connais ***relativement*** bien la Turquie et je peux vous dire que, potentiellement, ce pays est tout aussi digne qu’un autre pour rentrer dans l’Europe. C’est par exemple l’un des rares pays au monde à comprendre réellement le concept de laïcité cher à la France...Après, tout n’est pas parfait en Turquie, loin de là. Mais pour rentrer dans l’Europe, il y a des conditions qui doivent être respectées, que pour l’instant, la Turquie ne respecte pas. Le droit des femmes est une des conditions (même si l’état Turque a légiféré pour une égalité homme-femme), les droits de l’homme en général en est une autre, de même que le règlement des problèmes Kurdes et Chypriotes. Quand aux problèmes de liberté que subiraient juifs et catholiques en Turquie, il faudra me fournir vos sources, ça m’intéresse.
Pour recentrer un peu sur le sujet, la plupart des gens qui s’opposent à l’entrée de la Turquie dans l’Europe le font par méconnaissance de la Turquie et par méconnaissance du processus d’entrée dans l’union européenne. Quand ce n’est pas tout simplement par xénophobie ou par racisme. On les trouve bien sûr en majorité dans "la clientèle" de droite ou d’extrême droite (mais pas seulement, hein...). Sarkozy, lui, connait mieux la Turquie que pas mal de français et connais très bien le processus d’entrée d’un pays dans l’europe ; mais il se sert de la fameuse clientèle contre l’entrée de la Turquie dans l’Europe pour gagner des voix aux élections européennes...tout comme Le Pen ou De Villiers. C’est vraiment pas beau de se servir de la bêtise des gens.
"l’éducation nationale par en vrille et nos jeunes enfants ne savent plus rien" dites-vous. Ah, le joli poncif !
Si j’en juge par votre orthographe -plus de 20 fautes dans un texte de 20 lignes- mon cher Guy, le problème ne date pas d’aujourd’hui.
"Quand on a le cul brenneux, on ne monte pas au mât de cocagne" dit un proverbe picard.
Bien cordialement.
Édouard
"la liberté de la femme y est bafoué"
ce n’est qu’en 1965 qu’en France, les femmes ont eu le droit d’ouvrir un compte en leur nom et d’en disposer…
Utiliser des méthodes de fachos (la censure) pour lutter contre des fachos n’est pas digne d’une démocratie. Dommage que le PS (chez qui ca devient une habitude, voir l’affaire Orelsan) s’associe à cette mascarade. Sur ce terrain comme sur beaucoup d’autres, il n’y a pas de différence entre le PS et l’UMP : Claude Guéant, l’éminence grise de Sarkozy, n’a-t-il pas demandé d’interdire les listes européennes de Dieudonné (immédiatement soutenu par Vincent Peillon) ?
Décidement, Voltaire doit se retourner dans sa tombe : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. »
Ne mélangeons pas tout. Il y a d’une part l’affaire de la liste de Dieudonné aux européennes et d’autre part l’histoire de son spectacle. Il s’agit ici du spectacle. Dans le cadre de ce même spectacle, Dieudonné a fait monter sur scène à Paris R. Faurisson qui est un "historien" négationniste, c’est à dire qui nie l’existence des chambres à gaz et des camps d’extermination, et l’a fait acclamer par la foule, dans laquelle se trouvait, en invité spécial, Jean-Marie Le Pen. Il lui a ensuite fait remettre un prix "de l’infréquentabilité" par quelqu’un de son équipe qui était "déguisé" en déporté des camps de concentration (pijama...). Il s’agissait de faire de son spectacle , volontairement, une tribune pour les idées négationnistes. C’est de cela qu’il s’agit dans le rassemblement de ce soir. Le négationnisme n’est-il qu’une opinion parmi d’autres ? Faut-il "se battre" pour que R. Faurisson ait le droit de dire que les chambres à gaz n’ont pas existé ? Nier la réalité d’un génocide est-ce la même chose que d’exprimer une opinion ? Dire que l’on est contre la politique que mène le gouvernement israëlien à Gaza, c’est une chose, c’est une opinion. Se déclarer "anti-sioniste", c’est encore autre chose. Et mélanger tout, le génocide juif, la question palestinienne, le sionisme, Le Pen et les idées de l’extrême droite, comparer les drames, les mettre en concurrence (l’esclavage des noirs, la lutte pour les droits civiques des minorités aux U.S.A avec Rosa Parks, le génocide des juifsorganisé par les nazis)n’a aucun sens historique, et n’a jamais éclairci aucun esprit. Nier le génocide juif, ce n’est pas juste une opinion, ce n’est pas une question de liberté d’expression, ce n’est pas de l’humour au deuxième degré...Rappeler cela ne me paraît être digne de "méthodes de fachos".
Même si je suis d’accord pour dire que le spectacle et la liste "anti-sionniste" sont deux choses différentes, il n’en reste pas moins que, pour moi, une tentative de censure dans ce genre de cas est contre productive.
Dieudonné se fait passer pour une victime de la censure, se cachant derrière la critique du sionisme pour se protéger des accusations d’antisémitisme. De plus, il défend l’idée qu’il existerait un lobby sioniste assez puissant en Europe pour interdire toute critique d’Israël.
Bien évidement, lorsque l’on creuse, on se rend bien compte de la mascarade et de la stupidité du discours conspirationniste. Reste que ces propos jouissent d’une certaine écoute dans une opinion publique chez qui l’incapacité de l’occident à faire infléchire l’intransigeance israélienne face aux palestiniens sonne comme une connivence déraisonnée avec l’état juif.
Or, en voulant censurer Dieudonné, on ne fait que rentrer dans son jeu et servir sa cause car on laisse croire à cette partie de l’opinion publique qu’il est en effet impossible de critiquer Israël dans notre pays. Si Dieudonné fait tout pour se placer en victime, ce n’est pas pour rien.
Je ne dis pas qu’il faut laisser agir Dieudonné à sa guise, mais je pense qu’il serait préférable d’essayer de le contrer sans entrer dans son jeu.
C’est un peu comme pour Durban II. Dans son discours, Amadinejad a volontairement évité toute allusion antisémite pour se contenter d’une critique d’Israël. Le départ des occidentaux présents fut une grande erreur puisqu’ils ont quitter la salle sous prétexte d’antisémitisme là où il n’y en avait pas laissant à l’opinion publique arabe d’impression d’un soutient inconditionnel à Israël (même si nous, occidentaux, savons bien que le discours iranien est loin de se limiter à une simple critique d’un état).
A ce risque de confrontation du désormais classique "Je ne suis pas antisémite, je suis anti-sioniste !" s’ajoute le poids médiatique que l’on donne ce types de discours lorsqu’on les combat de manière virulente. Parlerions-nous autant de Dieudonné si personne ne cherchait à le censurer ? Le discours du président iranien serait-il le seul souvenir que nous garderions de Durban II si les occidentaux n’avaient pas quitté la salle ?
Bref, si je comprends la présence de SCALP18 dans une contre manifestation au vu de leur ligne idéologique de combativité, je ne vois vraiment pas ce que viens y faire un parti politique comme le PS. Vous auriez mieux fait d’essayer de faire publier dans la presse l’argumentaire que vous étayez dans votre message sur les amalgames faits par Dieudonné et sa troupe.
Rappeler cela ne me paraît être digne de "méthodes de fachos".
Exact. Sauf que le SCALP auquel vous vous associez demande l’interdiction du spectacle. C’est quoi ces méthodes, là : "interdire" "censurer" ? C’est pas des méthodes totalitaires ? Et en quoi faire taire Dieudonné va-t-il faire régresser l’extrême droite ? Vous pensez que c’est en cassant le thermomètre qu’on fait cesser la fièvre ? Manifester, contester, argumenter, démontrer, oui, mais interdire ou censurer c’est se rabaisser au niveau de ceux que l’on combat, désolé. Et puis quoi, la prégnance des idées d’extrême droite, n’est-ce pas le symptôme de la faillite des partis républicains sur le sujet ? Pour ne plus avoir un Lepen au second tour d’une présidentielle, il n’y a qu’a interdire l’extrême droite ! Ca devrait-être d’une efficacité rare. A peu près autant que de hurler "censure ! censure !" contre un facho qui rassemble 30 gus dans un bus, en lui offrant une publicité inespérée. Que le SCALP appelle à la censure, c’est habituel. Que le PS hurle avec les loups est indigne d’un parti républicain. Sans compter que c’est contre-productif comme l’explique très bien JD
Et ça continue :
Voir en ligne : Parlement/présidence UE : Le Pen ironiseVous êtes des fachos. Respectez la justice et ses conclusions, bandits !
et vous, vous vous cachez derrière l’anonymat ! regardez ce que des propos ou des idées comme celles-ci véhiculent !! regardez ce que des gens sont capables de faire à l’heure actuelle ! Le gang des barbares reflète bien tou celà et vous voulez que l’on se taise ?