Cela se saurait s’il suffisait d’une carte de presse pour être journaliste...

En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’il faut être journaliste professionnel pour avoir une carte de presse.

La télé sert de la soupe populaire, la radio joue l’instant, la presse écrite devrait analyser et internet faire tout en même temps...

Merci pour ces distinctions. Dans l’émission d’Arte, M. Fotorino semblait faire le même travail et avoir les mêmes problèmes que M. Pujadas.
Maintenant on pourrait aussi interroger la tripartition que vous proposez. La télé pour le peuple, donc soupe (=contenus de merde), parce que le peuple — c’est bien connu — il n’est ni très malin, ni très exigeant. Un peu méprisant quand même, non ? De plus, il y a quand même eu des tentatives de télé de bonne qualité, avec feu la 7, qui était présidée par Georges Duby, excusez du peu, et même avec l’actuelle Arte qui n’a heureusement pas que des défauts. La radio ne joue pas toujours "l’instant" ; d’ailleurs, c’est quoi l’instant, c’est quoi, ça vaut quoi une information qui n’est pas un minimum contextualisée ? D’après mon expérience d’auditeur de radio, la radio c’est quelque chose qui est de l’ordre du récit, et le récit oral, qui passe par la voix, a une temporalité très particulière. Enfin assez d’accord pour la presse écrite d’analyse. Avec le conditionnel. Et sans oublier le fait divers quand même. Suffit de regarder ce que la presse, y compris la PQR, affiche en devanture des bureaux de tabac pour attirer le chaland.