Comme on pouvait s’y attendre, il ne s’est rien passé à Durban. Selon le Monde, si l’accord signé « doit obliger les plus gros pollueurs (Chine, Inde, Etats-Unis) à prendre des mesures pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre » il ne s’accompagne pas de mesures contraignantes « pour mettre en pratique ces réductions ». Les promesses, car ce ne sont que des promesses, « sont, déjà, considérées largement insuffisantes pour contenir le réchauffement sous le seuil de 2°C ». « L’ONG Oxfam a pour sa part regretté des décisions allant bien en-deçà de ce qu’exige l’urgence climatique, et qualifié cet accord de "strict minimum possible" qui laisse "le monde se diriger comme un somnambule vers un réchauffement de 4°C". »

Notre ambassadeur nous avait promis de faire son possible. Résultat, un accord sur « le strict minimum possible ». C’est à dire à peu près rien. Ah si, « une feuille de route vers un nouvel accord mondial en 2015 ». On peut être rassurés !

Il y a quand même des perles dans cet article. Par exemple, « est officiellement créé un Fonds vert pour le climat destiné à aider les pays pauvres à faire face au réchauffement climatique » mais « la question centrale de l’alimentation de ce fonds reste largement sans réponse » ! Ou « l’Union européenne, qui avait mis tout son poids dans la balance pour aboutir à un accord juridiquement contraignant » doit finalement se contenter d’« un protocole, un autre instrument légal ou une solution concertée ayant une force légale ». Une solution concertée ayant une force légale ! Fallait la trouver cette formule ! Aucune loi ne tire sa force d’elle-même. « La justice sans la force est impuissante » (Pascal). On sent bien toute l’expertise du Grenelle là-dedans : l’art d’affirmer les grands principes pour les dissoudre en formules creuses et sans effets.