Oui, plusieurs perspectives sur une même matière historique. Pas d’histoire vraie ? là, ça devient embêtant parce que du coup, c’est un peu comme si il n’y avait pas d’histoire à force. Si chacun se permet d’interprèter l’histoire à sa façon, nous voilà bien (!). Et c’est un fait, c’est vrai. Par exemple, selon les époques on a raconté l’histoire à l’école de façons bien différentes, selon les intérêts politiques de l’Etat du moment. Et du coup, c’est en effet très salvateur qu’il yait plusieurs approches de l’histoire. Parce que l’histoire unique et non discutable ce serait très embêtant aussi. Je suppose que la limite qui évite le danger de raconter n’importe quio c’est toujours d’avoir à l’esprit de ne pas falsifier l’histoire pour servir un intérêt politique. Parce que sinon, on n’est plus un historien, une historienne, mais un ou une imposteur ou un valet d’une idéologie qui veut faire réciter un catéchisme à une masse.