Collectif Winslow, 6 mars 2023
"[Fil] La position de la SFAR_ORG sur le dépistage préopératoire du Covid19 suscite interrogations et inquiétudes, que nous lui avons formulées dans un courrier disponible sur notre site https://winslowsantepublique.wordpress.com/nos-actions/notre-courrier-a-la-sfar/. Plusieurs points nous semblent particulièrement problématiques. 1/
Si la stratégie proposée vise à minimiser le risque individuel de complication post-opératoire, elle ne tient pas compte du risque pour les autres malades et les pros de santé, possibles cas contacts de malades infectés par un virus à transmission aéroportée mais non testés. 2/
Pourquoi ne recommander le dépistage que lors d’une chirurgie "avec ventilation mécanique", seulement chez certaines personnes dont la liste est très restreinte et imprécise ? Quid des malades présentant des maladies chroniques cardiovasculaires ou neurologiques ? 3/
Comment éviter la contamination de patient-es à risque côtoyant en salle de réveil sans masque d’autres patient-es non testé-es ? En réponse notamment à naurid75, , SFAR_ORG précise que "Les mesures de protection physique en SSPI (masque, distanciation) perdurent."Oui MAIS... 4/
La recommandation de pratique professionnelle d’avril 2022 de la SFAR https://sfar.org/download/preconisations-pour-ladaptation-de-loffre-de-soins-en-anesthesie-reanimation-dans-le-contexte-de-pandemie-de-covid-19-version-avril-2022/ suggérant le port du masque est-elle vraiment mise en œuvre, ou est-ce un vœu pieu ? L’absence de mention de masque FFP2 pour les patient-es en affaiblit d’ailleurs la portée… 5/
En cas de Covid post-opératoire, comment sera-t-il possible sans test préopératoire systématique de confirmer ou d’infirmer le caractère nosocomial de la contamination, dans un processus d’indemnisation des patient-es ou de leur famille pour le préjudice subi 6/
par le manque de mesures efficaces dans leur lieu de soin ? L’absence de documentation pré-opératoire sur le statut biologique relatif au Covid-19 ne peut qu’être source d’incertitude juridique, préjudiciable tant aux établissements qu’aux malades. 7/
Enfin, les personnes souffrant d’un Covid Long, non considérées "à risque" selon SFAR_ORG, savent que leur état se dégrade à chaque contamination. Certaines ne souhaiteront pas réaliser leurs soins dans des conditions les laissant à la merci d’une contamination nosocomiale 8/
par défaut de précaution, même en prenant l’anxiolytique préconisé dans « une réponse inappropriée » effacée depuis. Comment SFAR_ORG en tient-elle compte ? 9/
Au total, l’absence de la dimension "santé publique" de la position de SFAR_ORG , par la non prise en compte du risque infectieux nosocomial, est regrettable. La poursuite d’un dépistage préopératoire systématique semble la disposition la plus efficiente 10/
et la moins discriminante pour continuer la lutte contre un virus dont beaucoup oublient qu’il est toujours très délétère, surtout vis-à-vis des personnes les plus à risque mais aussi potentiellement pour toute la population.
SFAR_ORG , nous attendons votre réponse 11/11"