créer un algorithme, c’est un peu pompeux comme ça, mais ce n’est rien d’autre qu’écrire un programme, ce n’est jamais qu’un traitement automatique de l’information.

Oui. Le problème, c’est qu’un programme ne travaille pas avec l’employé réel, mais avec des informations qui forment une image du travailleur, et qui sont produites à l’aide d’un modèle. La machine à traiter de l’information travaille sur la "machine" à produire de la valeur ... qui n’en est pas une ... mais ce n’est pas grave. Ou plutôt c’est très grave. L’intitulé même de "ressources humaines" indique assez le glissement de sens : dans "personnel" il y avait encore la notion de personne, c’est à dire l’être humain considéré dans sa dignité, inassimilable à une chose, à un simple moyen dans le procès de production. On est désormais loin de ces naïvetés.

Tout cela n’est pas spécifique à Google [...] je me pose une question : est-ce que l’évocation du mot Google ne serait pas un bon moyen pour les journaux ou journalistes de faire de "l’audience" sur internet ?

Peut-être. Mais peut-être aussi que l’opinion sent confusément la contradiction entre l’image bisounours que veut donner d’elle la société américaine, et l’état d’esprit réel qui l’anime. Qui ne lui est pas propre, on est bien d’accord. Le problème de fond demeure cependant.