Méfiez-vous des manipulations

Tiens, encore une belle sur Narbou-site : "Le roi des Belges et la reine Paola aiment Bourges. Ils étaient venus, il y a 2 ans, pour visiter en barque les Marais. Ce week end, ils ont à nouveau séjourné à Bourges, à l’Hôtel Le Bourbon et ont apprécié le restaurant Saint Ambroix et la cuisine de François Admanki." ça c’est de l’info, non de Dieu !

Enfin, et nous sommes étonnés que l’Agitateur n’ait pas soulevé ce point, ce sondage étant entièrement informatisé, Serge Lepeltier connait nominativement les réponses de plus de 2000 Berruyers ! C’est pour cela que nous avons décidé de le reproduire sur le site afin de permettre aux Berruyers d’y participer anonymement et de pouvoir comparer nos résultats avec ceux publiés par la mairie.

Il était évident que cette opération était une opération de communication sans aucune valeur. Je crois que cela a été dit sur ce site. Mais il n’y a pas eu de tollé contre cette opération de com’ puisque le Conseil Général du Cher a réalisé à peu près le même type d’opération. A la différence que le questionnaire était peut-être un peu moins tendencieux ; c’est à vérifier. La vérité, c’est que ce type d’opération n’a pas énormément de valeur mais part d’un bon sentiment : être à l’écoute de la population, au moins en apparence. C’est un peu démagogique et ça coûte cher. Les résultats n’ont pas grande valeur. Au final, ça ne sert pas à grand-chose. Si vous vous renseignez, vous verrez que villes, départements, régions ont usés de ce type d’opération un peu partout en France...avec un certain timing pour éviter que ce type de campagne puisse être assimilé à de la propagande électorale (et donc éviter le piège de l’utilisation de fond publics à des fins électorales).

Alors, quand Bourges-2008.com s’est appuyé sur ce questionnaire de la ville, cela donnait indirectement de la crédibilité au questionnaire en question alors qu’il n’en avait pas. Pire, un sondage par internet a encore moins de valeur (au niveau résultat) qu’un sondage téléphonique ou un sondage réalisé par un institut spécialisé. Résultat, si vous regardez les commentaires, vous vous apercevrez qu’ils sont pour beaucoup bidonnés par le(s) fameux "fan de Bourges" qui a (ont ?) sévis sur l’Agitateur, et Bourges-info.com. Et donc quelques part, bourges-info.com a contribué (bien involontairement je veux bien l’admettre) à asseoir une certaine manipulation sur le web berruyer.

Sur la problématique informatique et liberté, je suis d’accord avec vous. Mais sachez que si ce sondage a été informatisé et comporte des informations nominatives, vous pouvez toujours faire une demande auprès de l’organisme qui a réalisé le sondage ou auprès de la CNIL afin d’accéder au données en question vous concernant... Si la donnée personnelle est le numéro de téléphone, il est évident que le rapprochement avec un nom de personne physique n’est pas très difficile à réaliser. Cela demande donc à être vérifié...

En conclusion, si les Berruyers utilisent ce site, tant mieux, mais s’ils n’en veulent pas, tant pis ! Nous n’avons d’autre ambition que de favoriser le débat.

Oui, c’est ce que j’ai lu sur le site également.

Oui, je voulais parler de "Cher 2015". N’y avait-il pas des questionnaires à remplir (papier ou sur internet ?). Certes, ce n’était pas téléphonique. Mais c’est fait dans le même esprit de consulter les administrés.

A part ça, les affaires continuent à Bourges : employés municipaux virés ; la ville sous la coupe d’une organisation quasi-mafieuse allant du commerce de fringues jusqu’à l’organisation de concerts ; l’impossiblité de pouvoir louer une salle pour une réunion politique ou culturelle

Hum...moi je veux bien. Mais si tel est le cas, ces affaires (récentes ou anciennes) peuvent être dénoncées mais doivent être étayées. On ne peut lancer des accusations gratuites sans éléments.

et surtout, surtout : la peur de s’exprimer librement sans risquer de gros problèmes. Alors, méfions de l’anonymat, sauf qu’à Bourges, on peut citer nombre de citoyens ayant eu des ennuis simplement pour s’être exprimer sous leur nom. Un bel exemple pour vous prouver que ce n’est pas de la parano ? M. Jean-Michel Pinon que vous connaissez très bien s’en rappelle encore : interpellation au petit matin, saisie de son ordinateur et toute la suite aimable quand vous êtes embarqué par les forces de police...Tous les premiers admirateurs de l’Agitateur s’en rappelle encore : Jean-Michel embarqué, simplement parce qu’il se marrait en se moquant des élites de tous bords au même titre que d’autres médias nationaux tels que Charlie Hebdo ou le Canard enchaîné !!!! Sauf que là, on était à Bourges et avec les mêmes qui sont encore aujourd’hui aux commandes.

Je ne peux que m’en souvenir. Puisque j’ai été moi-même réveillé puis "embarqué" ce même jour à 6h30 du mat’... Mais à l’époque, en 1999, la mairie cherchait à savoir qui se cachait derrière "l’Agitateur" alors que le nom et l’adresse de JMP se trouvait en ligne...et dans un livre publié sous l’égide de la région Centre. Le maire de Bourges avait porté plainte contre X en son nom propre (et pas en tant que Maire) et les très gros moyens pour retrouver "les auteurs anonymes" de ce site avaient été mis en place. L’anonymat (de façade) et la diffamation avaient été utilisés pour justifier tout cela. En réalité, le motif était clairement politique, la mairie étant plus ou moins persuadé qu’un groupe politique se cachait derrière tout ça. Mais il faut remettre tout cela en perspective : en 1999, internet était nouveau pour le grand public et un site comme l’Agitateur, écrit par des citoyens (doublé d’une version papier qui se photocopiait au sein même de la mairie à l’époque) semblait inimaginables pour des politiques habitués a contrôler la communication. On n’est plus dans ce schéma là en 2007. Mais à l’époque, on a très bien pu mesurer la différence de moyens engagés entre la plainte d’un simple citoyen pour diffamation (qui en général entraîne une simple convocation au commissariat...) et la plainte d’un personnage public qui entraîne une débauche de moyens et des abus de pouvoir. Pour mémoire, Serge Lepeltier a retiré sa plainte. Mais il faut savoir que si l’affaire avait été au bout, elle aurait fait la une des médias nationaux...et que Serge Lepeltier n’aurait véritablement rien gagné concrètement à cela.

Cher Mister K, peut-être vivez-vous dans la capitale ?... Car il me semble parfois que vous ne percevez aucunement l’atmosphère lamentable de notre belle cité de province où règnent depuis tant d’années quelques maîtres absolus que même les élus n’osent critiquer par peur d’en prendre "plein la gueule" !

Oui, enfin, pour être honnête, je ne pense pas que cela soit spécifique à Bourges. C’est très lié à la bourgeoisie de province qui est habitué à avoir pouvoir et contre-pouvoirs à ses bottes. Mais l’Agitateur est né pour éviter cela... et toutes les villes n’ont pas "la chance" d’avoir un Agitateur depuis 1997...

Inutile de vous rappeler que même les plus valeureux Punks alternatifs de Bourges ont cessé le combat afin de sauver leur peau !

Oui, enfin, ils se sont peut-être embourgeoisés...et surtout ils ont désormais des intérêts personnels à ne pas fâcher certaines personnes. Bah, c’est vrai partout en France dans le monde associatif...ensuite, ce qui fait la différence, c’est l’éthique.

Alors, si vous ne comprenez toujours pas l’utilité de l’anonymat dans l’Agitateur...Un anonymat très relatif d’ailleurs, puisque certaines infos balancées sur le site identifient automatiquement leurs auteurs...Ne vous-êtes vous jamais posé la question de la supériorité très reconnue de votre site sur la presse régionale bien installée, supériorité telle...que pas mal de journalistes pros de ces mêmes journaux ont, soit écrit sur l’Agitateur, soit repris des infos...

Je le répète, effectivement, l’anonymat est relatif. Mais il est permis sur ce site afin de laisser un maximum de liberté d’expression, c’est tout a fait réfléchi, et ce depuis 1997. C’est un choix stratégique comme on dit. Mais il entraîne pas mal de soucis, car anonyme ne veut pas dire impunité. Et toutes les infos contenus sur ce site doivent être vérifiables. On ne peut lancer des accusations en l’air ; on ne peut permettre à tout le monde de régler des comptes qui sont parfois très personnels... Nous avons eu de longues discussions avec JMP sur ce sujet. JMP a toujours écrit sous ce nom de JMP. Et moi sur le pseudo Mister K. JMP ne s’est jamais caché, pas plus que moi. Mais quand il signait des trois lettres JMP, on l’accusait d’être anonyme... Il signe donc désormais sous son nom in extenso (donc toujours JMP !) mais cela n’avance pas grand monde. Etant au départ un citoyen anonyme, son nom ne dit pas grand-chose à grand monde et pour cause. Je commençais cet article en disant que sur internet "personne ne sait que je suis un chien". Mais si un jour on dit que Mister K, c’est Jean Duval, ça n’avancera personne. Par contre, si on sait que Mister K est impliqué dans ceci ou cela, cela donne beaucoup plus d’éléments. Je pense que tous les rédacteurs devraient annoncer leurs implications ; c’est un avis, ce n’est en aucun cas obligatoire. De manière général, apparaître sous un nom crédibilise l’information...sauf que nombreuses personnes écrivent dans la presse sous un pseudo qui a tout l’air de correspondre à une identité réelle...mais qui ne l’est pas.

Après l’Agitateur a effectivement des avantages sur la presse régionale, notamment sa liberté de ton, son absence d’objectifs en termes de lecteurs, en terme de rentabilité. Son absence de publicité. Il a aussi des inconvénients qui vont avec ses avantages...l’Agitateur est totalement perfectible. Mais déjà, quand je lis de nombreux articles qui sont publiés, de débats qui on lieu sur ce site, on ne peut être que très fier de ce qui est accompli. Mais cela n’empêche pas d’être réaliste, de mettre en garde les lecteurs sur les limites de l’exercice et de continuer à tenter d’améliorer les choses. L’autosatisfaction et l’autosuffisance ne font pas progresser. L’Agitateur doit être critique, d’abord envers lui-même...
Et j’en profite pour remercier sincèrement tous les contributeurs et lecteurs qui participent à l’amélioration de ce site.

mais vous savez très bien que vos lecteurs sont capables de trier les vraies infos et les couillonneries de mytho

Je suis persuadé de l’intelligence des lecteurs de l’Agitateur. Mais bon, les couilloneries de mytho comme vous dites, il faut les éviter quand même...

Sachez qu’il est toujours préférable de lire un site mêlant Vraies infos avec de petites conneries que tout autre site ou médias officiels qui mentent systématiquement par ommission ("ne pas embêter ses sponsors et ses soutiens politiques")...

Oui. Mais on doit tenter d’éviter les petites conneries. Et c’est dans ce sens que va l’Agitateur et c’était le sens de mon article.

Et vous, de quel bord êtes vous ?

Je ne sais pas ce que vous entendez par vous. Si il s’agit de moi, Mister K, tous mes engagements sont ici. Comme vous le constaterez, je ne suis encarté dans aucun parti politique. Et je ne l’ai jamais été. Trop indépendant pour cela. Ce qui ne veut pas dire que je n’ai pas d’opinions personnelles bien entendu. Je suis un citoyen comme les autres. Mais mon avis sur de multiples sujets ne dépend pas de partis politiques et ne peu en aucun cas se lire selon cette grille de lecture. J’ai un certain nombre de valeurs que l’on peut sans aucun doute retrouver à travers mes articles et mes commentaires.

Si vous parlez de "vous" en tant que "l’Agitateur", les opinions des contributeurs sont diversent. Cela va de la droite libérale à l’extrême gauche. Enfin, c’est selon mes informations partielles, pour les contributeurs que je connais directement ou indirectement. Je ne connais pas la plupart des contributeurs. Donc, c’est difficile à dire. Mais sinon, c’est écrit très clairement ici, l’Agitateur est indépendant. Il le démontre depuis 10 ans bientôt.

De toute facon, en écrivant un blog, en donnant un avis on influence et en tout cas en exposant un point de vue on amène à réfléchir et à se poser des questions.

C’est exactement le but de l’Agitateur et de bien d’autres sites. Par contre, l’Agitateur n’est pas un blog. Non, ce que je n’apprécie pas, c’est quand les acteurs engagés d’un site ne l’annoncent pas clairement. Quand vous lisez l’Humanité ou Le Figaro, vous savez à quoi vous attendre. Je préfère cette situation à la situation inverse.

il ne faut pas hésiter à participer aux débats et se faire sa propre idée, pour ne pas tomber dans la pensée unique comme on tente de nous l’imposer en douceur.

Je ne peux pas dire mieux. Et je pense que la plupart des contributeurs de ce site sont très heureux d’avoir des contradicteurs. Et ils défendent leurs idées avec passion et intelligence. Personnellement, je ne suis pas persuadé de toujours avoir raison. Quand j’ai tord (et cela doit arriver souvent), il ne faut pas hésiter à me le démontrer, à argumenter...

Merci de nous mettre en garde Mister K... Pour ma part j’ai trouvé assez amusant de retrouver certains commentaires formulés sur votre site sous pseudo lors de récents débats, alors que ces mêmes commentaires sont développés par un élu local sur son propre site et qui semble donc peu désireux d’aiguiser ses arguments sous son vrai visage...
Bon, chacun peut avoir de bonnes raisons d’utiliser un pseudo (je le fais bien moi-même...)mais je trouve cependant cette attitude assez curieuse chez un élu engagé par ailleurs très clairement sur l’échiquier politique et qui devrait donc défendre ses idées sans honte aucune... Peut-être a t’il plutôt honte d’être devenu un lecteur assidu de l’Agitateur !