Interpellation d’islamistes à Bourges
Six islamistes auraient été arrêtés ce matin à Bourges, Châteauroux, Tours et Saint-Malo dans le cadre d’une enquête préliminaire ouverte au mois de mai par le Parquet de Paris pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste » et « non justification de ressources par personne en relation avec d’autres personnes se livrant à des actes de terrorisme ». Ces islamistes appartiendraient à une mouvance tabligh qui n’est pas réputée pour prôner des actions violentes.
En ce qui concerne les arrestations à Bourges, il apparaît que trois personnes auraient été interpellées. Il s’agirait de l’ancien et d’un l’actuel aumônier ainsi que d’un surveillant de la maison d’arrêt de la prison du Bordiot à Bourges. Ceux-ci se seraient connus en fréquentant, la mosquée el-Fath, « une mosquée fondamentaliste de Bourges » d’après le portail internet de TF1. Ces informations sont à interpréter avec prudence en raison de l’interdiction qui a été faite à la Préfecture du Cher et la prison du Bordiot de communiquer sur ce sujet. L’opération est semble-t-il directement menée par la Division Nationale Antiterroriste (DNAT), et par la Direction Centrale de la Police Judiciaire (DCPJ) sous le contrôle du Ministère de l’Intérieur.
Le compte bancaire du surveillant de la prison du Bordiot comporterait d’importants mouvements de fonds que son emploi de salarié ne justifierait pas, ce qui aurait éveillé les soupçons des enquêteurs. En outre, d’après un journaliste de France 3 Centre, les personnes arrêtées devraient se voir demander, durant leur garde à vue, des explications sur des voyages qui auraient été effectués au Pakistan et en Bosnie. A ce stade de l’enquête, il apparaît que les personnes interpellées n’auraient pas planifié d’actions violentes.
Sources : TF1, France 2, France 3 Centre, L’Express, Libération.
Tous les "islamistes" interpellés mardi ont été relâchés, sans aucune charge retenue contre eux, lit-on dans la presse de ce matin. Beaucoup de bruit pour rien donc.
Nous vions dans une sorte de dictature qui ne dit pas son nom. Le gouvernement et plus particulièrement Nicolas Sarkozy se sont insérés avec facilité dans la société du spectacle. Le bruit fait autour de ces arrestations a été beaucoup plus retentissant que l’annonce de la relaxe sans charges retenues contre les personnes interpellées, très confidentielle. L’objectif de communication est amplement rempli : le français moyen retiendra que le gouvernement est très vigilant face aux "terroristes islamistes" qui préparent leurs "attentats" au plein coeur du berry... C’est lamentable.
"sorte de dictature "
Je pense que vous avez malheureusement raison.
Je ne connaissais pas cette omniprésence de l’Intérieur... et tout particulièrement celle d’un ministre qui ne fait qu’agiter la haine et la peur.
Tout ce que j’espère c’est que "le français moyen" n’est pas dupe ou qu’il est minoritaire.
Je ne me suis pas interessée à la question, mais je sais que les hommes politiques paient des boites de communication (avec notre fric si ça se trouve) pour assurer leur image présidentiable, ou électorale. Je me demande quelle est la boite pourrie qui travaille pour Sarkozy.
Monsieur Bensac en sait-il quelque chose ?
Bonjour,
Je commente l’arrestation et la "relâche" de la façon suivante :
– arrêter une personne constitue un acte extrêment grave et lourd de conséquences.
– nous sommes tous grâce à Monsieur CHARASSE ex ministre socialiste du budget, contrôlés en permanence sur les opérations importantes de nos comptes en banque.
– la police fiscale rejoint quelques fois la police judiciaire et l’anti terrorisme (avant il y avait la guerre des polices de triste mémoire).
N.SARKOZY a souhaité une coordination pour effectuer des recoupements, y compris à l’échelle européenne, voire mondiale.
Imaginons les reproches si un attentat intervient demain.
Concernant la mise en cause de la mosquée, je rappelle encore que c’est N.SARKOZY qui aide l’islam modérée à se structurer comme 2ème religon de France, c’est un fait.
– la garde à vue est une épreuve difficile pour ceux qui n’ont rien à se reprocher, alors lorsque cela arrive... après certaines vérifications d’usage, le minimum serait des excuses, mais de qui ??
Le ministre de l’intérieur devra réfléchir à cette partie de la problématique, la communication doit effectivement être à charge et à décharge puisqu’elle est !!comme l’instruction.
Philippe BENSAC
Agitateur et vigilant.
Mais qu’attendez vous de SARKOZY / Sont travail va être d’ici à 2007 de récolter tous les votes de l’extrème droite
cet homme est le vrai danger pour la France plus nuisible que n’importe quel "présumé terroriste islamique " cat maintenant on est pas présumé innocent , on est présumé terroriste et de plus si on peut taper sur les Musulmans alors quelle aubaine . Les musulmans de France se font berner par Sarko qui a "autorisé" la création du Conseil Français du Culte Musulman " mais c’était un devoir. en 1905 les 10 millions de musulmans des "colonies" ces fameuses colonies qui ont apporté tant de bienfaits , ont tout simplement été oubliés par les législateurs , sans tenir compte aussi de tous les musulmans qui peuplaient l’empire colonial Français.
Alors SARKO c’était la moindre des reconnaissance pour l’Islam de France
Que Allah lui pardonne et le préserve de l’orgueil et du mal
Abd Ar Rashid al Mouhajir
Berry "Républicain" du 31 mai 2006, page 2 :
<< Interpellé à tort le gardien porte plainte>>
lire l’article de ce journal plus vraiment républicain
Selon un article de La Nouvelle République paru le 30 novembre, les services de polices se seraient présentés en compagnie d’une équipe de télévision afin de tourner les scènes de l’interpellation. Celà nous avait été confirmé auprès de agitateur.org le 29 novembre en fin d’après-midi par des habitants de la Chancellerie qui avaient assistés à cette intervention policière et qui nous avaient ainsi alerté. Ceux-ci nous ont précisé qu’il s’agirait d’une équipe de TF1.
Opération anti-terroriste ou opération de communication-propagande du ministère de l’intérieur ?
les 2 mon général
pfff qu’ils sont nuls ces médias... aucun média ne vaut le coup, ils disent tous la même merde, ils ont tous la même source, heureusement qu’il y a des webzine comme celui la (sans sucer) et encore il n’y passe pas toutes les infos importantes non communiquées.
Ah la France... Jme demande vraiment vers quoi nous allons ?
J’espère qu’Hollande et Jospin seront assez intéligents pour ne pas se présenter en 2007, sinon c’est Sarkozy assurer...
Je crois bien qu’on va encore se garder le même gouvernement jusqu’en 2012.
Les militaires en france ont reçu une formation guérilla urbaine au cas ou les émeutes se reproduisent. C’est comme ça qu’ils veulent aider les jeunes.
c’est bien ça fait parler de Bourges un peu.=)
ta vraiment rien dans ta cervelle de moino et kan tora exploser tu sera conten kil parles de bourges
c’est un SMS à Fogiel ???
On m’a "censuré" sur l’Agitateur (ce que je n’ai pas contesté car j’y allais un peu fort (vulgarité, insultes) en réponse à des internautes avec une grosse cervelle) pour moins que ça, et qui n’avait d’ailleurs rien à voir avec ce genre de message. Je trouve violente cette réponse en forme de SMS, menaçante, terrorisante quelque part.
Je ne comprends pas. C’est quoi alors la nethiquette que l’on m’a suggéré de suivre, ce que je comprends très bien ? Pourquoi des phrases comme celle ci- dessus ("tu verras quand t’auras explosé") passent-elles ?
eu oui, c’est vrai on pourrait censurer ce messages en forme de sms qui n’apporte rien au débat. On essaye de censurer le moins possible quand même. Je ne sais pas ce qu’il en pense mister K ?
Par contre je ne me souviens pas du message que vous auriez publié et que nous aurions censuré. Je suppose qu’il s’agit d’un message ancien sur le forum d’un vieux article car pour le moment (sauf erreur de ma part) nous n’avons censuré aucun message à propos de cet article sur l’interpellation d’islamistes à Bourges.
Oui, les messages sous forme de SMS, c’est insupportable. Il faudrait qu’on mette à jour notre article sur les messages et qu’on annonce que tout message sous forme de SMS sera supprimé. Pour le moment, on ne l’a pas fait...mais c’est une question de temps. Voilà pour la forme.
Pour le fond, je ne trouve pas ce message spécialement violent. En tout cas sur ce que j’en comprend. En gros, j’imagine que la personne veut dire que les victimes de terrorisme se moque bien que l’on parle du lieu d’un attentat. Je ne crois pas qu’il faille le prendre comme une menace...maintenant, j’interprête. Comme il n’y a pas d’adresse email, je ne peux pas faire grand-chose.
Mon avis ? Bof, on peut le supprimer au non de "la lutte contre le français-SMS" ;-)
Je réfléchis "à haute voix" volontairement, afin de faire comprendre aux lecteurs que la modération de discussions surle web est souvent compliquée et comporte une inévitable part d’arbitraire...
Quand à votre message modéré, je dois avouer ne pas m’en souvenir. La règle que je m’impose est d’expliquer pourquoi le message a été censuré à la personne qui subit la suppression du message. Mais sur les messages limites, peu de personnes laissent leur adresse email. Quand c’est le cas, je parle effectivement de netiquette et de respect sur le web comme ailleurs. J’aime pas trop ce rôle de juge et de moraliste, mais c’est ça ou la fin des discussions sur l’Agitateur. Je pense que les discussions sont au moins aussi importantes que les articles, il est donc important de faire ce travail de modération, même si ce n’est pas toujours agréable.
Mais bon, les messages modérés correspondent à un trés faible pourcentage des messages publiés...heureusement. Nous ne sommes pas des censeurs. Au contraire, on cherche à ce que les gens s’expriment en toute liberté dans le respect d’autrui...et de la loi.
JMP, Mister K,
j’ai dévoué ma vie à la lutte contre le SMS et la mauvaise foi.(rassemblement place de JC, à côté de la cabine téléphonique, à 19h )
Votre vision de l’arbitraire me sidère.
( et peu importe mon message modéré qui n’est pas apparu à la face de l’auteur visé il y a bien longtemps, peut-^tre j’avais tout simplement merdé mon envoi regrettant mon langage de charretier, mais il me semble que quand m^me vous avez supprimé le message, mais ça n’a aucune importance )
Pour ma part, donc, je trouve à chier l’argumentation merdatoire du SMSnaute.
Sinon, j’espère pour vous que vous retrouverez le moral, en général, c’est juste un mauvais moment à passer et c’est pas grave de pas être un ascenseur, personne vous en veut.
M. l’agité du local ou M. Institut National de la Recherche Internaute,
(en admettant que vous êtes la même personne)
1- ce sujet n’a _aucun_ rapport avec l’article. Je devrai donc dans l’absolu le supprimer. Mais je vous répond ici, car je n’ai aucun autre moyen de vous joindre (vous ne laissez pas d’adresse e-mail)
2- si vous devez vous plaindre de quelque chose sur ce site vous pouvez toujours le faire à webmaster@agitateur.org. Je prendrai le temps de vous répondre comme je perds ici mon temps à le faire.
3- au moment où j’écris ces lignes, il y a exactement 2883 messages sur agitateur.org. Comprenez que je ne me souviens pas de votre message qui aurait été censuré. Si vous me précisez sur quel article, je suis capable de le retrouver. Mais si vous ne faites pas le moindre effort, je ne vais pas me palucher les 2883 messages...j’ai d’autres trucs à faire.
Pour ma part, donc, je trouve à chier l’argumentation merdatoire du SMSnaute.
C’est votre avis. Je le respecte. Mais il put un peu, il est un peu cacaprout, non ?
La merde a une odeur, les mots qui sèment la merde ont la m^me odeur.
C’est votre site, je ne ferai aucune remarque supplémentaire dessus, et qui a bien un rapport avec l’article, puisque c’est une remarque sur une suite donnée à l’article.
Et je n’ai pas dutout envie de vous envoyer mon adresse e-mail.
Mais vous (l’Agitateur) me surprenez, et pas dans le bon sens.
(et je le répète peu importe mon message supprimé, je ne vous ai jamais demandé de le retrouver)
Mais j’ai du me tromper de site.
D’autre part , l’Agitateur, faut arrêter de prendre les gens pour des cons, je sais très bien que vous pouvez localiser, comme tout site internet, les ordinateurs, qui se connectent à votre site.
Après, je pense que c’est une question de choix : est-ce que ça interesse ou non les webmasters ?
Tiens, Bensac est revenu pour faire la pub à Sarkozy.
Je vous laisse entre amis.
Ouh là, on navigue en plein délires paranoïaques ! Depuis qu’existe cette version de l’agitateur, il y a eu comme l’a écrit Mister K près de 3000 messages de publiés. Et probablement pas plus d’une dizaine de censurés (essentiellement des messages racistes). Les messages du forum ne font pas l’objet d’une modération avant publication, ils sont publiés automatiquement dès que l’internaute a validé son message. De très nombreux site avec forum n’autorisent la publication de message qu’après un contrôle par un ou plusieurs administrateur. Il me semble donc quand même que L’Agitateur offre un espace de liberté d’expression relativement important. Si on écrit une connerie, on peut tout de suite être remis à notre place par un internaute vigilant, ce qui n’est pas le cas lorsque le BR et la NR bafouillent leur prose toute puissante. Je trouve ce genre d’accusations assez agaçantes. Quant à accuser l’agitateur d’être sarkozyste, je vous renvoie simplement aux derniers articles publiés sur ce site qui prouvent l’exacte contraire de ce que vous affirmez. Il me semble que je me suis suffisamment mouillé et que j’ai pris pas ma de risques alors que d’autres n’en pensaient pas moins mais se planquaient allègrement (ou faisaient de la lèche pour toucher leurs grosses subventions), pour que je me permette de ne pas accepter ce genre de remarques que j’estime infamantes. Depuis, l’agitateur a été le site le plus virulent pour dénoncer les dérives et les appels du pied de la droite en direction de l’extrême droite. Simplement, je ne veux pas que l’agitateur soit un ghetto idéologique où tout le monde pense pareil comme certains autres sites que l’on connaît dans nos contrées berrichonnes. En ce sens, je trouve que les contributions de P. Bensac sont intéressantes (même si je ne partage pas, la plupart du temps ses idées) parce qu’elles permettent d’illustrer cet esprit que je voudrais donner au site.
non que je veuille polémiquer sur la suppression ou non de mon message, je m’en fous, et j’ai bien dit plus haut que j’aurais fait la m^me chose parce que c’était vulgaire, archi vulgaire et qu’en plus par là j’ai découvert la nethiquette.
Mais justement, vous dites que avez supprimé des messages racistes, et la réponse"SMS" qui me dérange terrible, c’est que je la trouve insinuante-raciste-sécuritaire-violente : sarkoziste quoi.
Et m^me si Monsieur K trouve que mon vocabulaire relève de la scatologie, Sarkozy, Lepen c’est de la merde . (bien plus que les pas fins jeux de mots, ou les internautes qui font du deuxième degré en écrivant " c’est bien, ça fera parler de Bourges, avec un smiley à la con à la fin".
Libre à vous , bien sur, c’est vous le "rédac en chef" et le créateur , d’estimer les façon d’éviter un ghetto idéologique.
Seulement, la communication Sarkozyste est un véritable ghetto. Donc à l’intérieur de votre webzine libre (oui bien sûr, je reconnais la liberté permise par votre site où vous ne triez pas les réponses ) , vous avez, à mon sens de lecteur, introduit l’abject dans votre site, qui ne l’est pas dutout.
Car, il n’y a pas à débattre avec ce genre d’idées là.
A la base, m^me si je ne suis pas de droite, je suis aussi pour pourquoi pas la discussion avec quelqu’un de droite, mais pas un sarkozyste. Et à force je me demande s’ils sont pas tous sarkozystes au gouvernement.
Hier, dans notre contrée, dans un lieu public, j’ai entendu des propos d’un brave citoyen qui ne se sentait plus péter l’humour raciste, parce que super !!! c’est permis !!! le chef l’autorise !!! on peut !!! on peut redire " ratons". Et un groupe de rire avec lui.
Alors qu’est-ce que fout Bensac sur votre site ???? Soite, il n’y tient aucun propos raciste, mais il défend Sarkozy, il fait passer ses vessies pour des lanternes.
C’est quoi l’esprit Agitateur ? Moi, j’ai plus rien compris.
Pour info, P. Bensac a été responsable de campagne de Franck Thomas-Richard et il s’est retiré lorsqu’il a constaté que celui-ci avait tendance à s’acoquiner avec les responsables départementaux du FN. Il en a fait de même avec Serge Lepeltier et revendique ouvertement sa participation à une manifestation durant le Conseil municipal ou il était réclamé à Serge Lepeltier de ne pas s’allier avec le Front National. Les Sarkozystes ne sont donc apparemment pas tous racistes (et oui je sais ça peut paraître incroyable) même si je pense à titre personnel que Nicolas Sarkozy est une sorte de nouveau Le Pen qui se camoufle au milieu d’un parti Républicain mais qui, en de nombreux points, en remet en cause les fondements (séparation des pouvoir, laïcité etc...)
J’ai encore dû raté mon envoi. Je répondais hier :
"c’est ça, et tous les hitlériens n’étaient pas nazis. Ils cherchaient purement du fric, et se faire une place"
Je ne dis pas ça contre l’Agitateur, mais contre votre "protégé" ou plus exactement contre la droite dans son intégralité.
Et bien sûr, je me rappelle que Hollande a posé avec Sarkozy sur la couverture du Nouvel OBS pour le référendum.
Maintenant que je vois le "vrai visage" de Sarkozy, je comprends pourquoi des nonistes disaient aux ouistes que le oui était fascite.
Ce mec est dangereux : qui l’arrêtera ??
au moins nous saurons si notre France est assez intéligente pour ne pas voter pour ça.
dans un article de libé un professeur expliquait que les sarkozystes étaient en majorité des sans-diplôme. Tout comme les Lepenistes.
Pour mon smiley à la con c’est vrai je n’aurais pas du en mettre du tout, tu m’as l’air par contre pas mal "j’en" foutiste ( le record de "je m’en fou" des french forums).
salutation
Non, je suis tout simplement fou. Ne fais pas attention à ce que j’écris.
La société va bient^t m’enfermer car je ne suis ni là ni ailleurs ni autre part et encore moins ici.