Faut-il déboulonner L’homme-taureau ?
Sculpteur de la fin du 19ème siècle Jean Baffier est considéré comme un illustre berruyer. Une rue porte son nom. Et sa statue de « L’homme taureau » est fleurie chaque année, le 11 novembre, pour rendre hommage aux combattants de la guerre 1914-1918. La mémoire collective locale semble avoir oublié que Jean Baffier consacra l’essentiel de son œuvre à l’exaltation du nationalisme.
« La lutte doit être aujourd’hui et sera demain, en France, entre deux idées dominantes tenant de deux traditions. D’un côté, les cosmopolites dits humanitaires-libertaires, procédant de races juives ainsi que des sémites nomades du bassin de la Méditerranée, avec leur idéologie ténébreuse et anarchique, leur matérialisme outrancier ; leur rapacité mercantile et leur instinct de turpitude. De l’autre, les hommes du pays, relevant des traditions celtiques, avec leur religion basée sur l’administration et l’étude de la Nature ; leur science sociale établie sur l’équité et la Justice, l’esprit familial, le respect de l’oeuvre ancestrale, le culte des héros, le sentiment de l’honneur, l’entente de la probité et de la dignité du travail. »
Voilà ce qu’écrivit en son temps, Jean Baffier (1851-1920) dans son ouvrage : « Les marges d’un carnet d’ouvrier : objections sur la médaille à M. Zola offerte à propos de l’affaire Dreyfus » (1898). Malgré l’indignation des seuls Liberturiges, le fleurissement par le maire de Bourges de la statue de « L’Homme-Taureau » le 11 novembre de chaque année pour rendre hommage aux combattants de la première guerre mondiale, ne semble pas porter à débat [1]. D’ailleurs, l’ancienne municipalité communiste procédait de la sorte, imaginant sans doute que « L’Homme-Taureau » symbolisait quelque chose comme la suprématie des valeurs du travail ou la puissance et la noblesse du monde ouvrier, alors qu’elle illustre surtout la puissance de la “bâtisseuse et travailleuse race française”.
Car Jean Baffier est surtout connu pour figurer parmi les artistes leaders de la culture nationaliste et antisémite de la IIIème République. Membre de la "Ligue de la Patrie Française", Jean Baffier fut candidat d’extrême droite aux législatives de 1902, (a lire sur le site d’histoire sociale maitron.org. La réputation de Jean Baffier dépasse même largement le cadre national puisque aux Etats-Unis, Neil Mac William lui a consacré un ouvrage entier en raison de son rôle prépondérant dans le mouvement nationaliste : « Monumental intolerance. Jean Baffier, a nationalist sculptor in fin de siècle France » (Presse de l’Université de Pennsylvanie, 2000).
L’absence d’université de sciences humaines à Bourges ainsi qu’une certaine pesanteur toute provinciale où tout le monde doit penser comme tout le monde, expliquent probablement cette méconnaissance collective ou parfois cette amnésie volontaire à propos de la véritable personnalité de Jean Baffier. Alors que la mairie de Bourges envisagerait de rebaptiser le nom de certaines rues pour rendre hommage à d’illustres anciens berruyers, peut-être serait-il opportun de débaptiser la rue d’un berruyer beaucoup moins honorable afin de le remettre à sa place : dans les poubelles de l’histoire.
A consulter :
– Chronique de l’ouvrage de Neil Mac William
– L’Affaire Dreyfus, expression de l’antisémitisme
– Billet d’humeur des Liberturiges
– The Anti-Semitic Moment : A Tour of France in 1898
[1] L’agitateur a également très tôt lancé des perches à qui de droit sur le ton de l’humour, mais cela n’a interpellé personne, semble-il à l’époque.
ce forum aura montré ses limites.Comme aucun internaute ne s’est renseigné d’un peu près sur la carrière etles oeuvres de Baffier ,comme l’antisémistisme dans le Cher suppose un minimum d’information et qu’on a l’impression que l’effort est trop rude pour beaucoup,ce qui aura pu ètre échangé ressort de l’affect et du jugement d’humeur.
Bref,on n’aura rien appris.On se sera fait plaisir.Chacun aura ouvert sa gueule.Ce n’est pas ce que l’on peut appeler un débat éclairé.De toute manière ,une véritable étude sur Baffier ne serait pas du luxe mais je comprends bien que les personnes en mesure de la fournir aient envie d’ètre payés de leurs efforts.Et c’est là que l’on arrive aux limites du genre.Passez la monnaie msieurs dames si Baffier vous interesse .
il faut également dans la même démarche débaptiser toutes les rues ou avenues ou boulevards ...Jules Ferry qui comme chacun sait , rendit l’école obligatoire mais avait surtout des positions biens définies sur la supériorité de la race blanche sur toutes les autres.
Je ne comprends pas le sens de votre intervention.
Pouvez-vous la préciser.
Voulez-vous dire que Baffier n’est pas plus un mauvais exemple que Jules Ferry ?
Débaptiser les rues ferait -il au moins le bonheur des collectionneurs de plaques émaillées ?(à vendre sur internet sans que les impots s’en mèle)
Petites précisions... L’hommage dont vous parlez n’est pas un hommage aux morts de la guerre de 1914-1918, mais à ceux de la guerre de 1870-1871 ce qui nous renvoie encore plus loin. Avec dans cet hommage probablement aucun souvenir des communards victimes des versaillais ! En revanche je crois que le patrimoine est riche des valeurs communes et des accidents de l’histoire. Baffier est un de ces accidents. A ce titre il doit être connu, critiqué mais déboulonner l’homme taureau serait comme mettre sa tête dans le sable. Quant à Bernanos, il fut sans doute un catholique, mais il fut aussi un anti-fasciste qui se dressa contre le franquisme. Et même s’il n’a jamais renié quelques valeurs patriotiques fortes, quelques valeurs catholiques non moins solidement chevillées au corps, il a été du côté de la liberté et contre la vague noire qui a embrasé l’Europe. Il est bon de le rappeler.
Pour mémoire, savez-vous que Georges Bernanos est enterré en Berry ? Dans le cimetière de Pellevoysin dans l’Indre d’où sa famille était originaire puisque ses grands-parents paternels y étaient des petits paysans pauvres.
Vu la grandeur de la rue Bernanos, n’en faisons pas une affaire d’état. Mes arrières grands parents ont hébergé des juifs pendant la guerre et sont inhumés au cimetière de La Berthenoux (eux aussi de petits paysans pauvres avec huit enfants) dans l’Indre, je vais proposé qu’on cré une nouvelle rue à leur nom !
Au fait, à quand un hommage pour les morts de la guerre de Cent-ans ? Bourges fut le centre de la résistance.
La statue a été faite en hommage aux morts de la guerre de 1870-1871 (je le précise dans des commentaire plus loin), mais elle est fleurie le 11 novembre pour rendre hommage à ceux de 14-18.
Excusez moi qauand même mais il me semble que vous maniez un peu trop l’euphémisme.Valeurs patriotiques fortes.Elle est bien bonne.
Avez vous lu la grande peur des bien-pensants de Bernanos.
IL s’agit d’un éloge de Drumont (avec qui Baffier était en rapport)et de la france juive ,le grand classique de l’antisémitisme du XIXeme ?
Cela va un peu plus loin que ce que vous semblez affirmer
Vous en faites ce que vous voulez
Monsieur Pinon, je tiens aussi à préciser une chose, certes les berruyers ne possèdent pas d’universités de sciences humaines mais ça ne les empêche d’y aller et de n’avoir jamais entendu parler de Jean Baffier dans ces mêmes universités (le niveau baisse vous direz-vous). Enfin la province n’a pas le triste privilège d’avoir des noms de rues sulfureux, en effet, la bonne ville de Neuilly sur Seine, pourtant riches en hommes et femmes de culture, possède une avenue Maurice Barrès.
il y a eu quand même au moins trois thèses et une maitrise qui ont été soutenues à Tours ou à Orléans et qui concernaient de près Baffier.
trois thèses et une maitrise probablement enfermées dans un placard à balais... auxquelles aucun prof ne fait référence y compris en parlant de l’antisémitisme et de la IIIème république
Elles sont disponibles aux archives départementales du Cher
Changer le nom de la rue pourquoi pas (après avis des riverains toutefois seraient mieux car cela concerne beaucoup de monde) mais de la à déboulonner la statue. Personnellement en tant qu’ancien étudiant en histoire à Tours, Jean Baffier m’est toujours apparu comme un illustre inconnu local alors... Maintenant ses écrits sont, il est vrai, choquants. Hors cette statue n’est pas une gloire à ses écrits et elle n’est pas responsable des égarements de son "papa". On peut parfaitement aussi arrêter la cérémonie à ses pieds, il y a d’autres monuments pour ça.
Et je reviens à mon propos antérieur, si les riverains sont d’accords, pour quoi ne pas appeler la rue Alfred Dreyfus ?
En voila une idée qu’elle est exactement bonne et qu’il me semble devoir en faire une action.
On s’y met ?
tout à fait d’accord
sans problème !
ps pourquoi citez vous en anglais le livre de Birnbaum qui est bien paru en France et qui parle assez de Bourges pour mériter un commentaire.
Plusieurs éryuditrs locaux trouvaient sujettes à caution les thèses de B. mais n’ont jamais écrit les articles ou ils auraient exposé en détail leurs positions
en faisant des recherches pour un lien vers un site marchant pour cet ouvrage, je n’avais pas trouvé un lien vers un site en français. En voici un (même site marchand mais en français) :
tapez sur google Birnbaum,Bourges et vous aurez tout un ensemble de débats sur la question
cher monsieur Pinon ,je suis tout à fait satisfait que vous ayez décidé de consacrer quelques moments à l’étude de Jean Baffier et d’en fairre bénéficier l’agitateur.
Depuis des années paraissent dans l’indifférence générale des articles sur Baffier dans les magazines.
Comme d’habitude ,il aura fallu attendre une thèse américaine pour que le sujet soit vraiment étudié,malgré plusieurs thèses d’histoire et de littérature qui avaient ouvert le sujet.
Avec plusieurs amis ,nous avons essayé vainement de faire traduire cette thèse mais sans avoir réussi à interesser les collectivités locales au soutien à ce travail.Nous avions songé à en faire une conférence sur l’antisémitisme dans le Cher ,en utilisant un peu les travaux de Birnbaum.Si vous creusez un peu le sujet vous allez faire de bien tristes découvertes.Publiez donc une partie des textes phares de Baffier
Si vous voulez voir un peu ce dont était capable Baffier ,il vous suffit déja de lire une partie de ses textes sur Gallica,ils permettront aux internautes d’apprécier un peu le personnage.
bie’n à vous dans cet effort qui est tout à fait salutaire.
Il faut peut-être distinguer les idées de l’homme et son oeuvre, non ? C’est finalement un vieux débat : faut-il jeter aux oubliettes les romans de Louis-Ferdinand Céline dont le fameux Voyage au bout de la nuit à cause des écrits antisémites du même personnage ? Vraisemblablement non. Faut-il excuser les écrits antisémites de Céline du fait de la valeur de son oeuvre littéraire ? Non également.
Alors bien sûr, je ne compare pas le retentissement de l’oeuvre du sculpteur berrichon au retentissement d’un roman comme Voyage au bout de la nuit de Céline. Ce qu’il faut, c’est retenir l’ensemble de Jean Baffier : son oeuvre et ses idées discutables. Il ne faut rien jeter aux poubelles de l’histoire. Au contraire, il faut se souvenir, il faut faire savoir qui était Jean Baffier afin de permettre à quiconque de mieux analyser son oeuvre et de l’apprécier en toute connaissance de cause ; alors, ensuite, l’intérêt de l’oeuvre de Jean-Baffier est certainement discuptable. La statue dont on parle doit laisser de marbre la plupart des passants. Seuls les pigeons doivent de temps en temps lui rendre hommage.
Donc, est-ce qu’il faut la déboulonner ? Je n’en vois pas spécialement l’intérêt. Est-ce qu’il faut faire savoir qu’elles étaient les idées de Jean-Baffier ? Oui, c’est extrêmement important et c’est ce à quoi contribuent ce genre d’articles.
Après, il sera toujours temps à Lepeltier et ses successeurs de choisir un autre symbole pour le 11 Novembre. Mais c’est un autre sujet.
mouais c’est pas faux non plus. Bon en fait NSP
euh, oui, sauf que l’oeuvre de Jean Baffier est liée à son engagement politique. Je le récise bien dans le texte, il était un ds grands leader du mouvement artistique nationaliste. Il est donc quasimment impossible dans le cas présent de dissocier l’homme de l’oeuvre. Et là ça change quand même beaucoup de choses...
Oui, il y a forcément des liens entre l’homme, ses idées et son oeuvre. Tout artiste met une part de lui-même dans son oeuvre. Enfin, j’imagine. La question est de savoir si l’oeuvre générée (le résultat) doit être jetée à cause de certaines idées de l’artiste concepteur. J’imagine que si la statue était esthétiquement contestable, il y aurait eu moultes protestations depuis très longtemps. Donc, en gros, même si cette statue n’est pas un chef d’oeuvre, ce n’est pas non plus une horreur. Elle reste donc éventuellement symboliquement contestable. Les idées de l’artiste étant insuportables tout court. La question est alors : faut-il censurer l’oeuvre de l’artiste afin de censurer les idées de l’artiste ou de le bannir tout court ?
Je ne suis pas persuadé qu’une censure de l’oeuvre soit forcément pertinente. Les actes, les idées des hommes sont complexes. Par exemple, en cherchant rapidement des informations sur Jean Baffier, j’ai trouvé sur Wikipédia qu’il était co-fondateur de la société des Gâs du Berry qui fait la promotion du folklore berrichon. Cette fondation c’est faite de toute évidence en liaison avec ces idées. Doit-on "jeter" cette vieille association ou le folklore berrichon car on pourrait les associer à des idées rances du co-fondateur ?
Bon, je précise au cas où, je ne suis pas fan du folklore berrichon ;-)
Jean Baffier était un ardent partisan de la condition paysanne et ouvrière. Il était régionaliste (d’ou son asso de folklore berrichon), mais exerçait son influence dans les cercles nationalistes parisiens. Quant à l’homme taurreau, je l’ai écrit, cela exprime la puissance créatrice et batisseuse de la "race" française (ce qui explique peut-être que les communistes aient été sensibles à cette statue, en gardant les valeurs positives du travail, mais en ignorant celles du nationalisme exacerbé). Donc, dans le cas présent, dissocier l’oeuvre de l’homme est impossible en raison de la signification de l’oeuvre.
"Suivre Jean Baffier conduit donc à rencontrer à peu près tous les nationalistes qui s’intéressent aux beaux arts, et tous les cercles qui en France s’occupent de traditions régionales et paysannes. Dépouiller son abondante correspondance et ses nombreux articles c’est de plus disposer d’un corpus de textes théorisant une pratique artistique qui se veut toute entière dédiée au réveil national et à l’exaltation des valeurs françaises, identifiées par Baffier aux valeurs d’une tradition paysanne largement mythifiée. Cette volonté d’un art tout entier politique est peut-être l’un des éléments les plus surprenants de l’oeuvre de Baffier."
à lire sur :
http://biosoc.univ-paris1.fr/recherche/mvtsoc/crendu28.htm
Ah donc c’est comme au PS y’a des courants au sein même de l’agitateur... ;-))
Bon sinon ça fait quand même pas tâche dans le paysage, esthétiquement parlant (alors que le cube par exemple, c’est horrible). Bon pour me prononcer j’attends de savoir qu’elle est l’inscription exacte.
Débaptiser la rue par contre, cela me semble un acte important et tout à fait envisaheable car le nom de la rue renvoie à l’artiste et plus à l’homme jean Baffier dans sa globalité et non à une de ses oeuvres.
Je précise encore, (car apparemment je ne l’ai pas assez souligné dans l’article), que ce n’est pas seulement l’homme qui est nationaliste et antisémite, mais que son oeuvre entière est dédiée au nationalisme et à l’antisémitisme.
Je vous suis tout à fait dans la direction que vous indiquez.Ajoutez à nationalisme ,régionalisme et l’on s’entendra encore mieux
Excusez moi de prendre un peu langue dans ce débat que vous ouvrez mais il me semble que vous allez un peu vite dans un terrain qui est très sensible.
1) sur le cas Céline.Vu la littérature en pro et contra qui est consacrée à cette question depuis les années 30 avec toutes les positions possibles,tous les acteurs que l’on veut,il ne me semble pas possible de donner comme vous le faites une position en trois lignes.
Pourquoi ?Parceque cette tarte à la crème est toujours posée à l’entrecroisement de tout un ensemble d’autres problèmes pour lesquels la question de l’antisémtisime de Céline sert (excusez c’est de la philosophie,mais c’est vous qui tranchez de manière un peu abrupte dans des questions difficiles)) de surface de projection et que ce sont totues ces surfaces de projection rapportées les unes aux autres ,croisées les unes avec les autres qui forment la question de l’antisémitisme de Céline.
2)Vous avez une drole d’idée (furieusement à la mode) de ce qu’est l’histoire.Vous confondez l’histoire et la mémoire.Mais là encore il faudrait développer.Regardez l’article de Pierre Nora qui était paru dans le monde 2 sur la questiobn.Même avec toutes les réserves qui s’imposent,il me semble pouvoir vous donner un peit peu une idée des problèmes
3) le problème n’est pas celui de Jean Baffier,il est celui de la diffusion et de la constitution du mouvement régionaliste entendu comme un mouvement politique.
Excusez moi je fais très bref,comme vous l’avez demandé
ouais c’est pas faux aussi, mais la statue, on la considère comment ?? Est-elle responsable des idées de son papa (il me faudrait cette putain d’inscription !!) ? Quant à la différence histoire/mémoire, elle ne se pose pas dans cet article, il me semble qu’il est question uniquement ici de mémoire. JMP, je pense n’a pas voulu faire de l’histoire mais mettre en avant un point de la mémoire berruyère.
La question de l’histoire se pose en revanche sur les problèmes de diffusion de l’histoire Jean Baffier (ce qui est très complexe car sournois). A partir du moment où l’article se fonde sur le postulat de la connaissance de cette histoire (avec référence biblio), on ne peut pas dire que JMP confond.
Après on peut discuter sur les deux car les messages de MT et mister K montrent qu’il y a effectivement encore un problème d’histoire
deux points .premièrement ma contribution ne répondait pas à l’article de Jean michel Pinon mais à celui de mister K un petit plus haut.
Je crois que l’on s’embarque dans un débat de méthodologie historico-politique ou vous allez encore dire que c’est incompréhensible.Moi je veux bien mais tout ce que je lis ici me semble demander beaucoup trop de précisions pour ne pas lasser tout le monde.
Bon faisons simple.Allez à la médiathèque et prenez l’homme de marbre de Wajda en cassette VHS
Je ne suis ni philosophe, ni historien. Mais il me semble que dans le cas de Baffier, il s’agit plus d’histoire que de mémoire. La mémoire ne pouvant être dans ce cas précis, que la répercution de l’histoire, histoire peut être un peu trop méconnu dans le cas de Baffier.
Pour ce qui est du sujet, le déboulonnage éventuel de l’Homme-Taureau (quel nom !), si cette statue je cite, « illustre surtout la puissance de la “bâtisseuse et travailleuse race française », il s’agit alors surtout de nationalisme, sentiment qui, je suppose, devait être assez courant en France entre 1870 et 1914. Seul le mot "race" semble tendancieux. Je ne suis pas sûr qu’il faille y voir de l’antisémitisme. Là, il faudrait un historien de la langue française pour connaître les sous-entendus éventuels du mot en question à l’époque de Baffier. C’est sûr qu’en 2006, le mot choque ; mais c’est principalement lié à la résonnance du mot par rapport au fascisme et au nazisme. Mais bon, la statue semble avoir été inaugurée en 1907...donc bien avant la seconde guerre mondiale.
L’article ne porte pas sur l’histoire mais sur la mémoire, ceci dit je me répète mais il me semble que le débat sur l’histoire s’impose comme un corollaire incontournable.
En revanche, sur le nationalisme de baffier , la signification ’race’ à son époque etc etc, là il faut bien savoir que le nationalisme dans la deuxième moitié du 19ème bascule de gauche à droite (si l’on peut dire pour simplifier) et que, la question coloniale et l’antisémitisme galopant à cette période ne laisse pas de doute sémantique : baffier ne peut pas être simplement considéré comme un "brave patriote" malheureux à cause des prussiens, pas plus que déroulède ou mauras et consort. Mister K, pardon mais votre remarque est limite. Hitler n’a pas inventé le racisme ou l’antisémitisme. On peut trouver chez nous des prémisme de nazisme avant l’heure (et chez certains des soit-disant socialistes de l’époque comme J. Guesde qui a même beaucoup d’affilition avec le futur nazisme que Mauras)
On peut trouver chez nous des prémices de nazisme avant l’heure (et chez certains des soit-disant socialistes de l’époque comme J. Guesde qui a même beaucoup plus d’affilitions idéologiques avec le futur nazisme que Mauras)
il est bien évident qu’il est difficile de procéder à des jugements massifs dans le cadre d’un forum.Mais j’inclinerai moi aussi à considérer comme parfaitement justifié la direction ou s’engage Socialisme et république y compris Guesde et consort.Enhsuite ,il faut des preuves.Bon on va voir comment les amener,peut ètre simplmeent par des références à des sites.
Attention tout le monde quand même aux dérapages qui peuvent venir très vite sur des questions comme celle-là (voir par exemple un article de Festen sur un journaliste malheureux dans un article sur madame Mathus:auto référence je le souligne)
Mister K, pardon mais votre remarque est limite. Hitler n’a pas inventé le racisme ou l’antisémitisme.
Merci pour l’information ;-)) Sinon, je ne vois pas en quoi remettre les choses dans leur contexte est limite. Cela n’excuse rien. Cela me parait être une démarche normale pour qui veut comprendre. C’est sûr que si l’objectif est de faire un procès à charge, dans ce cas, plus la peine de discuter.
faut pas s’énerver, je trouvais juste que la remarque était limite car mal formulée, je ne vous faisais pas de procès d’intention
L’inauguration de cette statue a fait polémique à Bourges, les camps étaient divisés en deux : ceux de la dépêche du Berry (anti baffier en raison de son nationalisme exacerbé) et ceux du Journal du Cher (patriotique mais pas forcément nationaliste, à vérifier).
a lire :
http://encyclopedie.bourges.net/hommetaureau.htm
L’opposition entre les Berrichons se fait au travers des journaux locaux. "La Dépêche du Berry" est foncièrement contre le monument, peut être plus pour combattre le sculpteur qui est qualifié parfois de nationaliste et dont l’extrémisme est teinté d’antisémitisme. Un journaliste écrira : "Le malheur est qu’aucune municipalité, autre que la municipalité Ducrot, ne pourra tolérer une pareille verrue sur la place Séraucourt, et qu’après avoir dépensé de l’argent pour élever un piédestal à cet endroit, il faudra en dépenser encore pour le transporter ailleurs ou pour rentrer la statue au grenier". A l’opposé "Le Journal du Cher" sera un chaud partisan de la statue de Jean Baffier. On pourra lire que "Le monument des enfants du Cher est le monument du vrai patriotisme français. Aucun de ceux qui en furent témoins n’oublieront le spectacle unique qui se déroula esplanade Marceau, noire de monde... les vieux soldats avaient tenu à exprimer leur admiration. Quel frisson parmi les assistants quand se sont avancés ces vieux, hâves, la poitrine constellée de médailles...".
Bien sûr, le contexte de la 3ème république est souvent présenté comme une période de fièvre nationaliste. Cela n’excuse pas tout. Moi, je n’excuse pas les français pétainistes sous prétexte qu’il s’agissait d’une majorité de personnes. Le Nationalisme désolé, moi ça me choque, alors que l’on parle de rencontre entre les peuples. Et puis ça nous a quand même coûté deux guerres mondiales. Le FN se revendique du nationalisme (avec sa notion de préférence nationale) mais pas de l’antisémitisme (bon, dans les faits... ).
"Le nationalisme est une idéologie née au XIXe siècle simultanément dans plusieurs pays d’Europe.
Il ne faut pas la confondre avec le patriotisme, qui peut pourtant en constituer un moteur, ni avec le chauvinisme/ethnocentrisme qui est un patriotisme exagéré et agressif. (...) Le nationalisme ne peut être complètement analysé selon une typologie gauche-droite, même s’il est plutôt de droite, et si dans la première moitié du XXe siècle, il a été à l’origine des mouvements fascistes et nationaux-socialistes et en opposition aux Internationales socialistes successives. Il peut s’opposer au supranationalisme d’entités politiques plus vastes.
En France,on désigne historiquement sous ce vocable, plus particulièrement, une tendance intellectuelle et politique des débuts de la Troisième République née après la défaite de 1870, surtout à l’origine dans les milieux radicaux et que l’on classera plutôt à droite à la fin du siècle. Les nationalistes voulaient à l’origine dépasser les clivages idéologiques nés de la Révolution et chercher à réunir les Français autour d’une Histoire et d’une identité pouvant recréer un consensus dans l’objectif d’une revanche ou d’une défense face aux ambitions allemandes, de plus en plus affichées avec l’arrivée de Guillaume II au pouvoir."
Je n’ai pas dit que le nationalisme n’était pas choquant ou qu’il n’était pas dangereux. J’ai dit que ce qui est avéré dans la description de la statue, c’est l’exacerbation du nationalisme, chose courante à cette période de l’histoire. Point.
Il ne faut pas me faire dire plus que ce que j’ai dit.
oui c’est ce que je disais, ce n’est pas parce qu’une chose est courante qu’elle est normale. La "chose" était courante, certes, mais pas admise car il y avait des camps très délimités, cela s’illustre avec l’affaire des pro et anti dreyffusards. C’est la même chose aujourd’hui où le racisme est courant mais où il y a de fortes oppositions.
juste à propos de la fin de votre message, attention wikipédia n’est pas la vérité révélée. Quand je parle de nationalisme de gauche, je parle du nationalisme de l’an deux (celui de la Marseillaise) ou du nationalisme italien des mouvement tels que le carbonarisme. Attention dans le nationalisme donne aussi l’internationalisme, à savoir la fraternité entre les nations, la nation étant alors le symbole et le cadre de la souveraineté populaire(contre les despotisme). C’est dans ce sens que le mot nation n’est pas un péjoratif dans la première moitié du 19 ème au moins (après ça se gate progressivement). Les révolutionnaires de 1848 comme ceux de 1789 sont des nationalistes tout à fait honorable (quant à la distinction patriotisme et nationalisme, elle n’a pas de sens dans la première moitié du 19ème)
Je complète : pourquoi le nationalisme en tant que désir de souveraineté nationale peut dit de gauche dans la première moitié du 19ème sans anachronisme ? La différence gauche/ droite à l’assemblée nationale se crée sur la discution concernant la constitution de 1791 : sur la question du véto accordé ou non à Louis XVI. Les député étant contre le droit de véto du roi ou pour un droit de véto suspensif(donc pour que la souveraineté nationale soit prépondérante sur la souveraineté royale) se sont rangés à gauche de l’hémicycle, ceux qui était pour un droit de véto absolue se sont rangés à droite.
Bon tout cela est bien court .Je ne sais comment commenter votre intervention.Il faudrait des pages.
un mot quand même.la formule "on désigne historiquement" veut dire
"les historiens ont l’habitude de considérer que" ou encore "il existe un consensus pour admettre parmi la communauté des historiens la relative homogénéité d’un champ problématique à l’intérieur duquel le terme de nationalisme prend un sens qui fait débat"
Je pense qu’a l’époque les gens s’embarrassait pas de sous entendu (sauf dans les joutes de mots de certains siecles et a but artistique). Le mot veut bien dire ce qu’il veut dire !Un historien en langue française , je n’en vois pas l’utilité , a moins que cela soit ecris en patoi !
Si Jean baffier ou ses camarades (desolée de l’expression) voulait persuader de sa pensée il n’allait pas ecrire en sous entendu.
D’accord pour déboulonner le machin(et débaptiser la rue) comme pour raser le sacré-coeur à Paris. Ces questions ont des réponses évidentes. Maintenant une nouvelle question est ouverte : qu’est-ce qu’on met à la place ??
Ces questions ne sont pas si évidente puisque l’actuel maire de Bourges avait décidé de ne rien faire et de continuer à déposer une gerbe sous cette statue chaque année comme l’avaient fait ses predescesseurs. Attention, cela ne signifie pas que les différents maires de Bourges adhèrent au discours (car il parait difficile d’imaginer qu’ils ne sachent pas qui est réellement Jean Baffier), mais simplement qu’il se comportent une fois de plus en pentouflards : "cela a toujours été comme ça, pourquoi changer ?"
que mets-on à la place ? Il y aurait plein de choses à faire. Pourquoi pas une oeuvre collective inter-établissements incluant les collèges et lycées. CE serait une manière d’avoir une démarche pédagogique, éducative et informative et une manière pour la population de s’approprier une oeuvre, plutôt que de faire appel à des artistes "officiels" comme cela fonctionne de nos jours (c’est a dire exactement comme cela se passait sous l’ancien régime).
Ouais, enfin sous lepeltier y’a déjà eu un débat sur un nom de rue à la chacellerie (alexis carrel, médecin eugéniste donc raciste) mais je ne me souviens plus si c’était la mairie qui voulait faire baptiser la rue ou l’opposition qui voulait la faire débaptiser (je crois que l’opposition a eu gain de cause finalement mais j’en suis pas sûr). Tout ça pour dire que y’a moins de naïveté primaire qu’on ne le pense dans certains conservatismes.
Sinon pour le projet éducatif, bien sûr l’idée est bonne mais attention ça peut déboucher sur une merde certes idéologiquement gentille mais esthétiquement infame (un truc en patte à modeler style art contemporain.Oui je n’aime pas l’art contemporain qui pour moi n’a aucune substance artistique mais cela n’est que mon opinion je ne m’étendrai donc pas.) donc plutôt un thème pour commencer : lequel ?
Un luchrone ! Y’a pas assez de luchrones à Bourges !!!!
Ouais moi j’en veux un chez moi en miniature sur la cheminée. En plus ça donnerait du boulot à nos jeunes au chômage : luchronier !!V’là un métier d’avenir !
C’est l’élue anti fabiusienne socialiste anne marie guilloneau qui avait conduit cette bataille.Puisqu’elle lit ces lignes ,elle pourra vous expliquer mieux que moi les problèmes qu’elle a rencontré
oui je ne suis pas que l’adjectif "anti-fabiusienne" s’imposait dans ce débat.
je réécris ,"c’est l’amie d’Irène Félix et conseillère municipale Anne marie guilloneau qui a mené cette lutte"
faut pas en faire trop non plus dans l’autre sens :"anne marie guilloneau conseillère municipale" aurait suffi
dans ce cas là on peut aussi changer le nom de la rue Georges Bernanos, pas toujours clair non plus lui...
Je crois vraiment que c’est beaucoup plus complexe .IL me semble que c’est le phénomène baffier en général qu’il faut considérer c’est à dire l’ensemble des pratiques politiques ou son nom est engagé et en particulier dans l’univers du berry-berry maladie de la berrichonnite aigue.Ce n’est pas un nom ou une oeuvre seulement
attention je ne suis pas sûr qu’on puisse parler de "phénomène baffier" ou alors on va encore tout mélanger et ça va encore déraper. Enfin, si tu y tiens : quelles sont ces pratiques politiques où son nom et engagé ?? et faites par qui ??
pour répondre à ta question il faut considérer la carrière politique entière de Baffier (à la fois ses candiadtures à la députation et ses écrits pamphlétaires)d’une part ensuite les mouvements et politiques et historico-artistiques qui se sont édifiés à partir de lui ,puis encore la manière dont son art prend sens dans ce que l’on a appelé "le retour à l’ordre "puis encore dans un quatrième temps sa contribution à l’essort du mouvement régionaliste.
On peut ainsi parler d’un phénomène Baffier ce qui veut dire qu’il ne s’agit pas tant de considérer une personne que tout un ensemble de phénomènes sur lesquels l’historien a compétence
On pourrait remplacer la statue par celle de Daniel Colling portant la Bourse ou le Zenith , ou serait gravé : "qui aime l’argent n’est jamais rassasié d’argent".
très bon ! j’approuve !
Non.la devise serait "enrichissez-moi"
Ah bon ? c’est vous alors !
un paquet de biscottes et un ours !
tu aimes les biscottes Pelletier toi !
Pour l’ours, ouais faut voir...