Plutôt que de parler à tort de "libéralisme vert"

Moi je veux bien avoir tous les torts que vous voulez. Mais produisez moi une définition du "libéralisme" qui contredit le rapprochement des deux mots.

Pour éclairer un peu la question, une recension du livre de Leslie Sklair, The Transnational Capitalist Class, sur le site de La Sociale : Le capitalisme vert de Dany le rouge.

Je cite la conclusion :

« Certains commentateurs trouvent très curieuse la position de Cohn-Bendit qui se veut à la fois écologiste et libéral européiste, favorable donc au développement du marché mondial qui par le transport à longue distance est un des principaux facteurs de dégradation accélérée de l’environnement, de consommation des ressources fossiles et de dégagement de gaz à effet de serre. Si l’on comprend que le « développement soutenable » n’est que l’idéologie destinée à rendre acceptable le consumérisme et l’accélération des folies techniciennes, alors Cohn-Bendit est au contraire parfaitement cohérent, comme l’est la quasi fusion entre l’électorat socialiste le plus droitier, l’électorat vert et celui du MODEM. »

Une autre pièce au dossier : Le vrai visage de Cohn-Bendit

Et puis cette petite vidéo.

Enfin ce petit texte roboratif, puisque un peu d’histoire ne fait pas de mal ... et qu’il faut élargir au delà du personnage de Dany CB.

La vraie question est : peut-on être vert et productiviste, vert et libéral, c’est à dire favorable à l’économie de marché et toutes ses conséquences. On comprend bien que le mot « libéralisme » n’est pas très porteur pour votre clientèle électorale. Tant pis.