faut-il rappeler que dans le Cher, le PC était pour l’union au 1er tout et qu’il s’est imposé sur la liste du front de gauche parce qu’il n’avait pas obtenu ce qu’il voulait en terme de places dans ses négociations avec le PS ?

Beau calcul. On leur proposait 3 places, ils sont partis pour en avoir deux.

En se scandalisant parce qu’il n’a pas de "place", le PG entre dans ce jeu de la lutte des places.

Oui, enfin, qu’une formation politique qui a participé à un relatif succès électoral demande à ce que les accords initiaux soient respectés, on ne peut pas vraiment le lui reprocher. Pourquoi se lancer dans la bataille électorale, si c’est pour ne pas avoir d’élus ? La stratégie de Mélenchon, depuis la fondation du PG est toute entière électoraliste. L’accusation du PG 45 me semble donc assez grave. Maintenant, c’est à eux de régler leurs histoires. (en passant : Socialisme et un peu de sérieux, à la Saint Valentin, avait trouvé une formule "percutante", que la bienséance m’interdit de répéter, pour prédire ce qui allait se passer. Hélas, il a fermé son blog. Tant pis.)