"Si l’on décide maintenant d’ajouter une autre source d’énergie, à savoir l’éolien, on est vite confronté au problème de disponibilité du vent. On a vu qu’une éolienne ne produit environ que 20% du temps. Comment combler les 80% manquants ? Par la mise en service de centrales thermiques à énergie fossile qui prennent le relais quand il n’y a pas de vent. L’installation massive de parcs éoliens implique donc l’implantation massive de centrales thermiques, donc une consommation massive d’énergie fossile. Le contraire du but recherché, non ?"

– Comment êtes-vous sûr que les éoliennes ne produisent que 20 pour cent du temps ?
– Pendant que les éoliennes tournent, n’est-ce pas au contraire de l’énergie fossile et nucléaire non utilisée ? (donc finalement une baisse de la consommation massive d’energie fossile et d’énergie)
– Les éoliennes impliquent t-elles forcément l’implantation de centrales thermiques ? pourquoi pas des centrales hydrauliques ?

"De nombreuses études montrent le bilan pour le moins mitigé de l’utilisation des éoliennes. Une simple recherche sur internet permet d’en prendre connaissance. J’en ai mis une en annexe pour les paresseux ou les électeurs d’Europe Écologie, mais il y en a beaucoup d’autres. Les éoliennes posent également des problèmes environnementaux importants : dégâts sur la faune et la flore, nuisances sonores, destruction de paysages et de sites notoires, etc. Les éoliennes tentent de régler un problème écologique en créant d’autres problèmes écologiques..."

– je n’ai pas trouvé d’études sur internet ( et je ne vois pas celle que vous avez mis en PJ). Sur internet, je n’ai trouvé que la propagande anti-éoliennes, lancée d’abord par les lobbys pro-nucléaires ( qui se targuent de ne pas émettre de CO2, et donc accusent les éoliennes d’en produire indirectement par le recours aux energies fossiles) et reprises ensuite par les citoyens des campagnes qui vont bien finir par demander un referendum sur les éoliennes à ce rythme là. La propagande des lobbys nucléaires est "maline" : elle n’hésite pas, si elle en a besoin, à invoquer la démocratie ( peuple non consulté sur les éoliennes, et patati et patata). Sous votre précédent article quelqu’un a cité "l’Etude de l’Institut Montaigne". L’Institut Montaigne est un think tank des grosses fortunes, néo-conservateur, et diffusant ses "études" de façon à ce qu’elles finissent par toucher le plus "petit citoyen". L’Institut Montaigne travaille donc au service des pro-nucléaires.
Le Grenelle 2 de l’environnement a saqué les éoliennes (elles vont devoir faire partie du registre des installations dangereuses, à risques ! ) , sous l’influence et le pouvoir des pro-nucléaires. Alors attention à ce qui se promène et apparait en premier sur internet.

Mon but n’st pas forcément de me placer en pro-éolienne, mais de dire méfiance à tout ce qui se balade sur internet, dans les journaux, à la télé, en ce moment sur les éoliennes. Je ne parle pas de théorie du complot, je dis juste que les médias (et internet n’est pas épargnée) font bien le forcing là dessus en ce moment, car c’est ce qu’il faut que le citoyen pense (merci d’y participer Monsieur Javerliat... )

J’ai lu je ne sais plus où sur internet, qu’on cherche justement à stocker l’énergie produite par "une" éolienne (car parfois elle produit trop quand il vente bien ) pour pouvoir réutiliser cette énergie. Des recherches sont en cours, elles ont même abouti, mais manifestement ça coute cher.

Quant au manque de vent en Berry, peut-être vous avez raison, j’en sais rien, mais toujours est-il que des gens à Bourges se sont fait installer des éoliennes individuelles, et qu’elles tournent....