Désolée, mais je n’ai pas eu l’impression d’un débat depuis le début de l’article 1 :

- l’article n’est pas fait sous forme de débat, il fait passer les écolos pour des cons. Il a utilisé la technique de la photo truquée (comme l’avait fait la Fed : elle aussi avait fait en son temps une photo représentant une église d’un petit bled avec une éolienne juste derrière. C’était faux.). Donc, déjà, ça met en colère, on part mal.

– Il dit que l’on est "épargné" par les éoliennes, dans le Cher.

– il nous explique le vent. Merci.

– Puis il reprend l’argument des réacs (teurs) que les éoliennes ça pollue.

etc....

Au final, Cyrano conseille de lire les sites à Giscard "dont on peut tirer profit" et vous, vous venez dire que vous avez vu une emission qui montre qu’à Tchernobyl les espèces disparus renaissent, qu’on se trouve dans une nature luxuriante et en bonne santé, que c’est génial, car y’a pas l’homme.

Donc, forcément, j’atteinds le point Godwin.