Bombix : « Bref échange qui prouve une fois de plus que les débats sur les forums internet ne servent à rien. »
EcoloProud : l’article de Bernard Javerliat « a eu le mérite de provoquer le "débat". »
Eulalie : « Désolée, mais je n’ai pas eu l’impression d’un débat depuis le début de l’article 1 : - l’article n’est pas fait sous forme de débat, il fait passer les écolos pour des cons. »

Alors, y’a débat ou pas débat ? Pour Le Petit Larousse, un débat c’est : « Examen d’un problème entrainant une discussion animée, parfois dirigée, entre personnes d’avis différents. » Il faudrait aussi chercher le sens de différent. Mais je lis dans Le Petit Larousse : « Différent : qui présente une différence. » Ah ?!... Euh... Hin-hin... Laissons tomber ça. Il faudrait plutôt chercher la définition de tolérance : « Respect de la liberté d’autrui, de ses manières de penser. »

Avoir un avis différent, est-ce que ça peut être toléré avec respect ?... Oui, euh non, oui et non, puisque si on a un avis différent sur les éoliennes, c’est que on ferait passer les écolos (omniscients semble-t-il) pour des cons. Touche pas à mon compost !

Si on relit les 2 articles de Bernard J. on trouvera un avis, une opinion, et c’est tout (et non pas l’avis surréaliste tel qu’il est résumé par Eulalie). Et un avis qu’il a bel et bien le droit d’avoir sans qu’on traite son article de tissu d’idioties ou de bêtise berrichonne. Quand à lire : « l’article n’est pas fait sous forme de débat. », là, y’a pas de réponse, on n’a pas atteint le point Godwin mais un vortex quelconque.

EcoloProud lorsqu’il n’écrit pas sous le coup de la colère émet des avis très entendable (que je ne partage pas en totalité). EcoloProud : « Donc pour résumer : - il n’y a pas de meilleure énergie que celle que l’on ne dépense pas. Je n’ai pas entendu beaucoup parler de cela ! » Pourtant, Bernard Javerliat, dans son deuxième article, écrit : « La première énergie économisée n’est-elle pas celle qu’on ne consomme pas ? »