Bis repetita ! Dans son dernier billet intitulé « OGM, Vigne, Retraites, crime » , Narboux recommence à insulter les Berrichons en les traitant cette fois d’ « inconscients et attardés » à propos de l’arrachage des vignes OGM. Il essaye d’argumenter en parlant d’un article du BR qui parle de tout… sauf des OGM de l’INRA ! Cet article parle de l’esca, une autre maladie de la vigne. Il semble s’y connaître autant en vigne qu’en OGM.
Mais le plus drôle reste à suivre. Il parle d’une mystérieuse étude sur les retraités de Bourges, où il apparaîtrait que les retraités auraient des revenus supérieurs aux salariés. J’ai beau avoir cherché, je ne l’ai pas trouvée cette « étude ». Mais la conclusion est un vrai moment de bonheur : « si la solidarité jouait, ces retraités donneraient un peu plus... » Que je sache, les retraités payent des impôts comme tout le monde, non ? Maintenant, s’il trouve sa retraite un peu trop grasse, qu’il n’hésite pas à montrer l’exemple !
Il nous parle ensuite de la fortune de « madame Betencourt » qui ne la devrait qu’à ceux « qui achètent très chère (sic) ces produits souvent futiles », « et l’argent qu’elle "gagne", c’est vous madame, qui lui procurait (re sic) ». Je vous le laisse avec les fautes. Sauf que « madame Betencourt » avec un « t », je connais pas pas. Il y a bien une Madame Betancourt avec un « t », qui a été prisonnière des FARC, mais c’est avec un « a ». Pour les rouges à lèvre, et les déodorants, c’est Bettencourt, avec un « e » et deux « t ».
Et voici le bouquet final : « Enfin, sur ce nouveau crime odieux, près de Lille d’une joggeuse, assassinée par un homme, récidiviste, condamné pour viol à 10 ans de prison, et sorti après 4 ans, et il a tué. En fait, je ne voudrais pas être à la place de l’homme de justice qui a signé sa mise en liberté. » Ah ! ces salauds de juges ! Ils ne pensent qu’à remettre les prisonniers en liberté pour qu’il commettent des crimes odieux (vous en connaissez des crimes qui ne soient pas odieux, vous ?) ! Comme si les conditions des remises de peine n’étaient pas définies par le code pénal. Comme si la remise en liberté d’un détenu était le seul fait d’un juge, qui déciderait ça tout seul, dans son coin. C’est vrai, quoi ! S’il avait fait ses 10 ans pleins, sûr qu’il n’aurait pas récidivé !
Raconter autant d’âneries en aussi peu de lignes, il suffit de jeter un coup d’oeil à la "blogosphère" pour s’apercevoir que c’est très courant. Mais là, c’est un adjoint au maire de Serge Lepeltier qui cause. Vous me direz, on a les élus qu’on mérite...