Florian Gallaire, un blogueur-juriste spécialiste des logiciels libres, estime que Michel Houellebecq, qui a repris dans son dernier roman trois articles diffusés sur l’encyclopédie libre Wikipedia, aurait dû déclarer celui-ci « œuvre libre ». Il publie donc l’intégralité du roman en ligne, accessible gratuitement.

La démarche de M. Gallaire, démarche expliquée ici me parait un peu cavalière. Je ne sais pas si il est juriste, mais j’ai l’impression qu’il fait des raccourcis et qu’il se fait justice lui-même. On verra ce que disent les tribunaux puisque Flammarion a porté plainte. Mais pour moi, sans jugement, télécharger le livre de Michel Houellebecq est illégal puisqu’il viole le droit d’auteur. Jusqu’à preuve du contraire, son œuvre est une œuvre originale même s’il elle s’inspire sur de très très petits passage de Wikipédia. Je ne vois pas en quoi un auteur ne pourrait pas s’en inspirer. Surtout que cela semble toucher, par exemple, la description biologique de la mouche et donc cela fait partie, à mon avis, de la connaissance au sens large.

Défendre une licence libre de la sorte, c’est à dire mal, me parait contre-productif.