L’accès à l’adsl pour tous de la façon financière dont le fait le CG ne diminue en rien les effets du libéralisme, puisque comme le précise Monsieur Javerliat, la société délégataire n’est autre qu’une filiale de SFR et je ne sais plus quoi. Et, comme il l’explique, c’est l’argent public qui paye l’installation et la société délégataire qui récupère les bénéfices. Ca n’a rien de raisonnable.

Mais le libéralisme, le capitalisme, appelez-ça comme vous voudrez, que ce soit pour n’importe quel service de base (télécommunications, routes, transports,santé, services postaux, eau, éducation, culture, etc....) a toujours eu l’idée du "pour tous". C’est à dire la notion d’intérêt général. Sauf que l’intérêt général du capitalisme est idéologiquement avant tout une source de bénéfices (se reporter aux AGCS, accords généraux du commerce des services) pour les actionnaires. Après, il s’agit de poser la question comme, me semble t-il, le fait Monsieur Javerliat : accepte t-on, oui ou non ? L’intérêt général ne devrait-il pas plutôt être financé par les impôts de tous ( hi hi hi*) et n’être que du domaine de l’Etat et de ses missions de services publics dans un but égalitaire (hi hi hi) ?

* expression du désespoir