Sur son twitter, P. Ludosky, hier (le 20 janvier 2019) introduit "La question du jour" de France Culture - Les leaders des gilets jaunes sont-ils réellement apolitiques ? (18/01/19) qui porte sur l’analyse de la Fondation Jean Jaurès- par cette phrase : " Militez mais ne vous montrez pas. Portez la parole, mais...."

Elle ne figure quasiment pas dans l’immersion numérique de la Fondation Jean Jaurès, sinon comme pétionnaire. Elle n’y est pas considérée comme leader. Incroyable. Et Aude Lancelin, dans le Média, se lançant dans la critique de l’immersion de la fondation Jean Jaurès pour voler au secours de M. Nicolle et E. Drouet (et bien sûr affirmer qu’il s’agit d’un coup minable du PS) , prétend que si elle n’y figure quasiment pas, c’est parce que c’est une femme et que l’auteur de cette immersion serait donc misogyne.

Médiapart, dans un de ses récents articles critique égalememt l’immersion de la Fondation Jean Jaurès, et affirme que le portrait qui y fait de P. Ludosky est celui d’une femme ordinairement de gauche. Non plus. C’est faux. Elle n’y fait l’objet d’aucune analyse, sinon le trajet de sa pétition. Mais à aucun moment l’auteur ne dit qu’elle est de gauche et ne le sous-entend même pas. Est-ce une façon pour Médiapart de se rassurer en espérant qu’ils avaient fait bel et bien venir une femme ordinairement de gauche et non portée sur l’extrême-droite comme ses (ex) accolyte(s) ?

P. Ludosky est épargnée par les enquêtes des médias et demeure en effet insituable : et la question, est pourquoi ? "Parce qu’elle milite mais ne se montre pas, porte la parole, mais.... " ? En tous cas, elle fait son petit bonhomme de chemin bien tranquillement. Aucune enquête n’est faite sur qui écrit leurs discours depuis le début du mouvement, qui les conseille, qui a travaillé sur ce qu’elle a présenté au Cese, qui est le noyau dont ils se sont entourés, etc... Les enquêtes ne sont ciblées que sur ceux qui sont visibles (et il ne fallait pas non plus être sorti de St Cyr pour constater que M. Nicolle et E. Drouet ont des penchants d’extrême-droite) dans les aspects de ce mouvement). Tandis que P. Ludosky représenterait la clarté par ses propos et ses démarches puisque personne ne s’attarde sur elle. Elle passe à travers toutes les mailles du filet. Alors qu’en plus, elle n’est pas porteuse des revendications sociales des gilets jaunes. Enfin, son groupe, son noyau inconnu, n’est pas porteur des revendications sociales des gilets jaunes. P. Ludosky toujours nimbée de mystère et à la parole toujours mystérieuse. Mais le but de ce mouvement étant qu’on y voit surtout absolument pas clair et qu’il n’y ai jamais de réponses , mais uniquement des questions, toujours des questions, rien que des questions, jamais de réponses, toujours du peut-être que. Tout étant basé sur cette stratégie, la question perpétuelle, le mystère perpétuel. Et s’affirmant comme transparent. Un comble....

En fait, la gestion de ce mouvement ressemble incroyablement à de la gestion d’entreprise, de la RH. Où des gens agissent ensemble sous couvert de démocratie, d’inédit, de nouveauté, de changements, d’autogestion, afin d’améliorer au sein de l’entreprise x la productivité, faisant passer à la trappe toutes revendications et améliorations sociales, (en se défaisant des corps intermédiaires ), en impliquant donc les salariés dans la refléxion du but à atteindre : la mobilisation de tous. Où on leur fait croire que c’est eux qui décident et qu’ils n’auraient donc pas de leader, puisque démocratie directe. Les personnes s’impliquent, tournent, tournent, tournent autour d’activités qui seraient donc les sources de l’amélioration, du but à atteindre. On demande à tous d’être consensuels. Surtout jamais de dissensus. Pour cela, perdre un peu de soi, de ses idées, et coller au format demandé. Imposé. Des questions, toujours des questions, sans réponses, tant qu’on a pas atteint le but. Et le but, comme il n’est pas atteignable et finalement pas clair, car caché, les salariés font et ce qu’ils font augmentent la productivité. Ils sont devenus esclaves de l’ignorance, de l’obscurité, de l’indéterminable. Mais performants sur la durée.