Pincettes,
Non, je n’accuse pas ce mouvement d’être entièrement d’extrêmes-droites, j’ai constaté (pas toute seule, mais à l’aide de médias) où elles apparaissent distinctement. Parfois oui, elles apparaissent distinctement, parfois non. Mais il y a parfois tout de même des signes reconnaissables. Je n’irai par exemple pas me promener dans ce collectif "lieux-communs" dont vous venez faire la publicité. Quelques lignes suffisent dans le sommaire du document que vous avez mis en lien. Et votre rhétorique. Situer de quelle extrême-droite il s’agit, alors là, j’en suis bien incapable.

Dire de quelqu’un, ou d’un groupe, qu’il est d’extrême-droite, ce n’est pas une accusation. C’est un constat basé sur les signes, codes, etc... qui appartiennent à l’idéologie de l’extrême-droite, ou des extrêmes-droites.
Et, bizarrement, l’extrême-droite n’assume pas d’être d’extrême-droite. Ou des extrêmes-droites n’assument pas d’être d’extrême-droite. Ou plus exactement ne se présentent pas comme étant d’extrême-droite.

Sur le mouvement des GJ (dont je partage certaines des revendications qui en émanent mais qui ne sont pas nouvelles) : avant que de me lancer à l’aveuglette dans une ou des manifestations, ronds-points, ... je cherche à comprendre par quoi est traversé ce mouvement et où sont les leaders. C’est la moindre des questions à se poser avant que de se lancer dans tout acte manifestant, revendicatif, etc... pour savoir comment on va se situer dedans si on décide d’y aller, ou pour savoir si on ne va pas y participer. Et jusque-là, avant les gilets jaunes, tout acte manifestant que j’ai connu de près ou de loin avait des leaders ou porte-paroles, organisations bien identifiées, car ils se sont toujours présentés. C’est quelque chose que j’apprécie. Je dois certainement être vieille France, ou de l’ancien monde, voire très conservateur, mais il me plait quand une organisation ou des personnes déclinent leurs appartenances politiques ou syndicales lorsqu’il s’agit d’inviter à participer à un mouvement social. Je trouve que c’est le minimum de la bienséance que l’on puisse faire. Et pareillement lorsqu’on m’annonce qu’on veut prendre le pouvoir, ou "me" représenter, j’aime bien savoir de quelle organisation il s’agit et de quelles personnes. Ca m’intéresse. C’est idiot, n’est-ce pas.

Sur P. Ludosky je ne fais qu’émettre des doutes. En effet, rien ne me permet de la situer à l’extrême-droite. Mais rien ne permet de la situer quelque part. Et à mon sens, c’est très embêtant, puisque cette personne est très présente en haut du mouvement. Comme je l’ai dit dans je ne sais quel message, elle est au moins à droite : parce que pour lire ce qu’elle a lu devant le jeu de paume, il faut être au moins située à droite. Un citoyen ordinaire de gauche et ordinairement de gauche, sans même avoir lu Marx dans le texte, n’aurait jamais accepté de lire un discours pareil. Et en plus au nom du peuple. Alors là, c’était quand même la meilleure. C’est de l’imposture. Au même titre que ses 2 comparses qui l’accompagnaient également ce jour là, devant le jeu de paume.

Ce qui fonde principalement le mouvement des GJ, c’est l’absence d’identités politiques clairement définies qui y est revendiquée. Certains prétendent que c’est justement l’absence d’identités politiques qui en fait tout son intérêt, son identité politique spécifique et son caractère progressiste voire révolutionnaire : ce serait alors le peuple. Or, le mouvement des GJ est très minoritaire par rapport au nombre de la population. Ce n’est pas le peuple. C’est un ensemble de personnes, de citoyens qui s’opposent au gouvernement de la façon, des façons, dont ils estiment que c’est jusque- là la meilleure façon, les meilleures façons de s’y opposer : sans étiquettes politiques, syndicales apparentes et cherchant le consensus à l’intérieur du mouvement pour ensuite, si j’ai bien compris, vouloir faire appliquer ses propres buts décidés consensuellement à l’intérieur du jaune à l’ensemble du peuple, et sans qu’il n’y ait de personnalités politiques particulières et clairement définies qui ressortent de ce processus : des monsieurs et madames tout le monde qui trouveront les solutions pour tout le monde. Dans toutes les matières. J’ai déjà entendu ça quelque part.