Plusieurs remarques sur votre texte et votre réaction :

1. L’agitateur est un site pluraliste. P. Bensac a le droit de s’y exprimer comme n’importe qui, comme vous, comme tous. Vous faites un mauvais procès à l’Agitateur en soupçonnant qu’il y aurait un traitement de faveur à l’avantage de tel ou tel. De plus c’est un peu maladroit, car c’est quand même vous qui sollicitez la possibilité de vous exprimer dans les colonnes de l’Agitateur ; quand on est invité, on ne commence pas par critiquer la place qu’on vous attribue à table.

Bon, mais tout ça n’est pas très grave.

2. Plus important : je trouve votre texte imprécis et ambigü. Imprécis : comment pouvez vous écrire :

Nicolas Sarkozy a leurré son peuple.

Que je sache, Sarkozy n’est pas encore Président de la République, Dieu nous en préserve. Et même s’il accédait à cette fonction, le peuple français ne serait pas « son » peuple. Le peuple n’appartient qu’à lui-même, en aucun cas à celui qui le représente. Cette façon "monarchiste" de présenter les choses me semble sujette à caution. Par ailleurs, la phrase qui suit immédiatement est pour moi parfaitement incompréhensible :

Et partant, tous ceux qui se sont mobilisés pour la cause.

Que voulez-vous dire ?

3. Sur le fond, il y a surtout ambiguïté quand vous affirmez que les anciennes colonies française sont les bagnes modernes de la République. Les pays d’origine des populations issues de l’immigration ne sont pas des bagnes. Si vous dîtes cela, vous répétez le vieux discours colonialiste et raciste qui oppose les pays des "sauvages" et les pays "civilisés." Hors de la civilisation occidentale, point de salut ? C’est vraiment ce que vous voulez dire ? C’est en tous cas ce qu’on peut comprendre. Et c’est gênant.

4. Tout cela n’enlève rien au problème de la double peine ; vrai problème, vraies douleurs, mais qui justement doit être exposé et défendu avec des nuances et des précisions dans le langage. Puisque vous vous déclarez écrivain, artiste et porte-parole, vous devez avoir cette exigence-là. Sinon, vous ne faites que répéter, inversé, un certain discours occidental sur "l’immigré". Sans faire avancer les choses sur le fond.

5. Vous avez raison pour Azouz Begag. Cet homme est pathétique dans son rôle "d’arabe de service." Et pourtant, il est loin d’être un imbécile. Mystère des gens ...