la question du vinyle … il y a encore des gens qui gardent leurs vinyles parce qu’en effet ils considèrent que la qualité sonore et acoustique des ces vieux objets n’a pas été dépassée par ses remplaçants numériques

Il ne faut pas exagérer. "Il y a encore des gens qui", ce n’est pas une argumentation. Il y a aussi des gens qui préfèrent Alexandre Jardin à Marcel Proust, ou les croquis de Tata Gisèle aux tableaux de Malévitch.

(mais bon, si tu vas par là, la plupart des "gens" semblent d’avis que le numérique a largement augmenté la qualité d’écoute)

il y a plus d’informations avec le support analogique que dans sa traduction numérique, car le numérique implique en effet une traduction

L’analogique implique un processus de fixation, avec ses pertes et ses limitations. Rien ne dit que certaines "informations" fidèlement retranscrites dans le numérique ne passent pas totalement à la trappe avec un vinyl.

(c’est-à-dire qu’en termes de théorie du signal, on peut très bien coder un signal plus fidèlement sur un support numérique que sur un support analogique ; tout dépend des caractéristiques du support, et de la méthode de traduction)

Alors, à écouter de la musique sur une chaine de bonne qualité avec un vinyle, ou sur le haut parleur d’un ordi portable en mp3, ma foi, y a pas photo

Ben oui, y a pas photo, parce que de toute façon la musique en photo, hein... ;)

Ceci dit je peux le faire dans l’autre sens : « à écouter de la musique sur une chaîne de bonne qualité avec un mp3 bien encodé, ou sur le haut parleur d’un mange-disque portable avec un vinyl, ma foi, y a pas photo ». Zut alors !

Bon, et sinon, je voudrais rappeler que le numérique commence avec l’écriture, c’est-à-dire bien, bien avant l’informatique... Le numérique est en effet le codage d’une information dans un alphabet de symboles fini, on retrouve bien le principe du texte qui code du discours dans un alphabet de symboles - les lettres et caractères divers. Le texte n’est analogique de rien du tout.